Рішення

від 29.01.2008 по справі 12/385-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/385-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 січня 2008 р.           Справа 12/385-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузева Фірма "Агроінвест" (м. Вінниця, вул. Талалихіна, 3/99, ідент.код 23062096)   

до: Дочірнього підприємства "Новофастівське" (22200, Вінницька обл., м. Погребище, вул. Київська, 48, ідент.код 32581540)  

про стягнення 8099,03 грн. збитків, понесених в результаті пошкодження внаслідок ДТП автомобіля МАN 19.332, державний номер АМ 2941 АЕ

Головуючий суддя          

При секретарі судового засідання  

Представники

позивача :   Семенюк В.М.- за дорученням

відповідача : Довбень А.С.- за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 54000 грн. збитків, понесених в результатіпошкодження внаслідок ДТП автомобіля МАN 19.332, державний номер АМ 2941 АЕ.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 18 липня 2007 року на автодорозі Кременець - Б.Церква відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: САЗ  3507, державний номер 20-97 ВИР, власник - ДП  «Новофастівське, водій  - Письменний Валерій Володимирович та МАN 19.332, державний номер АМ 2941 АЕ, власник ТОВ МФ «Агроінвест», водій Гавловський Станіслав Борисович.

Вказана дорожньо-транепортна пригода відбулася з вини водія автомобіля - САЗ 3507 - Письменного Валерія Володимировича, який є працівником відповідача і порушив правила дорожнього руху України. Вина зазначеної особи та інші обставини ДТП підтверджуються довідкою ст. ІПСМ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області від 18.07.2007р., постановою Погребищенського районного суду від 17.09.2007р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.07.2007р.

В результаті даної ДТП автомобілю - МАК 19.332. державний номер АМ 2941 АК. були нанесені пошкодження, які унеможливили його подальше використання за призначенням без проведення необхідного ремонту на значну суму.

Між ТОВ МФ "Агроінвест» та ЗАТ «Бердичів-Холод» 14 липня 2007 року було укладено договір №146 оренди (найму) автомобіля МАN 19.332, державний номер АМ 2941 АЕ. згідно якого позивач надав ЗАТ "Бердичів-Холод" у строкове платне користування вказаний автомобіль. Згідно п.2.2. вказаного договору орендна плата за користування автомобілем складає 3000 грн. на місяць. Згідно п. 4.1. цього Договору строк його дії встановлений з моменту підписання і до 31.12.2008 року. Але після скоєння 18.07.2007 року зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди даний автомобіль був повернутий ЗАТ "Бердичів-Холод" та прийнятий ТОВ МФ «Агроінвест» згідно акта прийому-передачі (повернення з оренди) складеного сторонами 19 липня 2007 року, в зв'язку із неможливістю його подальшого використання за цільовим призначенням.

Пошкоджений автомобіль МАК 19.332, державний номер АМ 2941 АЕ не можливо було використовувати за його цільовим призначенням в зв"язку із тим, що автомобіль потребував проведення ремонту, що підтверджується Звітом про оцінку майна № 1212 який було складено 03 серпня 2007 року суб'єктом оціночної діяльності СПД-фізична особа Гастуляком Борисом Петровичем, Актом №ОУ-0000897 здач і-прийняття робіт (надання послуг) та калькуляцією ТзОВ «ФІОРД», що свідчить про надання ТОВ МФ «Агроінвест» послуг по проведенню ремонту зазначеного автомобіля на загальну суму 56578 гри. 80 коп.

В результаті пошкодження майна під час описаної вище дорожньо-транспортної пригоди позивач був позбавлений можливості одержувати доход від надання свого автомобіля у строкове платне користування за договором оренди, строк дії якого мав тривати до 31.12.2008 року, що є його упущеною вигодою.

Таким чином, в результаті пошкодження майна, яке належить ТОВ МФ „Агроінвест", останньому завдані збитки на загальну суму 54 000 грн., що є упущеною вигодою.

Ухвалою суду від 24.12.07р. даний позов прийнято до провадження та призначено судове засідання у даній справі на 29.01.08р.

Поданою через канцелярію суду заявою № 02/01/2008 від 25.01.08р. позивач уточнив позовні вимоги, зокрема в зв"язку з допущенням помилки при  розрахунку суми збитків просить стягнути з відповідача 52354,84 грн.

В судовому засіданні 29.01.08р. представник позивача клапотанням від 29.01.08р. зменшив розмір позовних вимог, в зв"язку з допущенням помилки при розрахунку суми збиків. Просить стягнути з відповідача 8099,03 грн. збитків за період з 18.07.2007р. по 08.10.2007р.

Відповідач позовні вимоги в сумі 8099,03 грн. збитків завданих позивачу внаслідок неможливості використання автомобіля за період з 18.07.2007р. по 08.10.2007р. визнав, про що зазначив у відзиві № 100 від 24.01.2008р. Визнання позовних вимог в сумі 8099,03 грн. збитків у судовому засіданні 29.01.08р. підтвердив представник відповідача.

З пояснень представників сторін та наданих матеріалів суд вбачає таке.

18.07.2007 року в результаті ДТП автомобілю - МАК 19.332. державний номер АМ 2941 АК., власник ТОВ МФ «Агроінвест» з вини водія автомобіля - САЗ 3507 - Письменного Валерія Володимировича, який є працівником ДП "Новофастівське" були нанесені пошкодження, які унеможливили його подальше використання за призначенням без проведення необхідного ремонту.

Між ТОВ МФ "Агроінвест» та ЗАТ «Бердичів-Холод»14 липня 2007 року було укладено договір №146 оренди (найму) автомобіля МАN 19.332, державний номер АМ 2941 АЕ. згідно якого позивач надав ЗАТ "Бердичів-Холод" у строкове платне користування вказаний автомобіль.

Згідно п.2.2. вказаного договору орендна плата за користування автомобілем складає 3000 грн. на місяць. Згідно п. 4.1. цього договору строк його дії встановлений з моменту підписання і до 31.12.2008 року. Але після скоєння 18.07.2007 року зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди даний автомобіль був повернутий ЗАТ "Бердичів-Холод" та прийнятий ТОВ МФ «Агроінвест» згідно акта прийому-передачі (повернення з оренди) складеного сторонами 19 липня 2007 року, в зв'язку із неможливістю його подальшого використання за цільовим призначенням.

ТОВ МФ "Агроінвес" було передано ТОВ "Фіорд" автомобіль - МАК 19.332. державний номер АМ 2941 АК для проведення ремонту. За результатом проведоних робіт з ремонту даного автомобіля складено акт № ОУ-0000897 здачі-прийняття робіт від 08.10.2007 року.

Таким чином автомобіль - МАК 19.332. державний номер АМ 2941 АК неможливо було використовувати за цільовим призначенням за період з моменту нанесення пошкоджень (18.07.07р.) до моменту відновлення роботоздатності автомобіля (08.10.07р.), тобто протягом 83 днів.  Неотримана позивачем орендна плата становить 8099,03 грн.

Наведене стверджується:

- довідкою ст. ІПСМ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області від 18.07.2007р.;

- постановою Погребищенського районного суду від 17.09.2007р.;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.07.2007р.;

- договором (найму) оренди автомобіля № 146 від 14.07.07р.;

- актом прийому-передачі від 14.07.07р.;

- актом прийому-передачі (повернення з оренди) від 19.07.07р.;

-  актом № ОУ-0000897 здачі-прийняття робіт від 08.10.07р.;

- заявою представника позивача про зменшення позовних вимог;

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Заява позивача про зменшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому приймається судом до розгляду.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода), вважаються збитками.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. З ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За загальним правилом, передбаченим ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.  

В результаті пошкодження майна під час дорожньо-транспортної пригоди позивач був позбавлений можливості одержувати доход від надання свого автомобіля у строкове платне користування за договором оренди, що є його упущеною вигодою. Таким чином, в результаті пошкодження майна, яке належить ТОВ МФ „Агроінвест" останньому завдані збитки на загальну суму 8099,03 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 8099,03 грн. збитків підлягають задоволенню, з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 78, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Новофастівське" (22200, Вінницька обл., м. Погребище, вул. Київська, 48, ідент.код 32581540) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузева Фірма "Агроінвест" (м. Вінниця, вул. Талалихіна, 3/99, ідент.код 23062096, р/р 26002300003841 в Вінницькій філії АКБ "Східно-Європейський банк", МФО 302861) - 8099,03 грн. збитків, 80,99 грн. витрат на державне мито та 17,70 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.  

Суддя                                              

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України  04 лютого 2008 р.