Постанова

від 28.12.2010 по справі 4-683/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело №4-683/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

28 декабря 2010 года Город Одесс а

Судья местного Приморско го районного суда г.Одессы Коваленко В.Н., при секретар е Сугак А.В., с участием прокур ора Зайцевой А.П., защитника ОСОБА_3, рассмотрев в порядк е ст. 236-8 УПК Украины в судебном заседании жалобу защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБ А_4 на постановление старше го следователя по ОВД СО УБОП ГУМВД Украины в Одесской обл асти Янковой Л.Ю. от 20.08.2010г. о возбуждении уголовного дела по факту незаконного похище ния человека и лишения его св ободы, совершенного по предв арительному сговору группой лиц, сопровождавшегося прич инением физических страдани й, по признакам состава прест упления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшег о следователя по ОВД СО УБОП Г УМВД Украины в Одесской обла сти Янковой Л.Ю. от 20.08.2010г. во збуждено уголовное дело по факту незаконного похищения человека и лишения его свобо ды, совершенного по предвари тельному сговору группой лиц , сопровождавшегося причинен ием физических страданий, по признакам состава преступле ния, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК Украины.

Защитник ОСОБА_3 в инте ресах ОСОБА_4 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.236- 7 УПК Украины, в которой просит отменить указанное постанов ление, ссылаясь на то, что угол овное дело возбуждено следов ателем в нарушение установл енного ст. 94, 98 УПК Украины поря дка, без предусмотренных зак оном поводов и оснований.

В судебном заседании ОСО БА_3 поддержала жалобу, прос ила ее удовлетворить по указ анным основаниям. По мнению з ащиты возбужденное уголовно е дело касается интересов О СОБА_4, поскольку досудебно е следствие по делу фактичес ки проводится в отношении по следнего.

Заслушав пояснения зая вителя, прокурора, который сч итает, что при возбуждении уг оловного дела были соблюдены все требования УПК Украины, у головное дело возбуждено при наличии достаточных поводов и оснований для этого и, иссле довав представленные матери алы доследственной проверки , прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно требованиям ст.236 -8 УПК Украины, рассматривая жа лобу на постановление о возб уждении уголовного дела, суд вправе выяснять следующие в опросы: были ли на момент возб уждения уголовного дела, пре дусмотренные ч.1 ст. 94 УК Украин ы поводы; имело ли лицо, которо е возбудило уголовное дело, д остаточные данные, указывающ ие на наличие признаков прес тупления и законны ли источн ики получения этих данных (ч.2 ст.94 УПК Украины); компетентно е ли лицо приняло решение о во збуждении уголовного дела и был ли соблюден установленны й уголовно-процессуальным за коном для этого порядок (ст.98 У ПК Украины).

В постановлении о возбужд ении уголовного дела от 20.08.2010г. указано, что 24.06.2010г. неустановл енные лица, вступив в предвар ительный сговор, на территор ии автозаправочной станции « ОККО» №20, расположенной на 454 ки лометре автодороги Киев-Одес са, с применением физическог о насилия открыто похитили ОСОБА_6, перевезли его на авт омобиле марки «Toyota Prado», госном ер НОМЕР_1, в квартиру АД РЕСА_1, где противоправно ег о удерживали в подвальном по мещении.

На основании изложенного с ледователь пришел к выводу о наличии в действиях неустан овленных лиц признаков прест упления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК Украины, возбудив уго ловное дело по факту незакон ного похищения человека и ли шения его свободы, совершенн ого по предварительному сгов ору группой лиц, сопровождав шегося причинением физическ их страданий.

Как указано в обжалуемом по становлении, поводом к возбу ждению уголовного дела послу жило заявление ОСОБА_6, ос нованием - содержащиеся в м атериалах доследственной пр оверки достаточные данные, у казывающие на наличие призна ков данного состава преступл ения.

Полагаю, что оснований д ля отмены обжалуемого постан овления не имеется, поскольк у уголовное дело следователе м возбуждено в установленном законом порядке, предусмотр енные ст.94 УПК Украины поводы и основания к возбуждению уг оловного дела имелись, решен ие о возбуждении уголовного дела компетентным лицом, ист очники получения данных зако нны.

Из представленных суду м атериалов доследственной пр оверки усматривается, что по водом к возбуждению уголовно го дела послужило заявление ОСОБА_6 (л.д.14.19), а основанием - достаточные данные, собра нные в ходе проведения прове рки заявления ОСОБА_6 в по рядке ст. 97 УК Украины, источни ками которых послужили: заяв ления и объяснения ОСОБА_6 (л.д.14,19,20), объяснение ОСОБА_7 (л.д.24), справка больницы скоро й помощи «ИНТО-Сана» от 05.08.2010г. (л .д.36), объяснения ОСОБА_8,О СОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСО БА_14,ОСОБА_15, (л.д.37-49) и иные материалы (л.д.51-71).

Доводы защиты о том, что до следственная проверка была п роведена неполно и односторо нне, являются несостоятельны ми, так как имевшихся в распор яжении следователя указанны х данных достаточно для возб уждения уголовного дела по ф акту совершения преступлени я.

Кроме того, о законности о бжалуемого постановления ук азано в определении коллегии судей апелляционного суда О десской области от 23.11.2010г., кото рым было отменено постановле ние Приморского районного су да г.Одессы от 11.11.2010г. об удовлет ворении жалобы защитника О СОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление старшего с ледователя по ОВД СО УБОП ГУМ ВД Украины в Одесской област и Янковой Л.Ю. от 20.08.2010г. о воз буждении уголовного дела по факту незаконного похищения человека и лишения его свобо ды, совершенного по предвари тельному сговору группой лиц , сопровождавшегося причинен ием физических страданий, по признакам состава преступле ния, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК Украины.

При таких обстоятельства х в удовлетворении жалобы за щитника ОСОБА_3 в интереса х ОСОБА_4 следует отказат ь.

Принимая во внимание вышеи зложенное, руководствуясь ст .94, ст.98, ст.190, ст.236-7, ст.236-8 УПК Украин ы, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу защитника ОСОБ А_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление старшего след ователя по ОВД СО УБОП ГУМВД У краины в Одесской области Я нковой Л.Ю. от 20.08.2010г. о возбужд ении уголовного дела по факт у незаконного похищения чело века и лишения его свободы, со вершенного по предварительн ому сговору группой лиц, сопр овождавшегося причинением ф изических страданий, по приз накам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК Ук раины - оставить без удовле творения.

Возобновить следственные действия по уголовному делу №012201007029 по ст. 146 ч.2 УК Украины по ф акту незаконного похищения ч еловека и лишения его свобод ы, совершенного по предварит ельному сговору группой лиц, сопровождавшегося причинен ием физических страданий.

Материалы уголовного дела направить для проведения до судебного следствия начальн ику СО УБОП ГУМВД Украины в Од есской области.

Копию постановления напра вить прокурору и заявителю.

Постановление может быть о бжаловано в апелляционный су д Одесской области в течение семи суток со дня его вынесе ния.

Судья: