Постанова

від 24.12.2010 по справі 2а-28258/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 р. справа № 2а-28258/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: < година >

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Христоф орова А.Б.

при секретарі Малій С.Ю.

за участю

представника позивача Ніколюкіної Н.В.,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Жо втневої міжрайонної держа вної податкової інспекції м. Маріуполя до Приватного під приємства «Ера» про стягнен ня штрафних санкцій на суму 7 5 58,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податков а інспекція у Київському рай оні м. Донецька, звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Ера» про стяг нення штрафних санкцій на су му 7 558,00 гривень.

В обґрунтування позовних в имог зазначила, що станом на м омент складання позовної зая ви відповідач має несплачену до державного бюджету штраф ну санкцію за порушення Зако ну України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг», Закону України «Про дер жавне регулювання виробницт ва й обігу спирту етилового, к оньячного і плодового, алког ольних напоїв та тютюнових в иробів».

Заборгованість виникла вн аслідок несплати у повному о бсязі штрафних санкцій засто сованих згідно рішення про з астосування штрафних санкці й від 27.08.2010 № 0003942343 на суму 7 558,00 гривень.

Зазначає, що відповідач сво їми діями порушує інтереси д ержави. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у суд ому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задов ольнити, надала пояснення ан алогічні викладеним у позові , додатково пояснила, що стано м на момент розгляду справи з аборгованість, щодо якої пре д' явлено позовні вимоги від повідачем не сплачена.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , про дату час та місце розгляд у справи повідомлений належн им чином, заяв про відкладенн я розгляду справи не надавав , причини неявки до суду не пов ідомив.

З огляду на зазначені обста вини, суд вважає за можливе ро зглянути справу за відсутніс ть відповідача.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи, прихо дить до висновку, що позовні в имоги Жовтневої міжрайо нної державної податкової ін спекції м. Маріуполя до Прива тного підприємства «Ера» про стягнення штрафних санкцій на суму 7 558,00 гривень,- підлягают ь задоволенню.

Судом встановлено, що відпо відач, - Приватне підприємств о «Ера», згідно довідки з ЄДРП ОУ,- є юридичною особою, дата п роведення державної реєстра ції 11.02.2008 року, з 11.03.1998 року знаходи ться на обліку в органах ДПС (а .с.6).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону Украї ни „Про державну податкову с лужбу в Україні” державні по даткові інспекції в районах, містах без районного поділу , районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податк ові інспекції виконують, зок рема, функцію подання до суді в позовів до підприємств, уст анов, організацій та громадя н про визнання угод недійсни ми і стягнення в доход держав и коштів, одержаних ними за та кими угодами, а в інших випадк ах - коштів, одержаних без уста новлених законом підстав, а т акож про стягнення заборгова ності перед бюджетом і держа вними цільовими фондами за р ахунок їх майна.

Позивач Жовтнева міжра йонна державна податкова інс пекція м. Маріуполя (далі за те кстом,- Жовтнева МДПІ),- є су б`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовід носинах надані їй Законом Ук раїни „Про державну податков у службу в Україні” повноваж ення.

06.07.2010 року, уповноваженими ос обами Жовтневої МДПІ, про ведено перевірку Приватного підприємства «Ера», за дотри манням суб' єктами господар ювання порядку проведення ро зрахунків за товари (послуги ), вимог з регулювання обігу го тівки, наявності торгових па тентів і ліцензій.

За наслідками проведеної п еревірки 06.07.2010 року складено ак т № 0440/05/81/23/253301 35, яким зокрема встановлено по рушення вимог п.1,2,6,12 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 07.06.1995р. «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг» із змінами та доповненнями (а.с.9-10).

Уповноважена особа відпов ідача від підписання акту пе ревірки відмовилась.

27.08.2010 року на підставі вищевк азаного акту перевірки було прийнято рішення про застосу вання фінансових санкцій фор ми «С» № 0003942343, згідно якого д о відповідача застосовано шт рафні (фінансові) санкції на с уму 7 558,00 гривень (а.с.12);

Вказані рішення були отрим ані уповноваженою відповіда ча 15.09.2010 року, про що свідчить пі дпис на картці повідомлення про вручення поштового відпр авлення (а.с.12).

Як встановлено у судовому з асіданні, станом на момент ро згляду справи заборгованіс ть згідно застосованих до ві дповідача фінансових санкці й у повному обсязі не до бюдже ту не сплачена і складає 7 558,00 гр ивень (а.с.13).

Застосовані до відповідач а штрафні (фінансові) санкції підтверджуються розрахунко м фінансових санкцій.

Вищевказане рішення відпо відачем у встановленому зако ном порядку не оскаржувалось .

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього З акону, підлягають перерахува нню суб'єктами підприємницьк ої діяльності до Державного бюджету України в десятиденн ий термін з дня прийняття орг анами Державної податкової служби України рішення про з астосування таких фінансови х санкцій.

Оскільки відповідачем у вс тановлений законом строк шт рафні (фінансові) санкції спл ачені не були, суд з урахуванн ям приведених норм діючого з аконодавства приходить до в исновку про необхідність стя гнення з відповідача суми фі нансових санкцій у розмірі 7 558,00 гривень до Державного бюдж ету України.

На підставі вищевикл аденого, ст.ст. 10,11 Закону Украї ни „Про державну податкову с лужбу в Україні”, ст.ст. 3, 15, 17, 25 За кону України „Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг”, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69 -72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов Жовт невої міжрайонної державн ої податкової інспекції м. Ма ріуполя до Приватного підпри ємства «Ера» про стягнення ш трафних санкцій на суму 7 558,00 гр ивень.

Стягнути з Приватного підп риємства «Ера» (87500, Донецька об ласть, м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, б. 22, код ЄДРПОУ 25330135) заборг ованість перед бюджетом по с платі штрафних (фінансових) с анкцій у сумі 7 558,00 гривень (сім тисяч п' ятсот п' ятдесят ві сім гривень) на р/р 31415541700052, код пла тежу 21080900, ЄДРПОУ 34686694, ГУДКУ в Дон ецькій області, МФО 834016.

Постанова ухвалена у нарад чій кімнаті та проголошено ї ї вступну та резолютивну час тини у судовому засіданні 24 гр удня 2010 року.

Повний текст постанови скл адений 29 грудня 2010 року.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.