Постанова

від 17.01.2011 по справі 2а-6926/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-6926/10/1670

Суддя Полтавського окру жного адміністративного суд у Шевяков І.С., розглянувши в п орядку скороченого провадже ння справу за адміністративн им позовом Державної податко вої інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Деймосагро " про стягнення податкового б оргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2010 року Держав на податкова інспекція у м. По лтаві звернувся до Полтавсь кого окружного адміністрати вного суду з адміністративни м позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Деймосагро" про стягнення по даткового боргу в сумі 1530 грн.

Як вбачається з матеріалів до суду повернувся конверт і з ухвалою про відкриття скор оченого провадження, направл ений відповідачу за адресою: вул. Красіна, 116 кв. 40, м. Полтав а, яка згідно з даними свідо цтва про державну реєстрацію юридичної особи вказана як м ісце його знаходження, з відм іткою поштового відділення в ід 22.12.2010 року "за закінченням те рміну зберігання".

Згідно із частиною восьмою статті 35 КАС України, вважаєт ься, що повістку вручено юри дичній особі, якщо вона доста влена за адресою, внесеною до відповідного державного реє стру, або за адресою, яка зазна чена її представником, і це пі дтверджується підписом відп овідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвал и та повістки суду на адресу в ідповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підпис ом листоноші, суд виконав сві й обов'язок щодо повідомленн я відповідача про час та місц е розгляду справи.

Таким чином суд вважає можл ивим розглянути справу у від сутність сторін на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вивчивши та дослідивш и наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступ них висновків.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальніс тю "Деймосагро" (ідентифікаці йний код 36680469) зареєстрований я к юридична особа виконкомом Полтавської міської ради про що видане свідоцтво про держ авну реєстрацію.

Відповідач перебуває на по датковому обліку в ДПІ в м. Пол таві.

ДПІ в м. Полтаві проведено р яд невиїзних документальних перевірок з питань своєчасн ості подання податкової звіт ності ТОВ "Деймосагро" за резу льтатами яких складені акти перевірок № 267/15-2/36680469 від 26.01.2010 року , № 3842/15-2/36680469 від 29.04.2010 року, № 5298/15-01/36680469 ві д 01.06.2010 року, № 5722-1505-36680469 від 08.06.2010 року, № 8361/15-01/36680469 від 14.09.2010.

За результатами розгляду а ктів перевірки податковим ор ганом винесені податкові пов ідомлення-рішення № 0018211502/0 від 04. 03.2010 року, 0023361502/0 від 02.07.2010 року, 0004831501/0 ві д 15.06.2010 року, 0004831505/0 від 25.06.2010 року,008591501/0 від 29.09.2010 згідно з яким відповід ачу визначене податкове зобо в'язання на загальну суму 1530 гр н.

Податкові повідомлення-рі шення розміщені на дошці под аткових оголошень, ні в адмін істративному ні в судовому п орядку не оскаржувались, сум а заборгованості на час звер нення до суду становить 1530 грн .

Відповідно до п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 З акону України “Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, який д іяв на час виникнення спірни х правовідносин (далі - Закон № 2181-ІІІ) податкове зобов'язання платника податків, нарахова не контролюючим органом відп овідно до пунктів 4.2 та 4.3 статт і 4 цього Закону, вважається уз годженим у день отримання пл атником податків податковог о повідомлення, за винятком в ипадків оскарження платнико м податків відповідного пові домлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, податкове зобов'язання на су му 1530 грн. є узгодженим.

Згідно з п. п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податк ового зобов'язання, не сплаче на платником податків у стро ки, визначені цією статтею, ви знається сумою податкового б оргу платника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 З акону № 2181-ІІІ у разі, коли плат ник податків не сплачує узго джену суму податкового зобов 'язання в установлені строки , податковий орган надсилає т акому платнику податків пода ткові вимоги.

Згідно із абзацом четверти м підпункту 6.2.4 пункту 6.2 ст. 6 Зак ону України № 2181-ІІІ, у разі кол и податковий орган або пошта не може вручити платнику под атків податкове повідомленн я або податкові вимоги у зв`яз ку з незнаходженням посадови х осіб, їх відмовою прийняти п одаткове повідомлення або по даткову вимогу, незнаходжен ням фактичного місця розташу вання (місцезнаходження) пла тника податків, податковий о рган розміщує податкове пові домлення або податкові вимог и на дошці податкових оголош ень, встановленій на вільном у для огляду місці біля входу до приміщення податкового о ргану. При цьому день розміще ння такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

На виконання вказаної норм и на адресу платника направл ено першу податкову вимогу № 1/1018 від 08.06.2010 року, яка розміщена на дошці податкових оголошен ь 30.06.2010 року та другу податкову вимогу № 2/1391 від 30.07.2010 року, яка ро зміщена на дошці податкових оголошень 28.09.2010 року відповідн о.

Таким чином за відпо відачем рахується заборгова ність у розмірі 1530 грн., яка в до бровільному порядку ним не п огашена.

На підставі підпункт у 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XІІ державн і податкові інспекції в райо нах, містах без районного под ілу районах у містах, міжрайо нні та об'єднані державні под аткові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та гром адян про стягнення заборгова ності перед бюджетом і держа вними цільовими фондами за р ахунок їх майна.

Відповідно до підпун кту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ, активи платника подат ків можуть бути примусово ст ягнуті у рахунок погашення й ого податкового боргу виключ но за рішенням суду.

Граничний строк стягненн я податкового боргу, визначе ний пунктом 15.2 статті 15 Закону № 2181-ІІІ, позивачем дотримано.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що вимо ги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Згідно з частиною четверто ю статті 94 КАС України у справ ах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відпо відачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсн ені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183- 2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деймосагро" (ідентифікаційн ий код 36680469) заборгованість:

- з податку на додану вартіс ть у сумі 1020 грн. (одна тисяча дв адцять гривень) на р/р 31117029700002 код бюджетної класифікації плат ежу 14010100 в державний бюджет Укр аїни, одержувач УДК у м. Полтав і, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУ ДКУ у Полтавській області МФ О 831019;

- з податку на прибуток прив атних підприємств у сумі 340 гр н. (триста сорок гривень) на р/р 31115009700002 код бюджетної класифіка ції платежу 11021000, до Державного бюджету України, одержувач - У ДК у м. Полтаві ЗКПО 34698804, банк од ержувача: ГУДКУ в Полтавські й області МФО 831019;

- з комунального податку у с умі 170 грн. (сто сімдесят гривен ь) р/р 3321682870002 код бюджетної класи фікації платежу 5316010200, до мі сцевого бюджету, одержувач - У ДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, бан к одержувач: ГУДКУ в Полтавсь кій області МФО 831019.

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з момен ту отримання копії постанови з одночасним поданням її коп ії до суду апеляційної інста нції.

Суддя І.С. Шевяков