Постанова

від 12.01.2011 по справі 14342/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 січня 2011 р. № 2-а- 14342/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі г оловуючого судді Панченко О .В. розглянувши в порядку ск ороченого провадження справ у за адміністративним позово м

Державної податкової інс пекції у Київському районі м іста Харкова

до Приватного підприємства "Біла Кобила"

про припинення юридичної осо би ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна подат кова інспекція у Київському районі міста Харкова, зверну вся до Харківського окружног о адміністративного суду з п озовом, в якому просить суд пр ипинити юридичну особу Прива тне підприємство "Біла Кобил а".

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що Приватне пі дприємство "Біла Кобила" взят о на податковий облік у ДПІ Ки ївському районі м. Харкова 27.11.2 003 за № 04059243Ю0030320 р. Згідно з п. 2 ст. 9 За кону України від 25.06.91р. №1251-ХІІ "П ро систему оподаткування": пл атники податків зобов'язані надавати до податкової інспе кції податкові декларації, і нші документи, пов'язані з обч исленням та сплатою податків . В порушення діючого законод авства, відповідач не надає з азначені звіти з 1 півріччя 2007 р оку по теперішній час.

Відповідач, Приватне підпр иємство "Біла Кобила" запереч ень проти позову не давало.

Згідно з ст. 183-2 КАС України да ний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скоро ченого провадження.

Матеріали справи містять д окази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюю ть обставини спірних правові дносин, а завданням адмініст ративного судочинства Украї ни згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтере сів фізичних осіб, прав та інт ересів юридичних осіб у сфер і публічно-правових відносин від порушень з боку Органів д ержавної влади, органів місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб'єктів при здійсненн і ними владних управлінських функцій на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норм процесуальн ого закону є обов'язковим в ко жній адміністративній справ і, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Суд, дослідивши матеріали с прави, проаналізувавши дока зи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

Приписами ст. ст. 8. 9, 10 Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні” визначе ні функції органів державної податкової служби, до яких на лежить, зокрема здійснення к онтролю за додержанням закон одавства про податки, інші пл атежі; контроль своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і бал ансів, податкових декларацій , розрахунків та інших докуме нтів, пов'язаних з обчислення м податків, інших платежів, а т акож перевірка достовірност і цих документів щодо правил ьності визначення об'єктів о податкування і обчислення по датків, інших платежів; здійс нення контролю за додержанн ям порядку проведення готівк ових розрахунків за товари (п ослуги) у встановленому поря дку, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненн ям систематичного контролю з а їх реалізацією, застосуван ням у випадках, передбачених законодавством фінансової с анкції до суб' єктів підприє мницької діяльності за поруш ення законодавства, тощо.

Суд застосовує норми права , які були чинні на момент вини кнення спору.

Відповідно до ст. 4, ч. 1 ст. 5, п. 2 ч . 1 ст. 9 Закону України "Про сист ему оподаткування" платникам и податків і зборів (обов'язко вих платежів) є юридичні і фіз ичні особи, на яких згідно з за конами України покладено обо в'язок сплачувати податки і з бори (обов'язкові платежі); обл ік платників податків і збор ів (обов'язкових платежів) зді йснюється органами державно ї податкової служби та іншим и державними органами відпов ідно до законодавства; платн ики податків і зборів (обов'яз кових платежів) зобов'язані: п одавати до державних податко вих органів та інших державн их органів відповідно до зак онів декларації, бухгалтерсь ку звітність та інші докумен ти і відомості, пов'язані з обч исленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платеж ів).

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону Укра їни "Про державну податкову с лужбу в Україні", ч. 1 ст. 33, абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців", органи державної податк ової служби у випадках, в межа х компетенції та у порядку, вс тановлених законами України , мають право: звертатися у пер едбачених законом випадках д о судових органів із заявою (п озовною заявою) про скасуван ня державної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльн ості; юридична особа припиня ється, зокрема, за судовим ріш енням; підставами для постан овлення судового рішення щод о припинення юридичної особи , що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема є: н еподання протягом року орган ам державної податкової служ би податкових декларацій, до кументів фінансової звітнос ті відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємст во "Біла Кобила" взято на подат ковий облік у ДПІ Київськог о району м. Харкова 27.11.2003 року за № 04059243Ю0030320.

В порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ", ч. 6 ст. 128 Господарського кодек су України, Приватне підприє мство "Біла Кобила" з 2007 року не подає до ДПІ у Київському рай оні м. Харкова з 2007 податкові де кларації та документи бухгал терської звітності.

Згідно довідки ДПІ у Київсь кому районі м. Харкова, Приват не підприємство "Біла Кобила " заборгованості перед бюдже том не має .

З аналізу норм ч.2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних та фізичних о сіб -підприємців" слідує, що фа ктичне ненадання протягом ро ку та більше фінансової звіт ності, свідчить по суті про пр ипинення діяльності.

Враховуючи вищевказане, су д вважає за необхідним зазна чити, що Приватне підприємст во "Біла Кобила", ухиляючись в ід подачі податкової звітно сті, перешкоджає своїми діям и державі здійснювати контро ль за додержанням податковог о законодавства, правильніст ю обчислення, повнотою та сво єчасністю сплати податків, з борів (обов'язкових платежів ), а також неподаткових платеж ів, що виключає своєчасне вия влення та відвернення правоп орушень та злочинів у сфері о податкування.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 11 К АС України, суд приходить до в исновку про необхідність зад оволення зазначених позовн их вимог саме шляхом припине ння юридичної особи Приватно го підприємства "Біла Кобила " у зв' язку з неподанням від повідачем податкових деклар ацій та фінансової звітності протягом року.

Судові витрати з відповіда ча відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Ук раїни з відповідача не стягу ються.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 59, 238 Господарськ ого кодексу України, п. 2 ст. 9 За кону України “Про систему оп одаткування”, ст.ст. 2, 11 Закону України “Про державну податк ову службу в Україні”, ч. 2 ст. 46 З акону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст. 4 Закону України „Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ , ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспе кції у Київському районі міс та Харкова до Приватного під приємства "Біла Кобила" про пр ипинення юридичної особи - за довольнити.

Припинити юридичну особу П риватне підприємство "Біла К обила" (код 32029633, 61000, м. Харків, ву л. Сумська 108 кв. 18).

Копії постанови направити сторонам та державному реєс тратору.

У десятиденний строк з моме нту отримання копії постанов и сторона чи інша особа, стосо вно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтерес и чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційно му порядку шляхом подання ап еляційної скарги до Харківсь кого апеляційного адміністр ативного суду через Харківсь кий окружний адміністративн ий суд.

Постанова є остаточною, крі м випадків її оскарження в ап еляційному порядку.

Суддя О.В. Па нченко