Постанова

від 12.01.2011 по справі 14425/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                                            

Харківський окружний адміністративний суд

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

 12 січня 2011 р.                                                                                 № 2-а- 14425/10/2070  

Харківський окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді   Панченко О.В.   розглянувши  в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом

 Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова   

до

 Приватної фірми "Вибір"   

про

 припинення підприємницької діяльності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова,  звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Приватну фірму "Вибір".

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Приватну фірму "Вибір" взято на податковий облік у ДПІ Київському районі м. Харкова 26.12.1996 за № 2723/2921 р. Згідно з п. 2 ст. 9 Закону України від 25.06.91р. №1251-ХІІ "Про систему оподаткування": платники податків зобов'язані надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків. В порушення діючого законодавства, відповідач не надає зазначені звіти з 2008 року по теперішній час.

Відповідач, Приватна фірма "Вибір" заперечень проти позову не давало.

Згідно з ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

Матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку Органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норм процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши  докази у їх сукупності, вважає, що позов  підлягає  задоволенню з наступних підстав :

Приписами ст. ст. 8. 9, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначені функції органів державної податкової служби, до яких належить, зокрема здійснення контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі; контроль своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; здійснення  контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, застосуванням у випадках, передбачених законодавством фінансової санкції до суб’єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства,  тощо.

Суд застосовує норми права, які були чинні на момент виникнення спору.

Відповідно до ст. 4, ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі); облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства; платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ч. 1 ст. 33, абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності; юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням; підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватну фірму "Вибір" взято на податковий облік у  ДПІ  Київського району м. Харкова 26.12.1996 за № 2723/2921.

В порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України, Приватна фірма "Вибір" з 2008 року не подає до ДПІ у Київському районі м. Харкова податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.

Згідно довідки ДПІ у Київському районі м. Харкова, Приватна фірма "Вибір"  заборгованості перед бюджетом не має .

З аналізу норм ч.2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців" слідує, що фактичне ненадання протягом року та більше  фінансової звітності, свідчить по суті про припинення діяльності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідним зазначити, що Приватна фірма "Вибір",  ухиляючись  від  подачі  податкової звітності, перешкоджає своїми діями державі здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових платежів, що виключає своєчасне виявлення та відвернення правопорушень та злочинів у сфері оподаткування.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 11 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначених  позовних вимог саме шляхом припинення юридичної особи Приватної фірми "Вибір"  у зв’язку з неподанням відповідачем податкових декларацій та фінансової звітності протягом року.

Судові витрати з відповідача відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59, 238 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.ст. 2, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов  Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Приватної фірми "Вибір" про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватну фірму "Вибір" (код 23759682, 61011, м. Харків, вул. Познанська, 9).

Копії постанови направити сторонам та державному реєстратору.

У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

              Суддя                                                                                                           О.В. Панченко