Ухвала

від 24.12.2010 по справі 2а-26695/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про  прийняття доповнень

 24 грудня 2010 р.                                                                        справа № 2а-26695/10/0570  

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд  в складі: судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі                                                                         Аврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донгідроарм»

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

про визнання нечинним та протиправним рішення про невизнання податкової декларації з ПДВ податковою звітністю

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донгідроарм» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання нечинним та протиправним рішення про невизнання податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року з додатками 2 та 5 податковою звітністю, що викладено у листі №36861/10/15-313-3 від 09.08.2010р.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про зміну позовних вимог, у якій просив визнати нечинним та протиправним рішення про невизнання податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року з додатками 2 та 5 податковою звітністю від 19.07.2010 року. При цьому пояснив, що від первинно заявлених вимог не відмовляється та бажає, щоб суд розглядав обидві вимоги.

Відповідно до ст.. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 1 статті 137 КАС України також передбачено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Судом враховано, що предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникнути тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси. Уточнення ж формулювання вимог адміністративного позову (з метою усунення двозначності, приведення формулювання позову у відповідність до формулювання закону тощо) не вважається зміною адміністративного позову, оскільки зміст і розмір вимог залишається тим самим.

З наданих у судовому засіданні пояснень представника позивача вбачається, що позов спрямований на захист права позивача на своєчасне декларування податкових зобов’язань (у тому числі з від’ємним значенням) з ПДВ. Зважаючи на це суть матеріально-правових вимог позивача до відповідача є однією, і тому заявою від 23.12.2010р. предмет спору у даній  справі не змінюється.

                    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 137, 160, 165КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про зміну позовних вимог від 23.12.2010р. щодо визнання нечинним та протиправним рішення ДПІ у Калінінському р-ні м. Донецька про невизнання податкової декларації ТОВ «Донгадроарм» з ПДВ за червень 2010 року з додатками 2 та 5 податковою звітністю від 19.07.2010 року до розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

          Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та  проголошена у судовому засіданні.

Суддя                                                                                                      Бєломєстнов О. Ю.