Постанова

від 09.12.2010 по справі 9619/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 грудня 2010 р. № 2-а- 9619/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М. Д. ,

при секретарі - Бутенко С.В.,

за участі: представника від повідача - Жабченка В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Відкритого ак ціонерного товариства "Мереф янський скляний завод" до Ком унального підприємства "Харк івське районне бюро технічно ї інвентаризації" про зобов'я зання виконати вимогу постан ови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акц іонерне товариство "Мерефянс ький скляний завод" в особі лі квідатора Шершеня Юрія Сер гійовича, звернувся до Харк івського окружного адмініст ративного суду із позовом до Комунального підприємства " Харківське районне бюро техн ічної інвентаризації" в яком у просить суд, з урахуванням у точнень, скасувати попередню реєстрацію на об'єкти нерухо мості за адресою: вул. Леонівс ька, 84 „б", м. Мерефа, Харківськи й район, Харківська область, 62 472, а саме нежитлові будівлі: це х № 4, літ. “А-3”, цех № 7, літ, “Д-2”, пр охідна № 2, літ. “Є-1”, будівля це ху № 5 та № 6, літ. “Ж-2”, будівля ма лої механізації, літ. “В-1”, буд івля хім. лабораторії, літ. “Х- 1”, будівля гаражу, літ. “в-1”, пі дземна стоянка електрокар, л іт. “И-1”, будівля адміністрати вного корпусу, літ. “3-2”; зареєс трувати право власності на о б'єкти нерухомості за адресо ю: вул. Леонівська, 84 „б", м. Мереф а, Харківський район, Харківс ька область, 62472, а саме нежитло ві будівлі: цех № 4, літ. “А-3”, цех № 7, літ. “Д-2”, прохідна № 2, літ. “Є -1”, будівля цеху № 5 та № 6, літ. “Ж -2”, будівля малої механізації , літ. “В-і”, будівля хім.. лабора торії, літ. “Х-1”, будівля гара жу, літ. “в-1”, підземна сто янка електрокар, літ. “И-1”, будівля адміністративного корпусу, літ. 3-2" за ВАТ "Мереф 'янський склозавод" (вул. Леоні вська, 84, м. Мерефа Харківськог о району Харківської області , код ЄДРІІОУ 00293504). Позивач, поси лаючись на обставини, виклад ені в позовній заяві, просив з адовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, п ро дату, час та місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином, клопотання про р озгляд даної справи без його участі не надав. Таким чином, суд вважає, за можливе розгля нути справу без участі предс тавника позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні проти ад міністративного позову запе речував, вважав його безпідс тавним та необґрунтованим, н адав заперечення на адмініст ративний позов, в якому викла в свою позицію проти доводів позивача та просить суд відм овити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши представни ка відповідача, дослідивши м атеріали справи, встановив н аступне.

Судом встановлено, що поста новою господарського суду Ха рківської області від 05 грудн я 2002 року по справі № Б-25/88-02 ВАТ "Ме реф'янський склозавод", м. Мере фа Харківського району Харкі вської області, код ЄДРПОУ 0029350 4, визнано банкрутом та відкри то ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 02 к вітня 2008 року по справі № Б-25/88-02 л іквідатором призначено арбі тражного керуючого Шершен ь Юрія Сергійовича (ліцензі я АВ № НОМЕР_1 від 13=02.2007 р.).

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 22 вересня 2005 року у спр аві № 40/162-04 визнано недійсним пр авочин - установчий договір З АТ «Скловолокно» (п. 3) та зобов 'язано ЗАТ «Скловолокно» (код ЄДРПОУ 31337015) повернути майно ВА Т «Мерефянський скляний заво д» майно передане у якості вн еску за актом від 01.03.2001 р., або від шкодувати його вартість.

Вказана Постанова залишен а в силі постановою Вищого го сподарського суду України ві д 31 січня 2006 року, в її перегляді відмовлено ухвалою Верховно го суду України від 30 березня 2006 року.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 24 жовтня 2006 року у спра ві № 40/195-06 замінено спосіб викон ання рішення на вилучення у З АТ «Скловолокно» (код ЄДРПОУ 31337015) майна переданого у якості внеску за актом від 01.03.2001 р.

Арбітражний керуючий Шер шень Ю.С. звернувся 23.06.2010 р. до К П "ХРБТІ" з листом, в якому прос ив скасувати попередню реєст рацію на об'єкти нерухомості за адресою: вул. Леонівсвка, 84 „ б", м. Мерефа, Харківський райо н, Харківська область, 62472, а сам е нежитлові будівлі: цех № 4, лі т. «А-3», цех № 7, літ. «Д-2», прохідн а № 2, літ. «Є-1». будівля цеху № 5 т а № 6, літ. «Ж-2», будівля малої ме ханізації, літ. «В-1», будівля х ім. лабораторії, літ. «Х-1», буді вля гаражу, літ. «в-1», підземна стоянка електрокар. літ. «И-1» , будівля адміністративного корпусу, літ. «3-2»; зареєструва ти право власності на об'єкти нерухомості за адресою: вул. Л еонівська, 84 „б", м. Мерефа, Харк івський район, Харківська об ласть, 62472, а саме нежитлові буд івлі: цех № 4, літ. «А-3», цех № 7, літ . «Д-2», прохідна № 2, літ. «Є-1», буд івля цеху № 5 та № 6, літ. «Ж-2», буд івля малої механізації, літ. « В-1», будівля хім. лабораторії, літ. «Х-1», будівля гаражу, літ. «в-1», підземна стоянка електр окар, літ. «И-1», будівля адміні стративного корпусу, літ. «3-2» за ВАТ „Мереф'янський склоза вод" (вул. Леонівська, 84, м. Мереф а, Харківського району Харкі вської області, код ЄДРПОУ 0029350 4).

У своїй відповіді від 16.08. 2010 р. за № 517 КП “ХРБТІ” повідомило, щ о матеріали інвентаризаційн ої справи на об'єкт нерухомог о майна, що розташовано по вул . Леонівській, 84 у м. Мерефа свід чать про наступне. Роботи по п ервинній інвентаризації та п аспортизації вказаних об'єкт ів нерухомості КП "ХРБТІ" вико нало у квітні - вересні 2001 р. До з амовлення на виконання робіт було додано Свідоцтво про пр аво власності на цілісний ма йновий комплекс ВАТ "Мерефян ський скляний завод" видане н а підставі рішення виконкому Мерефянської міської ради в ід 12.12.2000 р. № 61. За рішенням загаль них зборів відкритого акціон ерного товариства "Мерефянсь кий скляний завод" ( протокол М 1 від 21.07.2000 р.), ВАТ "Мерефянський с кляний завод" виступає разом із іншими особами засновник ом Закритого акціонерного то вариства "Скловолокно" та зді йснює внесок основними та об оротними засобами Товариств а. Основні засоби, а саме нерух оме майно розташоване за адр есою вул. Леонівська, 84, м. Мереф а , передано за актом прийманн я - передачі від 01.03.2001 р. На підста ві Свідоцтва про право власн ості виданого на підставі рі шення виконкому Мерефянсько ї міської ради від 12.07.2001 р. № 86/670 пр аво власності на будівлі цех № 4, літ."А-3", цех № 7, літ "Д-2", прохід на № 2 , літ. "Є-1" будівля цеху № 5 та № 6, літ. "Ж-2", будівля малої механ ізації, літ. "В-1", будівля хімлаб ораторії, літ. "Х-1", будівля гара жу, літ "в-1", підземна стоянка ел ектрокар, літ. "И-1", будівля адмі ністративного корпусу, літ. "3- 2" зареєстровано за ЗАТ "Склово локно". Рішенням Московськог о районного суду м. Харкова ві д 03.02.2006 р. по справі № 2-7755/06 за позов ом Гладких Зої Вікторівни до ЗАТ "Скловолокно" та ТОВ "На уково-виробничої фірми "Укрп ромвпровадження" про визнанн я недійсним договору купівлі -продажу майна № 10-10 від 01.09.2005 р. та визнання права власності на майно відповідно до договор у купівлі-продажу майна від 22. 08.2005 р.: - визнано недійсним догов ір купівлі-продажу майна № 10-10 в ід 01.09.2005 р. та зобов'язано ТОВ "Нау ково-виробничої фірми "Укрпр омвпровадження" повернути ЗА Т "Скловолокно" майно передан е за цим договором. Визнано ді йсним договір купівлі-продаж у майна від 22.08.2005 р., предметом як ого є нежитлові приміщення: н ежитлова будівля літ. "Ж-2", нежи тлова будівля літ. "Ф-1", нежитло ва будівля літ. "И-1",нежитлова б удівля літ. "В-1", нежитлова буді вля літ. "Х-1", нежитлова будівля літ. "Е-1", нежитлова будівля літ . "А-3", нежитлова будівля літ. "Д-2" , які розташовані по вул. Леоні вська, 84 -Б у м. Мерефа, нежитлов а будівля літ. "3-2" яка розташова на по вул. Леонівська, 84 -В у м. Ме рефа, а також споруди, обладна ння, товарно-матеріальні цін ності, автотранспортну техні ку відповідно до Специфікаці ї № 1, № 2 до договору купівлі-про дажу майна від 22.08. 2005 р. Визнано п раво власності на наступне м айно: нежитлову будівлю літ. "Ж -2", нежитлову будівлю літ. "Ф-1", не житлову будівлю літ. "И-1", нежит лову будівлю літ. "В-1", нежитлов у будівлю літ. "X-1", нежитлову бу дівлю літ. "Е-1", нежитлову будів лю літ. "А-3", нежитлову будівлю л іт. "Д-2", які розташовані по вул. Леонівська, 84 -Б у м. Мерефа , неж итлову будівлю літ. "3-2" яка розт ашована по вул. Леонівська, 84 -В у м. Мерефа, а також споруди, об ладнання, товарно-матеріальн і цінності, автотранспортну техніку відповідно до Специф ікації № 1, № 2 до договору купів лі-продажу майна від 22.08. 2005 р.за П риватним підприємством "Лемп іра". На виконання Рішення Мос ковського районного суду м. Х аркова від 03.02.2006 р. по справі № 2-7755 /06 КП "ХРБТІ" 07.04.2006 р. зареєструвал о за ПП "Лемпіра" право власнос ті на вказане вище нерухоме м айно. За договором купівлі-пр одажу від 27.04.2006 р. Приватне підп риємство "Лемпіра" продало, а Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Вільд" купило неж итлову будівлю цеху № 4 літ. "А-3" , будівлю цеху № 2 "Д-2", прохідну № 2 літ. "Е-1", будівлю цехів № 5, № 6 лі т. ,"Ж-2", будівлю малої механізац ії літ. "В-1", будівлю хімлаборат орії літ. "Х-1", будівлю гаража лі т. "Ф1-1", підземну стоянку електр окар літ. "И-1", огорожу №2, розташ ованих за адресою Харківська область, Харківський район, м . Мерефа, вул. Леонівська, 84 "б". Вк азані об'єкти нерухомого май на передані по акту прийманн я-передачі від 27.04.2006 р. На підста ві вказаного договору купівл і-продажу КП "ХРБТІ" 05.05.2006 р. зареє струвало право власності на зазначені об'єкти нерухомост і за за ТОВ "Вільд". За договоро м купівлі-продажу від 27.07.2006 р. То вариство з обмеженою відпові дальністю "Вільд" продало, а То вариство з обмеженою відпові дальністю "Скловолокно" купи ло нежитлову будівлю цеху № 4 л іт. "А-3", будівлю цеху № 2 "Д-2", прохі дну № 2 літ. "Е-1", будівлю цехів № 5 , № 6 літ. "Ж-2", буділю малої механі зації літ. "В-1", будівлю хімлабо раторії літ. "Х-1", будівлю гараж а літ. "Ф1-1", підземну стоянку ел ектрокар літ. "И-1", огорожу № 2, ро зташованих за адресою Харків ська область, Харківський ра йон, м. Мерефа, вул. Леонівська , 84 "б". Вказані об'єкти нерухомо го майна передані по акту при ймання-передачі від 27.07.2006 р. На п ідставі вказаного договору к упівлі-продажу КП "ХРБТІ" 04.08.2006 р . зареєструвало право власно сті на зазначені об'єкти неру хомості за ТОВ "Скловолокно". Наведене вище свідчить, що за ЗАТ "Склозавод" з 07.04.2006 р відсутн я реєстрація прав власності на нерухоме майна , а саме : неж итлову будівлю цеху № 4 літ. "А-3" , будівлю цеху № 2 "Д-2", прохідну № 2 літ. "Е-1", будівлю цехів № 5, № 6 лі т. "Ж-2", будівлю малої механізац ії літ. "В-1", будівлю хімлаборат орії літ. "Х-1", будівлю гаража лі т. "Ф1-1", підземну стоянку електр окар літ. "И-1", огорожу № 2, розташ ованих за адресою Харківська область, Харківський район, м . Мерефа, вул. Леонівська, 84 "б". Що стосується інших власників нерухомого майна за вказаною адресою, то відносног них у на даних документах вказівка су ду відсутня.

Також вищезазначеним лист ом КП «ХРБТІ» позивача повід омлено, що під час підготовки довідки №120 від 07.02.2007 року будо д опущено помилку - замість ТОВ «Скловолокно» вказано ЗАТ « Скловолокно». В подальшому п омилку було виправлено. Дові дка надавалася на запит депа ртаменту ДВС у Харківському районі та м. Люботин у 2007 р. і не м огла вплинути на рішення суд у 2005-2006 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб 'єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

За змістом ч. 8 ст. 3 Кодексу ад міністративного судочинств а України позивачем в адміні стративній справі є особа, на захист прав, свобод та інтере сів якої подано адміністрати вний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна особа має право в порядку, встановлено му цим Кодексом, звернутися д о адміністративного суду, як що вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта влад них повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи із системного ана лізу наведених норм КАС Укра їни, особа, яка звертається до адміністративного суду з по зовом має довести наявність порушення оскаржуваним ріше нням суб' єкту владних повно важень саме її прав та інтере сів у сфері публічно-правови х відносин, які потребують су дового захисту.

Судом не встановлено підст ав щодо зареєстрування права власності на об'єкти нерухом ості за адресою: вул. Леонівсь ка, 84 „б", м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472, а саме нежитлові будівлі: цех № 4, літ. “А-3”, цех № 7, літ. “Д-2”, про хідна № 2, літ. “Є-1”, будівля цех у № 5 та № 6, літ. “Ж-2”, будівля мал ої механізації, літ. “В-і”, буд івля хім.. лабораторії, літ. “Х -1”, будівля гаражу, літ. “в-1” , підземна стоянка електр окар, літ. “И-1”, будівля адм іністративного корпусу, лі т. 3-2" за ВАТ „Мереф'янський скло завод" (вул. Леонівська, 84, м. Мер ефа Харківського району Харк івської області, код ЄДРІІОУ 00293504). Позовні вимоги не стосуют ься прав позивача, оскільки н ими не вирішувалося питання щодо його прав, інтересів та о бов' язків, та позивачем не д оведено наявність порушення оскаржуваними діями відпові дача його прав та інтересів у сфері публічно-правових від носин, які потребують судово го захисту.

На підставі вищенаведеног о, враховуючи, що під час розгл яду справи не встановлено по рушення прав, свобод та інтер есів позивача, суд вважає, що п ідстави для задоволення позо вних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Харківськи й окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову Відкритог о акціонерного товариства "М ерефянський скляний завод" д о Комунального підприємства "Харківське районне бюро тех нічної інвентаризації" про з обов'язання виконати вимогу постанови - відмовити у повно му обсязі.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр оваджені або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови виг отовлено 13.12.2010 року.

Суддя М.Д. Кухар