Ухвала

від 13.01.2011 по справі 2а-13573/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13573/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Сауляк Ю.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді Сауляка Ю.В.,

суддів Беспалова О.О., Гу бської О.А.,

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу представника від повідача Державної податков ої інспекції у Печерському р айоні м. Києва - Луговськог о Володимира Геннадійовича на Постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 13.10.2010 року у справі за адміні стративним позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Сервіспроектбуд»до Дер жавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій щодо повернення податков ої декларації з податку на до дану вартість та зобов' язан ня вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 13.10.2010 року задоволено по вністю адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Сервіспрое ктбуд»до Державної податков ої інспекції у Печерському р айоні м. Києва про визнання пр отиправними дій щодо поверне ння податкової декларації з податку на додану вартість т а зобов' язання вчинити певн і дії.

Визнано неправомірними ді ї Державної податкової інспе кції у Печерському районі м. К иєва щодо повернення податко вої декларації з податку на д одану вартість за липень 2010 ро ку направленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіспроектбуд»та зобов' язано Державну податкову інс пекції у Печерському районі м. Києва зареєструвати декла рацію з податку на додану вар тість за липень Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспроекстбуд»датою фа ктичного отримання Державно ю податковою інспекцією у Пе черському районі м. Києва дек ларації з податку на додану в артість за липень 2010 року, а сам е 30.08.2010 року.

Не погоджуючись з прийнято ю Постановою, представник ві дповідача подав апеляційну с каргу, в якій просить скасува ти Постанову суду першої інс танції та постановити нове р ішення, яким в задоволенні ад міністративного позову відм овити повністю. Свої вимоги а пелянт аргументує тим, що оск аржуване судове рішення пост ановлено з порушенням норм м атеріального права, що призв ело до неправильного вирішен ня справи по суті.

До суду апеляційної інстан ції сторони не з' явились, на лежним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду ап еляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Явка сторін судом апеляцій ної інстанції не визнавалась обов' язковою.

Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС Ук раїни суд апеляційної інстан ції може розглянути справу в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами, якщо справу може бут и вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбут тя жодної з осіб, які беруть уч асть у справі, у судове засіда ння, хоча вони були належним ч ином повідомлені про дату, ча с і місце судового розглядую .

У разі неявки у судове засід ання всіх осіб, які беруть уча сть у справі, чи якщо відповід но до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беру ть участь у справі (у тому числ і при розгляді справи в поряд ку письмово провадження), фік сування судового засідання з а допомогою звукозаписуваль ного технічного засобу не зд ійснюється (ст. 41 КАС України).

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши доводи апеля ційної скарги наявними в мат еріалах справи доказами, кол егія суддів приходить до нас тупного.

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єкт ів при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень, шляхом спра ведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС У країни).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно д о Конституції та законів Укр аїни, а також міжнародних дог оворів, згода на обов'язковіс ть яких надана Верховною Рад ою України та застосовує інш і нормативно-правові акти, пр ийняті відповідним органом н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Як вбачається із матеріалі в справи та встановлено судо м першої інстанції, 27.08.2010 року п озивачем було направлено пош тою на адресу ДПІ у Печерсько му районі м. Києва податкову д екларацію підприємства з под ану на додану вартість за лип ень 2010 року.

Однак, листом від 31.08.2010 року №48 479/10/28-611 Державна податкова інсп екції у Печерському районі м . Києва повідомила позивача п ро повернення податкової дек ларації з податку на додану в артість за липень 2010 року на пі дставі того, що декларація не відповідає вимогам щодо офо рмлення поштових відправлен ь, затверджених Постановою К М України від 28.07.1997 року №799 та По становою КМ України від 05.03.2009 ро ку №270.

Не погодившись з діями та рі шенням податкового органу пі дприємство звернулось до суд у з відповідним адміністрати вним позовом.

Задовольняючи адміністрат ивний позов ТОВ «Сервіспроек тбуд», суд першої інстанції д ійшов висновку, що податкова декларація з податку на дода ну вартість за липень 2010 року о формлена позивачем у відпові дності до вимог Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами»та Нака зу Державної податкової адмі ністрації України від 29.03.2003 рок у №143 «Про затвердження форми декларації з податку на приб уток підприємства та Порядку її складання».

З такими висновками Окружн ого адміністративного суду м . Києва не можна не погодитись .

Порядок і строки подання по даткових декларацій закріпл ений Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»від 21.12.2000 року №2181-ІІІ з наступними змінами та допо вненнями, який був чинний на м омент виникнення спірних пра вовідносин.

Відповідно до пункту 1.11 ст. 1 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»податкова декларація це документ, що подається платн иком податків до контролюючо го органу у строки, встановле ні законодавством, на підста ві якого здійснюється нараху вання та/або сплата податку, з бору (обов'язкового платежу).

Згідно п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 даного Зак ону, податкові декларації по даються за базовий податков ий (звітний) період, що дорівню є календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних ав ансових внесків), - протягом 20 к алендарних днів, наступних з а останнім календарним днем звітного (податкового) місяц я.

В силу положень п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»прийняття податкової дек ларації є обов'язком контрол юючого органу. Податкова дек ларація приймається без попе редньої перевірки зазначени х у ній показників через канц елярію, чий статус визначаєт ься відповідним нормативно-п равовим актом. Відмова служб ової (посадової) особи контро люючого органу прийняти пода ткову декларацію з будь-яких причин або висування нею буд ь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну п оказників такої декларації, зменшення або скасування від 'ємного значення об'єктів опо даткування, сум бюджетних ві дшкодувань, незаконного збіл ьшення податкових зобов'язан ь тощо) забороняється та розц інюється як перевищення служ бових повноважень такою особ ою, що тягне за собою її дисцип лінарну та матеріальну відпо відальність у порядку, визна ченому законом.

Абзацом п' ятим вказаного підпункту передбачено, що по даткова звітність, отримана контролюючим органом від пла тника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначен им у затвердженому порядку ї ї заповнення, може бути не виз нана таким контролюючим орга ном як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'я зкових реквізитів, її не підп исано відповідними посадови ми особами, не скріплено печа ткою платника податків.

Таким чином, Закон передбач ає виключний перелік підстав для невизнання податкової д екларації податковою звітні стю.

Як вбачається з апеляційно ї скарги, відповідач наполяг ає на тому, що податкова декла рація з податку на додану вар тість за липень 2010 року, направ лена ТОВ «Сервіспроектбуд»в конверті, на якому відсутня в ідмітка «Звіт», що є порушенн ям положень постанови КМ Укр аїни від 28.07.1997 року №799 «Про затве рдження Порядку оформлення п оштових відправлень з вкладе нням матеріалів звітності, р озрахункових документів і де кларацій».

Однак, наведені обставини к олегія суддів до уваги не при ймає з наведених вище норми д іючого податкового законода вства, якими не передбачено п ідстав для відмови в прийнят ті податкової декларації в р азі її направлення поштою бе з дотримання вимог до поштов их відправлень.

Крім того, посилання апелян та на те, що повернення деклар ації з податку на додану варт ість за липень 2010 року не свідч ить про її неприйняття подат ковим органом, колегія судді в вважає підтвердженням прав омірності висновків суду пер шої інстанції про задоволенн я адміністративного позову.

Враховуючи наведені полож ення діючого законодавства, а також положення статті 19 Кон ституції України, згідно яко ї органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України, колег ія суддів приходить до висно вку, що Окружний адміністрат ивний суд м. Києва обґрунтова но, з дотриманням норм матері ального та процесуального пр ава, дійшов висновку про задо волення адміністративного п озову, а доводи, викладені в ап еляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а постанову суду - без з мін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу пре дставника відповідача Держа вної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва - Луговського Володимира Ге ннадійовича на Постанову О кружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2010 року - залишити без задоволення .

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 13.10.2010 року - залишити без з мін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом двадцяти днів з дня складе ння Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Ю.В. Сау ляк

Судді О.О. Беспалов

О.А. Губська