Постанова

від 20.09.2010 по справі 2а-9878/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ц

справа № 2а-9878/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2010 року                                   м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді             Павловського Д.П.  

при секретарі                 Шевченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства САНАТАпро стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2009р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить стягнути з приватного підприємства САНАТА(код ЄДРПОУ 21860439) на користь держави 1681грн. 07коп. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість (р/31117029700005, код платежу 14010100, одержувач УДК у Жовтневому районі, код ЄДРПОУ 24246786, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 29.07.2009р.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. 20 вересня 2010р. від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не з’явився. Судова повістка надіслана на його адресу, що вказана у довідці з ЄДРПОУ, рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернутий на адресу суду з відміткою відділення зв'язку за зазначеною адресою не знаходиться. Відповідно до ст. 35 КАС України , вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України , оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що податковий борг відповідача з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності становить 2311грн. 48коп.

Вищезазначені факти підтверджуються, також, письмовими доказами: копіями корінця першої податкової вимоги №1/475 від 23.02.09р. та доказами її направлення, акта перевірки відповідності юридичної адреси підприємства його фактичному місцезнаходженню від 23.03.09р. №0002547, акта про розміщення на дошці оголошень податкових вимог від 23.03.09р., корінця другої податкової вимоги №2/955 від 22.04.09р., акта перевірки відповідності юридичної адреси підприємства його фактичному місцезнаходженню від 23.04.09р., акта про розміщення на дошці оголошень податкових вимог від 23.04.09р., акта про неможливість вручення податкової вимоги від 23.04.09р., корінця податкового повідомлення-рішення №0008461502/0 від 10.02.09р., акта про результати документальної невиїзної перевірки №429/152/21860439 від 10.02.09р., акта про неможливість вручення №190/152/21860439 від 10.02.09р., корінця податкового повідомлення-рішення №0024581502/0 від 09.06.09р., акта про результати документальної невиїзної перевірки №2799/152/21860439 від 09.06.09р., акта про неможливість вручення від 09.06.09р., довідки про суми податкового боргу платника податків від 24.06.09р., сальдовки, листа УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від 24.03.09р. №14/1РЕР-1261 та запиту на нього, листа Інспекції держтехнагляду Дніпропетровської облдержадміністрації від 27.03.09р. №705-02-11, листа Дніпропетровського МБТІ від 06.04.09р. №4093, листа ДРФ ДП Центр ДЗК при Держкомземі Українивід 27.03.09р. №18/3104/11, довідки про включення до ЄДРПОУ №1076, статуту відповідача, протоколу виїмки від 05.06.07р., розпорядження про реєстрацію, витягу з ЄДР.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 ЗУ Про систему оподаткування, платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, відповідно до ст.4 ЗУ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами(далі ЗУ №2181), то такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення - рішення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

У відповідності до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп.5.2.2 цього Закону. Абз.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп."а"-"в" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ вказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких підстав, суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів на підтвердження заборгованості відповідача, отже, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов  –задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства САНАТА   (код ЄДРПОУ 21860439) на користь держави 1681(одна тисяча шістсот вісімдесят одна)грн. 07коп. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість (р/31117029700005, код платежу 14010100, одержувач УДК у Жовтневому районі, код ЄДРПОУ 24246786, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                     Д.П. Павловський