Постанова

від 07.04.2010 по справі 2а-1012/10/10/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.10 Справа №2а-1012/10/10/0170

13:52 м. Сімфе рополь

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового зас ідання - Дєрюшковій І.А.,

за участю представників ст орін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явивс я;

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Державної пода ткової інспекції в м. Алушті А Р Крим

до Приватного підприємст ва "Неаполь А"

про стягнення фінансових с анкцій

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інс пекція в м. Алушті АР Крим - поз ивач - 20 січня 2010 року звернулас ь до Окружного адміністратив ного суду АР Крим з адміністр ативним позовом до Приватног о підприємства "Неаполь А" - ві дповідача - про стягнення фін ансових санкцій у сумі 7755,50грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення пер евірки відповідача встановл ено порушення ним вимог Зако ну України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР, у зв' язк у з чим прийнято рішення про з астосування фінансових санк цій на суму 7755,50грн. До часу розг ляду справи сума фінансових санкцій до бюджету не сплаче на, у зв' язку з чим позивач пр осить стягнути її у судовому порядку.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро дату, час та місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином - під розписку у по передньому судовому засідан ні (а.с.24), про причини неприбутт я не повідомив, надав клопота ння про розгляд справи за від сутності представника позив ача, позовні вимоги підтриму є в повному обсязі (а.с.26).

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про день, час т а місце його проведення був п овідомлений належним чином - оголошенням в газеті “Алушт инский вестник” №11 (992) від 19.03.2010 ро ку (а.с.27), про причини неприбутт я не повідомив, заперечення н а позов до суду не надав.

Суд, приймаючи до уваги нена дання відповідачем доказів н еможливості участі його пред ставника у судовому засіданн і з поважних причин, відсутні сть у матеріалах справи клоп отання про неможливість розг ляду справи без участі предс тавника відповідача, керуючи сь ст.128, 133 КАС України, вважає мо жливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності учасників проце су.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали справи, всеб ічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, о б' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, судом встан овлено наступне.

Приватне підприємство "Неа поль-А" (код ЄДРПОУ 35224689, юридичн а адреса: 98530, Автономна Рес публіка Крим, м. Алушта, с. Лава нда, вул. Леніна, буд.8, кв.1) зареє стровано рішенням Виконавчо го комітету Алуштинської міс ької ради АР Крим, що підтверд жено матеріалами справи. Від повідач також є платником по датків та зборів, взятий на об лік в ДПІ в м. Алушті АР Крим 18.06 .2007 р. за №3950 (що підтверджено дов ідкою позивача від 18.06.2007 р. №188/29-014/2 - а.с.5).

Судом встановлено, що на під ставі Плану контрольно-перев ірочної роботи сектору контр олю за суб' єктами господарю вання, що здійснюють розраху нки в готівковій формі на лис топад 2009 року, затвердженого н ачальником ДПІ в м. Алушті АР К рим (а.с.20-22), направлень на прове дення перевірки №1286 та №1285 від 06 .11.2009 року (а.с.18-19) 16 листопада 2009 рок у проведена перевірка магази ну, що знаходиться за адресою : АР Крим, м. Алушта, вул. Баглико ва, буд.29, та належить відповід ачу. Перевірку було проведен о у присутності працівника в ідповідача - продавця ОСО БА_2, якій вручені направлен ня на перевірку.

За результатами перевірки складено акт №000746 від 16 листопа да 2009 року (а.с.6-7), в якому зафіксо вано наступні обставини: пер евіряючими придбано товар на загальну суму 570,00грн. (перелік наведено в акті перевірки) ро зрахункова операція через ре єстратор розрахункових опер ацій не проведена, відповідн ий розрахунковий документ не роздрукований та не виданий . Сума грошових коштів на місц і проведення розрахунків - 1298,00грн., не відповідала сумі, за значеній в денному звіті РРО , - 239,90грн. (різниця склала 488,10грн. з врахуванням суми покупки). Та кож в акті зазначено про пору шення відповідачем режиму по переднього програмування на йменування товарів (висновок зроблено на підставі надани х під час перевірки контроль них стрічок); не забезпечення цілісності пломби реєстрато ра розрахункових операцій (р озірвана по стику РРО); не забе зпечення щоденного друку на РРО та збереження в книзі обл іку розрахункових операцій ф іскальних звітних чеків (пер елік шести Z-звітів, що були ві дсутні під час проведення пе ревірки або роздруковані нес воєчасно, з зазначенням дат т а номерів наведено в акті пер евірки). На підтвердження вка заних в акті обставин позива чем надано опис готівкових к оштів на місці проведення ро зрахунків (а.с.16) та Х-звіт РРО д енний з зазначенням суми про даж (а.с.17).

На підставі викладеного пі д час проведення перевірки п еревіряючі дійшли висновку п ро порушення відповідачем ви мог п.1, 2, 4, 9, 11, 13 статті 3 Закону Укр аїни “Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій в сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (надалі - Зако н про РРО).

Як свідчить акт перевірки п рацівник відповідача ОСОБ А_2 з актом ознайомлена, нада ла письмові пояснення, згідн о з якими розбіжність в касі в иникла у зв' язку з тим, що вон а відволіклася на обслуговув ання іншого клієнта, а також в касі знаходились грошові ко шти для розрахунку з постача льниками; до дій перевіряючи х вона претензій не має; отрим ала другий екземпляру акту п еревірки, що підтверджено ві дміткою та підписом на 4 сторі нці акту перевірки (а.с.7, зворо тній бік).

За результатами перевірки прийнято рішення про застос ування штрафних (фінансових) санкцій №0005942303 від 24.11.2009 р. на суму 7755,50грн. (а.с.9):

- за непроведення розрахунк ової операції через реєстрат ор розрахункових операцій, н ероздрукування відповідног о розрахункового документу, що підтверджує виконання роз рахункової операції (порушен і вимоги п.1, 2 ст.3 Закону про РРО ) - фінансова санкція застос ована відповідно до п.1 ст.17 цьо го Закону: у п'ятикратному роз мірі вартості проданих товар ів у зв' язку з не проведення м розрахункових операцій чер ез РРО - 2850,00грн. (570,00*5);

- за застосування при здійсн енні розрахункових операцій неопломбованого реєстратор а розрахункових операцій (по рушені вимоги п.4 ст.3 Закону пр о РРО) - фінансова санкція за стосована відповідно до п.2 ст .17 цього Закону: у розмірі двад цяти неоподатковуваних міні мумів доходів громадян - 340,00г рн. (17,00*20);

- за невиконання щоденного д руку фіскального звітного че ку (порушені вимоги п.9 ст.3 Зако ну про РРО) - фінансова санкц ія застосована відповідно до п.4 ст.17 цього Закону: двадцять неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян - 340грн.00ко п. (17,00*20) за кожне порушення - (340,00 х6);

- за проведення розрахунков их операцій через реєстратор и розрахункових операцій без використання режиму поперед нього програмування наймену вання, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (порушен і вимоги п.11 ст.3 Закону про РРО) - фінансова санкція застосов ана відповідно до п.6 ст.17 цього Закону: п'ять неоподатковува них мінімумів доходів громад ян - 85грн.00коп. (17,00*5);

- за невідповідність суми го тівкових коштів на місці про ведення розрахунків сумі кош тів, яка зазначена в денному з віті РРО (порушені вимоги п.13 с т.3 Закону про РРО) - фінансова с анкція застосована відповід но до ст.22 Закону про РРО: у п' я тикратному розмірі суми, на я ку виявлено невідповідність суми готівкових коштів на мі сці проведення розрахунків с умі коштів, яка зазначена в де нному звіті РРО - 2440,50грн. (488,10*5).

Зазначене рішення вручено відповідачу, що підтверджен о матеріалами справи.

Суд зазначає, що згідно з пу нктом 11 статті 11 Закону Україн и “Про державну податкову сл ужбу в Україні” від 04.12.1990 р. №509-ХІ І органи державної податково ї служби мають право застосо вувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, с тягувати до бюджетів та держ авних цільових фондів суми н едоїмки, пені у випадках, поря дку і розмірах, встановлених законами України.

Правові засади застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг визначені Законом Ук раїни “Про застосування реєс траторів розрахункових опер ації у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг” .

Стаття 1 Закону про РРО пере дбачає, що реєстратори розра хункових операцій застосову ються фізичними особами - суб 'єктами підприємницької діял ьності або юридичними особам и (їх філіями, відділеннями, ін шими відокремленими підрозд ілами) (далі - суб'єкти підприє мницької діяльності), які зді йснюють операції з розрахунк ів в готівковій та/або в безго тівковій формі (із застосува нням платіжних карток, платі жних чеків, жетонів тощо) при п родажу товарів (наданні посл уг) у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг.

Згідно з вимогами статті 3 З акону про РРО суб'єкти підпри ємницької діяльності, які зд ійснюють розрахункові опера ції в готівковій та/або в безг отівковій формі (із застосув анням платіжних карток, плат іжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні пос луг) у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг, з окрема, зобов'язані:

- проводити розрахункові оп ерації на повну суму покупки (надання послуги) через зареє стровані, опломбовані у вста новленому порядку та перевед ені у фіскальний режим робот и реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням в ідповідних розрахункових до кументів, що підтверджують в иконання розрахункових опер ацій, або у випадках, передбач ених цим Законом, із застосув анням зареєстрованих у встан овленому порядку розрахунко вих книжок (пункт 1 статті 3);

- видавати особі, яка отриму є або повертає товар, отримує послугу або відмовляється в ід неї, розрахунковий докуме нт встановленої форми на пов ну суму проведеної операції (пункт 2 статті 3);

- забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахунк ових операцій та незмінність його конструкції та програм ного забезпечення (пункт 4 ста тті 3);

- щоденно друкувати на реєст раторах розрахункових опера цій (за виключенням автоматі в з продажу товарів (послуг) фі скальні звітні чеки і забезп ечувати їх зберігання в книг ах обліку розрахункових опер ацій (пункт 9 статті 3);

- проводити розрахункові оп ерації через реєстратори роз рахункових операцій з викори станням режиму попереднього програмування найменування , цін товарів (послуг) та облік у їх кількості (пункт 11 статті 3);

- забезпечувати відповідні сть сум готівкових коштів на місці проведення розрахункі в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора р озрахункових операцій, а у ви падку використання розрахун кової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими к витанціями, виданими з почат ку робочого дня (пункт 13 статт і 3).

Згідно зі статтею 17 Закону п ро РРО за порушення вимог цьо го Закону до суб'єктів підпри ємницької діяльності, які зд ійснюють розрахункові опера ції за товари (послуги), за ріш енням відповідних органів де ржавної податкової служби Ук раїни застосовуються фінанс ові санкції у таких розмірах :

- у п'ятикратному розмірі ва ртості проданих товарів (над аних послуг), на які виявлено н евідповідність, - у разі прове дення розрахункових операці й на неповну суму вартості пр оданих товарів (наданих - посл уг), у разі непроведення розра хункових операцій через реєс тратори розрахункових опера цій, у разі нероздрукування в ідповідного розрахункового документа, що підтверджує ви конання розрахункової опера ції, або проведення її без вик ористання розрахункової кни жки (п.1 ст.17);

- двадцять неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н - у разі застосування при зді йсненні розрахункових опера цій непереведеного у фіскаль ний режим роботи, незареєстр ованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєст ратора розрахункових операц ій (п.2 ст.17);

- двадцять неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н - у разі невиконання щоденно го друку фіскального звітног о чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункови х операцій (п.4 ст.17);

- п'яти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян - у р азі проведення розрахункови х операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму поперед нього програмування наймену вання, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (п.6 ст.17).

Відповідно до статті 22 Зако ну про РРО у разі невідповідн ості суми готівкових коштів на місці проведення розрахун ків сумі коштів, яка зазначен а в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі прода жу за розрахунковими квитанц іями, виданими з початку робо чого дня, до суб'єктів підприє мницької діяльності застосо вується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, н а яку виявлено невідповідніс ть.

Згідно статті 25 Закону про Р РО суми фінансових санкцій, я кі визначені статтями 17 - 24 цьог о Закону, підлягають перерах уванню суб'єктами підприємни цької діяльності до Державно го бюджету України в десятид енний термін з дня прийняття органами державної податков ої служби України рішення пр о застосування таких фінансо вих санкцій.

На час розгляду даної справ и у суду відсутні відомості п ро оскарження відповідачем у встановленому порядку вказа ного рішення про застосуванн я фінансових санкцій; під час розгляду справи відповідач також не надав суду будь-яких доказів невідповідності дан их, зазначених в акті перевір ки, фактичним обставинам спр ави та не повідомив про наявн ість таких доказів у третіх о сіб для їх витребування судо м та залучення до матеріалів справи. Також в порядку ст.71 КА С України відповідачем суду не надано будь-яких доказів с плати зазначеної суми фінанс ових санкцій станом на день р озгляду справи в суді.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги є обґрунт ованими та підлягають задово ленню у повному обсязі.

Оскільки згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справа х, у яких позивачем є суб' єкт владних повноважень, і відпо відачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсн ені позивачем, з відповідача не стягуються, тому судові ви трати по справі не підлягают ь стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 07 квітня 2010 року, оголо шено вступну та резолютивну частини постанови. Повний те кст постанови виготовлений т а підписаний 12 квітня 2010 року.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст.160-163 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Неаполь-А" (код ЄДРП ОУ 35224689; 98530, Автономна Респуб ліка Крим, м. Алушта, с. Лаванда , вул. Леніна, буд.8, кв.1) на корист ь Державного бюджету м. Алушт и АР Крим (р/р №31119104700007, код платежу 21080900, банк одержувача - Головне управління Державного казна чейства України в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740913) фінансові санкц ії у сумі 7755 (сім тисяч сімсот п 'ятдесят п'ять) гривень 50 копій ок.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ення у повному обсязі у разі н еподання заяви про апеляційн е оскарження (апеляційної ск арги). Якщо постанову було про голошено у відсутності особи , яка бере участь у справі, то с трок подання заяви про апеля ційне оскарження обчислюєть ся з дня отримання нею копії п останови.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набирає законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня прогол ошення постанови до Севастоп ольського апеляційного адмі ністративного суду через Окр ужний адміністративний суд А втономної Республіки Крим мо же бути подана заява про апел яційне оскарження, після под ачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарг а.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться в строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Кри м Кудряшова А.М.