Постанова

від 28.12.2010 по справі 2а-27408/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 р. справа № 2а-27408/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 3-10 год.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Чекмень ова Г.А.

при секретарі Токмак овій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом Де ржавної податкової інспекці ї у Київському районі м. Доне цька до товариства з обмежен ою відповідальністю «Лимон ті ВІП» про стягнення заборг ованості з податку на додану вартість у розмірі 16 532,6 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Київському районі м. Д онецька звернулася до Донець кого окружного адміністрати вного суду з позовом до това риства з обмеженою відповіда льністю «Лимонті ВІП» про с тягнення заборгованості з п одатку на додану вартість у розмірі 16 532,6 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що ста ном на теперішній час відпов ідач має податкову заборгова ність з податку на додану вар тість у розмірі 16532,6 грн. (в тому числі: податкові зобов' яза ння - 6999,42 грн., штрафні санкції - 7823,11 грн., пеня - 1710,07 грн.).

Станом на теперішній час по гашення податкового боргу не здійснено.

Просили стягнути з відпові дача на користь державного б юджету зазначену суму подат кової заборгованості з пода тку на додану вартість.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро дату, час і місце судового р озгляду повідомлявся належн им чином. Надіслав до суду за яву про розгляд справи без йо го участі. За таких обставин суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності п редставника позивача на підс таві наявних у справі доказі в.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про дату, час і місце судов ого розгляду повідомлявся на лежним чином, причин неявки с уду не повідомив. Заяв про ві дкладення розгляду справи аб о про розгляд справи за його в ідсутності представник відп овідач суду не надавав. За так их обставин суд вважає за мож ливе розглянути справу за йо го відсутності на підставі н аявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягают ь задоволенню частково.

Судом встановлено, що това риство з обмеженою відповід альністю «Лимонті ВІП» заре єстроване 12.01.2009 року рішенням виконавчого комітету Донец ької міської ради та знаход иться на обліку в ДПІ у м. Киї вському районі м. Донецька, як платник податків (а.с. 3).

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни „Про державну податков у службу в Україні” завдання ми органів державної податко вої служби, зокрема, є здійсне ння контролю за додержанням податкового законодавства, п равильністю обчислення, повн отою і своєчасністю сплати д о бюджетів, державних цільов их фондів податків і зборів (о бов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, устан овлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону Украї ни „Про державну податкову с лужбу в Україні” державні по даткові інспекції в районах, містах без районного поділу , районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податк ові інспекції виконують, зок рема, таку функцію, а саме, под ають до судів позови до підпр иємств, установ, організацій та громадян про визнання уго д недійсними і стягнення в до ход держави коштів, одержани х ними за такими угодами, а в і нших випадках - коштів, одержа них без установлених законом підстав, а також про стягненн я заборгованості перед бюдже том і державними цільовими ф ондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Держ авна податкова інспекція у Київському районі м. Донець ка є суб`єктом владних повнов ажень та здійснює в даних пра вовідносинах надані йому Зак оном України „Про державну п одаткову службу в Україні” п овноваження.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами”:

податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з ура хуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узг оджене платником податків аб о узгоджене в адміністративн ому чи судовому порядку, але н е сплачене у встановлений ст рок, а також пеня, нарахована н а суму такого податкового зо бов'язання;

податкове зобов'язання - зоб ов'язання платника податків сплатити до бюджетів або дер жавних цільових фондів відпо відну суму коштів у порядку т а у строки, визначені цим Зако ном або іншими законами Укра їни;

платники податків - юридичн і особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділ и, що не мають статусу юридичн ої особи, а також фізичні особ и, які мають статус суб'єктів п ідприємницької діяльності ч и не мають такого статусу, на я ких згідно з законами поклад ено обов'язок утримувати та/а бо сплачувати податки і збор и (обов'язкові платежі), пеню т а штрафні санкції.

Таким чином, податковий бор г може існувати у разі, коли іс нує податкове зобов' язання , узгоджене саме платником по датків, статус якого визнача ється відповідним законом що до відповідного податку, збо ру (обов'язкового платежу).

У відповідності до ст. 14 Зак ону України „Про систему опо даткування” податок на додан у вартість є загальнодержавн им податком.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону Укра їни „Про систему оподаткуван ня” платники податків і збор ів (обов'язкових платежів) зоб ов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і збор ів (обов'язкових платежів) у вс тановлені законами терміни.

У судовому засіданні встан овлено, що станом на теперішн ій час у відповідача існував податковий борг з податку на додану вартість у сумі 6999,42 грн ., який виник на підставі пода них платником податків декл арацій № 197502 від 16.02.2010 року, № 197504 ві д 16.02.2010 року, № 197506 від 16.02.2010 року, № 197 509 від 16.02.2010 року, № 48078 від 20.05.2010 року , № 94168 від 20.09.2010 року, № 110064 від 19.10.2010 ро ку (а.с.10-21,35-36).

Згідно п. 1.6 ст. 1 Закону Украї ни „Про податок на додану вар тість” податкове зобов'язанн я - загальна сума податку, одер жана (нарахована) платником п одатку в звітному (податково му) періоді, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погаше ння зобов' язань перед бюдже тами та державними цільовими фондами” податкове зобов'яз ання, самостійно визначене п латником податків у податков ій декларації, вважається уз годженим з дня подання такої податкової декларації. Зазн ачене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платн иком податків в адміністрати вному або судовому порядку. Я кщо у майбутніх податкових п еріодах (з урахуванням строк ів давності, визначених стат тею 15 цього Закону) платник по датків самостійно виявляє по милки у показниках раніше по даної податкової декларації , такий платник податків має п раво надати уточнюючий розра хунок. Платник податків має п раво не подавати такий розра хунок, якщо такі уточнені пок азники зазначаються ним у ск ладі податкової декларації з а будь-який наступний податк овий період, протягом якого т акі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих р озрахунків визначається у по рядку, встановленому для под аткових декларацій.

Крім того, в даному випадку, в тому числі, ставиться питан ня про стягнення з відповіда ча на користь державного бюд жету штрафних санкцій за нес воєчасне подання податкови х декларацій з податку на дод ану вартість за вересень-гру день 2009 року, що було виявлено н евиїзною документально пере віркою своєчасності надання податкової звітності (акт пе ревірки № 2536/15-1 від 12.04.2010 року), які у відповідності до п. 17.1 ст. 17 За кону України “Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами” накладаються на платни ка податків за порушення под аткового законодавства у роз мірах, визначених цією статт ею.

Як передбачено п. 17.3 ст. 17 Зако ну України “Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми”, сплата (стягнення) штрафн их санкцій, передбачених ціє ю статтею, прирівнюється до с плати (стягнення) податку та о скарження їх сум.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були по рушені вимоги п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Зак ону України “Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами” в частині несвоєчасно ї подачі податкової звітнос ті. Такі порушення податково го законодавства є підставою для накладення на відповіда ча штрафних санкцій відповід но до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону Укра їни “Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами”.

Згідно повідомлення - ріш ення № 0004081640\0 від 13.04.2010 року позива чем на відповідача були накл адені штрафні санкції у розм ірі 680 грн., та відповідач має с платити суму штрафу за несво єчасну подачу податкової зві тності, яке оскаржено не було (а.с.7).

Також, за порушення відпо відачем приписів п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими фондами», а саме терміну спла ти податку на додану вартіс ть за березень-серпень2009 року , ДПІ у Київському районі на пі дставі акту перевірки № 4005/15-4/3630 6809 від 14.06.2010 року було прийнято податкове повідомлення-ріше ння № 0006291640/0 від 16.06.2010 року, згідно якого до відповідача були за стосовані штрафні санкції у розмірі 7 143,11 грн. (а.с. 32,33).

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню податков ий борг з податку на додану в артість у сумі 14 822,53 грн. (в тому ч ислі податкове зобов' язанн я - 6 999,42 грн., штрафні санкції - 7823,11 грн.).

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни „Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” ві дповідачу були направлені по даткові вимоги за № 1/483 від 08.05.2009 р . і № 2/730 від 27.07.2009 р. (а.с. 23-30), які були р озміщені на дошці оголошень у зв' язку із поверненням до інспекції з відміткою про не вручення, але станом на тепер ішній час погашення податков ого боргу не здійснено.

У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про поря док погашення зобов`язань пе ред бюджетами та державними цільовими фондами”, активи п латника податків можуть бути примусово стягнені в рахуно к погашення його податкового боргу виключно за рішенням с уду.

Щодо позовних вимог ДПІ у К иївському районі про стягнен ня з ТОВ «Лімонті ВІП» пені у розмірі 1710,07 грн., суд зазначає н аступне.

За приписами ст. 69 КАС Україн и доказами в адміністративно му судочинстві є будь-які фак тичні дані, на підставі яких с уд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґ рунтовують вимоги і заперече ння осіб, які беруть участь у с праві, та інші обставини, що ма ють значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 70 КАС України нал ежними є докази, які містять і нформацію щодо предмета дока зування; суд не бере до розгля ду докази, які не стосуються п редмета доказування. Обстави ни, які за законом повинні бут и підтверджені певними засоб ами доказування, не можуть пі дтверджуватися ніякими інши ми засобами доказування, крі м випадків, коли щодо таких об ставин не виникає спору.

На підставі викладеного, пр оаналізувавши матеріали спр ави, суд дійшов висновку, що по зивачем не надані докази в об ґрунтування позову щодо стяг нення з відповідача пені, а са ме відсутнє рішення про нара хування пені, також ненадани й до позову розрахунок розмі ру пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Оскільки достатніх доказі в, які підтвердили б правиль ність нарахування пені у роз мірі 1710,07 грн., суду не надано, у з адоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Таким чином, оскільки відпо відач не сплатив суму податк ового боргу, суд задовольняє частково позовні вимоги Де ржавної податкової інспекці ї у Київському районі м. Доне цька до товариства з обмежен ою відповідальністю «Лимон ті ВІП» про стягнення заборг ованості з податку на додану вартість у розмірі 16 532,6 грн. (в тому числі податкове зобов ' язання - 6 999,42 грн., штрафні с анкції - 7823,11 грн.).

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 158-163, 167,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково поз ов Державної податкової інсп екції у Київському районі м. Донецька до товариства з обм еженою відповідальністю «Л имонті ВІП» про стягнення за боргованості з податку на до дану вартість у розмірі 16 532,6 грн.

Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю «Лимонті ВІП» (83108, м. Донецьк , пр. Партизанський, буд. 44 кв. 32 , код ЄДРПОУ 36306809) податкову заб оргованість з податку на дод ану вартість у розмірі 14 822 (чот ирнадцять тисяч вісімсот два дцять дві) грн. 53 коп. (в тому чис лі податкове зобов' язання - 6 999,42 грн., штрафні санкції - 7823, 11 грн.) на р/р 31110029700006, код платежу 14010100, одержувач Державний б юджет Київського району, ОКП О 34687001, банк ГУДКУ у Донецькій об ласті, МФО 834016.

В решті позовних вимог відм овити.

Постанову ухвалено у нарад чій кімнаті та проголошено ї ї вступну та резолютивну час тини 28 грудня 2010 року.

Повний текст постанови скл адений 04 січня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова в адміністратив ній справі може бути оскарже на в апеляційному порядку шл яхом подання через Донецький окружний адміністративний с уд апеляційної скарги на пос танову суду першої інстанції . Копія апеляційної скарги од ночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляці йної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови

Суддя Чекменьов Г.А.