Постанова

від 23.12.2010 по справі 12368/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 грудня 2010 р. № 2-а- 12368/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

Головуючого судді Панчен ко О.В.

при секретарі судового зас ідання Венглюк Т.В.

за участю:

представника позивача - К оваля М.В.

представника відповідача - Іщук Л.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміще нні суду справу за адміністр ативним позовом

Приватного акціонерного товариства "KGS&СО"

до Чугуївської об'єднаної д ержавної податкової інспек ції у Харківській області

про визнання недійсним рішен ня ,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне т овариство «KGS&CO» (надалі позив ач) звернулося до Харківсько го окружного адміністративн ого суду з позовом до Чугуївс ької об' єднаної державної податкової інспекції Харків ської області (надалі відпов ідач), в якому, уточнивши позов ні вимоги просило суд визнат и протиправними та недійсним и податкові повідомлення - рі шення Чугуївської ОДПІ від 21 .04.2010р. № 0001102311/0, від 07.06.2010р. № 00011023/1, від 07.07.20 10р. № 0001102311/2, від 21.09.2010р. № 0001102311/3.

В обґрунтування позовних в имог ПАТ «KGS&CO» вказало, що з 02.02.2010р . по 16.03.2010р. відповідачем було пр оведено планову виїзну докум ентальну перевірку позивача з питань дотримання вимог по даткового, валютного та іншо го законодавства за період з 01.07.2008р. по 30.09.2009р. За результатами перевірки було складено акт № 267/2311/32500503 від 23.03.2010р., на підставі як ого було винесено та надісла но на адресу підприємства по даткове повідомлення - рішен ня від 21.04.2010р. № 0001102311/0. Вказаним ріш енням податковою було визнач ено ПАТ «KGS&CO» податкове зобов' язання з податку на прибуток в сумі 133353, 00 грн. та штрафні (фіна нсові) санкції в сумі 6667, 5 грн. Ке рівництвом позивача було при йнято рішення про адміністра тивне оскарження даного ріше ння відповідача до Чугуївськ ої ОДПІ Харківської області, ДПА в Харківській області, ДП А України. Всі скарги, подані п озивачем, залишені без задов олення, у зв' язку з чим підпр иємство звернулось з позовом до суду.

Позивач стверджує, що в Акті відсутні конкретні розрахун ки донарахованих сум податку на прибуток. Податківцями не був врахований уточнюючий р озрахунок податкових зобов' язань у зв' язку із виправле нням позивачем самостійно ви явлених помилок, поданий ним 11.11.2009р. (вх. № 9001799909), в якому пози вач самостійно відкоригував значення рядку 05.1 Декларації на суму 5 000 000, 00 грн., задекларова них у попередньому періоді у рядку 04.9 Декларації як від' є мне значення об' єкту оподат кування попередніх періодів 2007 - 2008 рр. Уточнюючий розрахун ок було подано після узгодже ння підприємством податково го зобов' язання з податку н а прибуток згідно податковог о повідомлення - рішення № 000 0332311/3 від 18.08.2009р., виданого на підст ав акту попередньої планової виїзної документальної пере вірки ЗАТ «KGS&CO» (акт № 8/2311/32500503 від 13. 01.2009). При цьому, за перевіряємий період у ході перевірки пода тковою не було виявлено жодн ого факту порушення з боку ЗА Т «KGS&CO» Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР. Всі дона раховані податкові зобов' я зання з податку на прибуток т а фінансові санкції неправом ірно нараховані відповідаче м з урахуванням даних докуме нтальної перевірки попередн ього періоду, що у свою чергу п ідтверджує той факт, що відпо відачем були проігноровані зазначені вище уточнюючи ро зрахунки по податкових зобов ' язань з податку на прибуто к, надані у зв' язку з виправл енням самостійно виявлених п омилок.

За таких обставин, представ ник позивача стверджує, що пі дстав для визначення податко вих - зобов' язань з податку н а прибуток та винесення пода ткового повідомлення - ріше ння від 21.04.2010р. № 0001102311/0, а отже і інш их оскаржуваних рішень, прий нятих за наслідками розгляду скарг позивача, у податкової не було.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зов у повному обсязі, посилаю чись на обставини, викладені вище, просив позов задовольн ити, з урахуванням уточнень д о позовних вимог.

Представники відповідача у судовому засіданні проти з адоволення позову заперечув али, посилаючись на необґрун тованість та безпідставніст ь позовних вимог.

У письмових запереченнях н а позов зазначено, що перевір кою було встановлено, що в ре зультаті не відображення в п овному обсязі порушень, вста новлених актом попередньої п еревірки від 13.01.2009р. № 8/2311/32500503 в пор ушення п. 1.32 ст. 1, п.п. 5.5.1 п. 5.1 ст. 5, п.п. 8.1.4, п. 8.1 ст. 8, п.п. 8.2.1, п. 8.2 ст. 8 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» із змінам и та доповненнями встановлен о завищення підприємством ві д' ємного значення об' єкта оподаткування податком на п рибуток за 2008р. в сумі 6439394 та дона раховано податок на прибуток за 2008 рік в сумі 133353 грн. Також, в п орушення п. 6.1 ст. 6 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» ПрАТ «KGS&CO» зав ищено від' ємне значення об' єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що пере вірявся, на загальну суму 6439394 г рн., у тому числі за 3 квартали 20 09 року в сумі 6439394 грн. Чугуївськ а ОДПІ діє виключно в межах к омпетенції визначеної закон одавчими актами, а тому оскар жені підприємством податков і повідомлення - рішення є ц ілком правомірними, прийняти ми відповідно до чинного зак онодавства.

Суд, вислухавши пояснення у часників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналіз увавши докази у їх сукупност і, дійшов до наступних виснов ків:

Приписами ст. ст. 8. 9, 10 Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні” визначе ні функції органів державної податкової служби, до яких на лежить, зокрема здійснення к онтролю за додержанням закон одавства про податки, інші пл атежі; контроль своєчасності подання платниками податкі в бухгалтерських звітів і ба лансів, податкових деклараці й, розрахунків та інших докум ентів, пов'язаних з обчисленн ям податків, інших платежів, а також перевірка достовірнос ті цих документів щодо прави льності визначення об'єктів оподаткування і обчислення п одатків, інших платежів; здій снення контролю за додержан ням порядку проведення готів кових розрахунків за товари (послуги) у встановленому пор ядку, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійснен ням систематичного контролю за їх реалізацією, застосува нням у випадках, передбачени х законодавством фінансової санкції до суб' єктів підпр иємницької діяльності за пор ушення законодавства, тощо.

Підстави та порядок провед ення органами державної пода ткової служби планових і поз апланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності , повноти нарахування та спла ти податків та зборів (обов"яз кових платежів) встановлені статтею 11-1 Закону України “Пр о державну податкову службу в Україні”.

Судом встановлено, що позив ач - приватне акціонерне то вариство «KGS&CO» пройшов передб ачену чинним законодавство м процедуру державної реєстр ації, набув правового статус у суб' єкта господарювання - юридичної особи, одержав сві доцтво про державну реєстрац ію № 484226 серії А01, код суб' єкта господарювання за ЄДРПОУ 32500503. На податковий облік в органа х державної податкової служб и підприємство взято 20.08.2003р. за № 77, станом на час розгляду спр ави перебуває на обліку в Чуг уївській об' єднаній держав ній податковій інспекції в Х арківській області.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході су дового засідання, у суду не ма є сумнівів в добровільності визнання перелічених обстав ин та їх достовірності, стосо вно вказаних обставин відсут ній спір, а тому перелічені об ставини перед судом не доказ уються.

Фахівцями Чугуївської ОДП І Харківської області згідно із п. 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до пл ану - графіку проведення пл анових виїзних перевірок суб ' єктів господарювання була проведена планова виїзна пе ревірка підприємства позива ча з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.07.2008р. по 30.09.2009р., валютн ого та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 30.09.2009р.

Перевірка проводилась з 02.02.2 010р. по 16.03.2010р.

Результати перевірки офор млені Актом від 23.03.2010 р. за № 267/2311/325 00503.

Перевіркою було встановле но, що в результаті не відобра ження в повному обсязі поруш ень, встановлених актом попе редньої перевірки від 13.01.2009р. № 8/2311/32500503 в порушення п. 1.32 ст. 1, п.п. 5.5.1 п . 5.1 ст. 5, п.п. 8.1.4, п. 8.1 ст. 8, п.п. 8.2.1, п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про оподатку вання прибутку підприємств» із змінами та доповненнями в становлено завищення від' є много значення об' єкта опод аткування податком на прибут ок за 2008р. в сумі 6439394 та донарахов ано податок на прибуток за 2008 р ік в сумі 133353 грн. Також, в поруше ння п. 6.1 ст. 6 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» завищено від' ємн е значення об' єкта оподатку вання податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на за гальну суму 6439394 грн., у тому числ і за 3 квартали 2009 року в сумі 6439394 грн.

21.04.2010р. з посиланням на даний а кт Чугуївською ОДПІ в Харків ській області було прийнято податкове повідомлення - рі шення №0001102311/0, яким позивачу виз начено суму податкового зобо в' язання з податку на прибу ток в загальному розмірі 200029, 5г рн. (основний платіж - 133353 грн.; штраф - 66676,5грн.).

Як з' ясовано судовим розг лядом, фактичною підставою д ля винесення вказаного подат кового повідомлення - рішенн я слугували відображені в ак ті від 23.03.2010р. № 267/2311/32500503 висновки в ідповідача про порушення поз ивачем п. 1.32 ст. 1, п.п. 5.5.1 п. 5.1 ст. 5, п.п 8.1.4 п. 8.1 ст. 8, п.п 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств».

Підприємство не погодилос ь з вищевказаним рішенням по даткового органу та розпочал о процедуру адміністративно го оскарження. Всі скарги під приємства були залишені орга нами податкової служби без з адоволення. 03.09.2010 року ДПА Украї ни було прийняте рішення про результати розгляду скарги позивача № 8938/6/25-0515, на підставі я кого скарга на рішення щодо в изначення податкового зобов ' язання з податку на прибут ок в сумі 133353, 00 грн. та штрафних (ф інансових) санкцій в сумі 66676, 5 г рн., залишена без задоволення . Вказаним рішенням завершен о процедуру адміністративно го оскарження.

Відповідачем, Чугуївською ОДПІ в Харківській області, п ід час адміністративного ос карження були прийняті подат кові повідомлення - рішення в ід 07.06.2010р. № 00011023/1, від 07.07.2010р. № 0001102311/2, від 21.09.2010р. № 0001102311/3.

Перевіряючи вказані висно вки відповідача і винесені н а їх підставі спірні правові акти індивідуальної дії на в ідповідність вимогам ч.3 ст.2 К АС України, суд виходить з нас тупного:

Відповідно до підпункту 7.3.3 п ункту 7.3 статті 7 Закону Україн и „Про оподаткування прибутк у підприємств" балансова вар тість заборгованості, основн а сума якої (без процентів, ком ісій та винагород) виражена в іноземній валюті, відобража ється у податковому обліку п латника податку шляхом перер ахунку її суми в гривні за офі ційним (обмінним) курсом Наці онального банку України, що д іяв на дату її оприбуткуванн я (виникнення). У разі продажу (погашення) заборгованості (ї ї частини), вираженої в інозем ній валюті, протягом звітног о періоду її балансова варті сть визначається шляхом пере рахунку суми такої заборгова ності (її частини) в гривні за офіційним валютним (обмінним ) курсом Національного банку України, що діяв на дату таког о продажу (погашення). Непогаш ена протягом звітного період у заборгованість, виражена в іноземній валюті, розглядає ться умовно проданою (погаше ною) в останній день звітного періоду за офіційним валютн им (обмінним) курсом Націонал ьного банку України, що діяв н а такий день. При цьому баланс ова вартість такої заборгова ності у наступному звітному періоді визначається на підс таві такого перерахунку. У ра зі продажу (погашення) заборг ованості (її частини), визначе ного абзацом другим цього пі дпункту, або умовного продаж у (погашення) заборгованості , визначеного абзацом третім цього підпункту, платник под атку повинен визнати прибуто к або збиток від такої операц ії, що розраховується як різн иця між балансовою вартістю такої заборгованості (її час тини) на початок звітного пер іоду чи на дату її оприбуткув ання (виникнення), залежно від того, яка подія сталася пізні ше, та балансовою вартістю та кої заборгованості (її части ни) на дату її продажу (погашен ня). При цьому прибуток, отрима ний внаслідок такого перерах унку, збільшує валові доходи платника податку - кредитора та валові витрати платника п одатку - дебітора, а збиток, от риманий внаслідок такого пер ерахунку, збільшує валові ви трати платника податку - кред итора та валові доходи платн ика податку - дебітора податк ового періоду, протягом яког о відбувся такий продаж (пога шення). У такому ж порядку підл ягає перерахунку балансова в артість іноземної валюти, от риманої як аванс або виручка чи внаслідок проведення буд ь-яких інших операцій (включа ючи прямі чи портфельні інве стиції), яка обліковується на банківських рахунках платни ка податку або у його касі на д ату закінчення звітного пері оду.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону Укр аїни „Про оподаткування приб утку підприємств" встановлен о, що валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, от риманого (нарахованого) прот ягом звітного періоду в грош овій, матеріальній або немат еріальній формах як. на терит орії України, її континентал ьному шельфі, виключній (морс ькій) економічній зоні, так і з а їх межами.

Згідно з підпунктом 4.1.4 пункт у 4.1 статті 4 Закону України „Пр о оподаткування прибутку під приємств" валовий доход вклю чає доходи від спільної діял ьності та у вигляді дивіденд ів, отриманих від нерезидент ів, процентів, роялті, володін ня борговими вимогами, а тако ж доходів від здійснення опе рацій лізингу (оренди).

Відповідно до підпункту 4.1.6 п ункту 4.1 статті 4 Закону Україн и „Про оподаткування прибутк у підприємств" валовий доход включає доходи з інших джере л, у тому числі, сум безповорот ної фінансової допомоги, отр иманої платником податку у з вітному періоді, вартості то варів (робіт, послуг), безоплат но наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх на дання неприбутковим організ аціям згідно з пунктом 7.11 стат ті 7 цього Закону та у межах та ких операцій між платником п одатку та його відокремленим и підрозділами, які не мають с татусу юридичної особи.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону України „Про опода ткування прибутку підприємс тв" валові витрати виробницт ва та обігу (далі - валові витр ати) - сума будь-яких витрат пл атника податку у грошовій, ма теріальній або нематеріальн ій формах, здійснюваних як ко мпенсація вартості товарів ( робіт, послуг), які іридбавают ься (виготовляються) таким пл атником податку для їх подал ьшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з пунктом 1.32 статті 1 З акону України „Про оподаткув ання прибутку підприємств" г осподарська діяльність - буд ь-яка діяльність особи, напра влена на отримання доходу в г рошовій, матеріальній або не матеріальній формах, у разі к оли безпосередня участь тако ї особи в організації такої д іяльності є регулярною, пост ійною та суттєвою. Під безпос ередньою участю слід розуміт и зазначену діяльність особи через свої постійні предста вництва, філіали, відділення , інші відокремлені підрозді ли, а також через довірену осо бу, агента або будь-яку іншу ос обу, яка діє від імені та на ко ристь першої особи.

Згідно з підпунктом 5.5.1 пункт у 5.1 статті 5 Закону України „Пр о оподаткування прибутку під приємств" до складу валових в итрат відносяться будь-які в итрати, пов'язані з виплатою а бо нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у т ому числі за будь-якими креди тами, депозитами) протягом зв ітного періоду, якщо такі вип лати або нарахування здійсню ються у зв'язку з веденням гос подарської діяльності платн ика податку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Спосіб дій органів державн ої податкової служби України під час здійснення контролю за платниками податків з пит ання повноти нарахування под аткових зобов' язань визнач ений п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами”, п.п. “б ” якого передбачено, що контр олюючий орган зобов'язаний с амостійно визначити суму под аткового зобов'язання платни ка податків у разі якщо дані д окументальних перевірок рез ультатів діяльності платник а податків свідчать про зани ження або завищення суми йог о податкових зобов'язань, зая влених у податкових декларац іях.

Аналогічне по суті правило міститься і в п.11 Інструкції п ро порядок застосування штра фних (фінансових) санкцій орг анами державної податкової с лужби (затверджено наказом Д ПА України від 17.03.2001р. №110, зареєс тровано в Міністерстві юстиц ії України 23.03.2001р. за №268/5459; далі за текстом - Інструкція), де ука зано, що податкове повідомле ння-рішення або рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій за розглядом ма теріалів перевірки приймає к ерівник органу державної под аткової служби або його заст упник за формою та згідно з ви могами, установленими Порядк ом направлення органами держ авної податкової служби Укра їни податкових повідомлень п латникам податків та рішень про застосування штрафних (ф інансових) санкцій, затвердж еним наказом Державної подат кової адміністрації України від 21.06.2001р. №253, зареєстрованим у Міністерстві юстиції Україн и 06.07.2001р. за №567/5758 (із змінами та доп овненнями), протягом десяти р обочих днів від дня реєстрац ії акта перевірки або вручен ня його поштою платнику пода тків (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадо вих осіб платника податків щ одо акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступни х за днем розгляду заперечен ь і надання (надсилання) письм ової відповіді платнику пода тків.

Вимоги до оформлення акту п еревірки встановлені Порядк ом оформлення результатів не виїзних документальних, виїз них планових та позапланових перевірок з питань дотриман ня податкового, валютного та іншого законодавства (затве рджено наказом ДПА України в ід 10.08.2005р. №327, зареєстровано в Мі ністерстві юстиції України 2 5.08.2005р. за №925/11205; далі за текстом - Порядок), згідно з яким факти в иявлених порушень податково го, валютного та іншого закон одавства викладаються в акті невиїзної документальної, в иїзної планової чи позаплано вої перевірок чітко, об'єктив но та в повній мірі, із посилан ням на первинні або інші доку менти, які зафіксовані в бухг алтерському та податковому о бліку, що підтверджують наяв ність зазначених фактів (п.1.7 П орядку); за кожним відображен им в акті фактом порушення по даткового законодавства нео бхідно: висвітлити показники , які відображаються суб'єкто м господарювання у податкові й та іншій звітності, та факти чні показники, виявлені у ход і перевірки на підставі перв инних документів податковог о та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у ро зрізі періодів у грошових од иницях, передбачених звітніс тю; у разі виявлення розбіжно стей чітко викласти зміст по рушення з посиланням на конк ретні пункти і статті нормат ивно-правових актів, що поруш ені платником податків, зазн ачити період (місяць, квартал , рік) фінансово-господарсько ї діяльності платника податк ів, в якому дане порушення зді йснено, при цьому додати до ак та письмові пояснення посадо вих осіб суб'єкта господарюв ання щодо встановлених поруш ень; зазначити первинний док умент, на підставі якого вчин ено записи у податковому та б ухгалтерському обліку (навес ти кореспонденцію рахунків о перацій), та інші докази, що до стовірно підтверджують наяв ність факту порушення; у разі відсутності первинних докум ентів або ненадання для пере вірки первинних та інших док ументів, що підтверджують фа кт порушення, зазначити пере лік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб аб о інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх ко мпетенції), що перевіряється , щодо відсутності первинних та інших документів; у разі ві дмови посадових осіб суб'єкт а господарювання надати пере віряючим письмові пояснення щодо встановлених порушень та/або причин ненадання перв инних та інших документів, що підтверджують встановлені п орушення, факти відмови відо бразити в акті (п.п.2.3.2 Порядку).

Дослідивши зміст акту пере вірки від 23.03.2010 р. за № 267/2311/32500503, суд в ідзначає, що в акті відсутні к онкретні розрахунки донарах ованих сум податку на прибут ок. Перевіряючими не врахова ний уточнювальний розрахуно к податкових зобов' язань у зв' язку з виправленням пози вачем самостійно виявлених п омилок, поданий ним 11.11.2009 року (в х. № 9001799909), у якому позивач са мостійно відкоригував значе ння рядку 05.1 Декларації на сум у 5000000, 0 грн., задекларованих у по передньому періоді у рядку 04.9 Декларації як від' ємне зна чення об' єкту оподаткуванн я попередніх періодів 2007 - 2008 р р.

Уточнюючий розрахунок бул о подано після узгодження по зивачем податкового зобов' язання з податку на прибуток згідно податкового повідомл ення - рішення № 0000332311/3 від 18.08.2009 р оку, прийнятого на підставі а кту попередньої планової ви їзної документальної переві рки ПрАТ «KGS&CO» (акт перевірки № 8/2311/32500503 від 13.01.2009р.).

За актом перевірки від 13.01.2009р . № 8/2311/32500503, ЗАТ «КС&Со» отримало к редитні кошти у доларах США н а підставі кредитного догово ру про відкриття мультівалют ної кредитної лінії №15-93/19-1551/07 ві д 24.04.2007 укладеного з філією «Гол овне управління Промінвестб анку в Донецькій області» (ко д банку 334635), адреса: м. Донецьк, п л. Радянська, 1 (від імені банку контракт укладено в особі за ступника начальника філії «Г оловне управління Промінвес тбанку в Донецькій області» Ільїна Сергія Вікторовича ). Згідно п. 1.3 договору кредит надається з наступним цільо вим призначенням: придбання обладнання, поповнення обіго вих коштів (здійснення розра хунків за товари, сировину, сп лату послуг для забезпечення виробничого процесу, сплату за виконані роботи, погашенн я кредиторської заборговано сті, авалювання податкових в екселів, надання гарантій, ві дкриття акредитивів, виплату заробітної плати та прирівн яних до неї платежів та інше) з можливістю часткової або по вної конвертації кредиту в і нші види валют.

Згідно п. 2.2 договору процент и за користування кредитом н араховуються банком на суму фактичного щоденного залишк у заборгованості за отримани ми коштами та сплачуються по зичальником, виходячи із вст ановленої банком процентної ставки у розмірі 10,5% річних за кредитом, наданим в дол. США та євро. Проценти нараховуютьс я та сплачуються у тій валюті , в якій надано кредит. Відсотк и за кредитом у сумі еквівале нтній 4 225 404,33 грн. включені до скл аду валових витрат за перше п івріччя 2008 року.

Аналізуючи напрямки факти чного використання кредитни х коштів, податковим органом було встановлено:

1. Кредитні кошти частково в икористані на погашення забо ргованості ТОВ «НК Перфект» (код ДРПОУ 34500243), м. Донецьк, вул. К уйбишева, 58 перед ТОВ комерцій ний банк «Український фінанс овий світ» (код ЄДРПОУ 26444836, МФО 377777) м. Донецьк, пр. Миру 5 б згідно договору поруки №008/512Кл/Пор5 ві д 15.06.2007.

2. Кредитні кошти частково в икористані на погашення влас ної заборгованості перед ТОВ комерційний банк «Українськ ий фінансовий світ» (код ЄДРП ОУ 26444836, МФО 377777) м. Донецьк, пр. Миру 5 б по раніше отриманому в дан ому банку кредиту.

3. Кредитні кошти частково в икористані на погашення влас ної заборгованості перед Ком панією «ВАSЕРОNТ НОLDINGS LІМІТЕD» (К іпр) по раніше отриманому від нерезидента-засновника кред иту та нарахованих відсотків за користування кредитом.

4. Кредитні кошти частково в икористані для розміщення на депозитному рахунку, який ві дкрито в ТОВ комерційний бан к «Український фінансовий св іт» (МФО 377777) м. Донецьк.

В акті перевірки від 23.03.2010р. № 2 67/2311/32500503, відповідач посилається на вищевказаний акт перевір ки від 13.01.2009р. № 8/2311/32500503 та встановл ені ним порушення.

Разом з тим, судом встановле но та не спростовується відп овідачем, що на підставі ріше ння за результатами розгляду повторної скарги ЗАТ «KGS&CO», ДП А в Харківській області від 30. 06.2009 року № 2734/10/25-103 та рішення ДПА У країни від 15.09.2009 року № 19908/7/25 - 0315 б уло погоджено податкове зобо в' язання підприємства з под атку на прибуток у сумі 333061, 80 гр н. (податкове повідомлення - рішення Чугуївської ОДПІ ві д 14.07.2009р. № 0003762311/2 та № 0003762311/3), за основн им платежем донарахування б ули зняті і дорівнюють 0, 00 грн.

За період з 01.07.2008р. по 31.12.2008 р. ЗАТ «KGS&CO» задекларувало доходи в с умі 63594580, 00 грн. Відповідно до акт у перевірки (стор. Акту 5), за дан ими перевірки розбіжностей не виявлено.

Скориговані валові витрат и за даними позивача за друге півріччя 2008р. - 48990008, 00 грн. За дан ими перевірки - 50449043, 00 грн.

Таким чином, частина витрат , які попередньо не були визна ні валовими витратами, пізні ше були визнані перевіряючим и валовими витратами в сумі 1 459035, 00 грн. (стор. 10 Акту).

Після узгодження податков ого зобов' язання за поперед ньою перевіркою ЗАТ «KGS&CO» у виг ляді штрафу в сумі 333061, 80 грн. (под аткове повідомлення - рішен ня Чугуївської ОДПІ від 14.07.2009р . № 0003762311/2 і № 0003762311/3) та сплаті вказан их штрафних санкцій підприєм ством, останній самостійно п одав до податкової уточнюючи й розрахунок до Декларації з податку на прибуток.

За уточнюючим розрахунком були зменшені і скориговані валові витрати на суму 5000000, 0 гр н. за рядком 04.9 - від' ємне зн ачення об' єкту оподаткуван ня за попередній період тобт о за 2008р.

Окрім того, підприємством у 2010 р. до перевірки, 21.01.2010р. було на дано до податкової уточню ва льний розрахунок податкових зобов' язань з виправленням самостійно виявлених помило к (вх. № 9000022023), де були задекла ровані витрати за друге півр іччя 2008р. в сумі 4247157, 0 грн.

Вказана обставина також не була врахована під час перев ірки.

Щодо напрямків фактичного використання кредитних кошт ів слід зазначити, що кредитн і кошти одержані підприємств ом від ПАТ «Промінвестбанк» за кредитним договором про в ідкриття мультивалютної кре дитної лінії від 24.04.2007р. № 15-93/19-1551/07, б ули використані згідно п.п. 1.3 к редитного договору за визнач еним у ньому цільовим призна ченням. Так, п.п. 1.3 кредитного д оговору передбачено, що кред ит надається із наступним ці льовим призначенням: придбан ня обладнання, поповнення об ігових коштів (здійснення ро зрахунків за товари, сировин у, сплату послуг, для забезпеч ення виробничого процесу, сп лату за виконані роботи, пога шення кредиторської заборго ваності , анулювання податко вих векселів, надання гарант ій, відкриття акредитивів, ви плат заробітної плати та при рівняних до неї платежів та і нше) з можливістю часткової а бо повної конвертації кредит у в інші види валют.

Кредитні кошти використов увались підприємством у відп овідності до п.п. 1.3 кредитного договору на придбання облад нання, матеріалів для основн ого виробництва. Враховуючи обґрунтовану необхідність, д ля того, щоб уникнути штрафни х санкцій за несвоєчасне пог ашення кредиту, позивач прий няв рішення про необхідність взяти кредит на більш вигідн их умовах за вказаним вище кр едитним договором, частина я кого у відповідності до п.п. 1.3 б ула використана для погашенн я заборгованості за попередн ім кредитом. Частину вільних коштів підприємство утримув ало на депозиті. Одержані від сотки по депозиту підприємст вом було віднесено до складу валових витрат, що ніяк не мож е бути визначено як нецільов е використання кредитних кош тів.

Отже, висновок ДПІ про поруш ення підприємством позивача п. 1.32 ст. 1, п.п. 5.5.1 п. 5.1 ст. 5, саме: зайв о включення до складу валови х витрат відсотків за кредит ом, який використаний не за ці льовим призначенням та не у г осподарській діяльності, а т акож п.п 8.1.4 п. 8.1 ст. 8, п.п 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» - н е знайшов свого обґрунтовано го підтвердження судовим роз глядом.

Частиною 3 ст.2 КАС України пе редбачено, що у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону сліду є, що адміністративному суду при вирішенні адміністратив ного спору належить перевіри ти, зокрема, наявність у спірн их правовідносинах правової підстави, з посиланням на яку суб' єктом владних повноваж ень було прийнято рішення чи вчинено діяння, а також обґру нтованість саме тих висновкі в, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладен і суб' єктом владних повнова жень в основу спірного рішен ня.

Частиною 2 ст.71 КАС України пе редбачено, що в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Суд відмічає, що заперечуюч и проти позову, відповідач за правилами ч.2 ст.71 КАС України н е довів юридичної та фактичн ої обґрунтованості мотивів в инесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Оскільки відповідачем, яки й в силу Закону України “Про д ержавну податкову службу в У країні” та за ознаками ст.3 КАС України є суб' єктом владни х повноважень, при розгляді і вирішенні судом справи в пор ядку ч.2 ст.71 КАС України не дове дено правомірності спірних п одаткових повідомлень-рішен ь, суд дійшов висновку, що спі рні правові акти індивідуаль ної дії порушують права і інт ереси позивача, безпідставно покладаючи на нього обов' я зок здійснити додаткові плат ежі на користь Держави, а тому підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Констит уції України, ст.ст. 11, ч. 1 ст. 158, ст . 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Приватного акціонерного т овариства "KGS&СО" до Чугуївсько ї об"єднаної державної подат кової інспекції у Харківські й області про визнання недій сним рішення - задовольнити.

Скасувати податкові повід омлення рішення Чугуївської ОДПІ :

- від 21.04.2010 року № 0001102311/0

- від 07.06.2010 року № 0001102311/1

- від 07.07.2010 року № 0001102311/2

- від 21.09.2010 року № 0001102311/3.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного акціонерного товарист ва "KGS&СО" (код за ЄДРПОУ 32500503) сплач ене державне мито у розмірі 3,4 0 грн. (три грн. 40 коп.).

Постанова набирає законно ї сили згідно з ст. 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, а саме: після закінч ення строку подання заяви пр о апеляційне оскарження, вст ановленого цим Кодексом, якщ о таку заяву не було подано. Я кщо було подано заяву про апе ляційне оскарження, але апел яційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Код ексом, постанова або ухвала с уду першої інстанції набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги судов е рішення, якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля повернення апеляційної с карги, відмови у відкритті ап еляційного провадження або н абрання законної сили рішенн ям за наслідками апеляційног о провадження. Якщо строк апе ляційного оскарження буде по новлено, то вважається, що по станова чи ухвала суду не наб рала законної сили.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду згід но з ст.186 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Ха рківський окружний адмініст ративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також при йняття постанови у письмовом у провадженні - з дня отрима ння копії постанови, у разі по відомлення суб' єкта владни х повноважень у випадках та п орядку, передбачених ч.4 ст.167 ць ого Кодексу, про можливість о тримання копії постанови суд у безпосередньо в суді, то дес ятиденний строк на апеляційн е оскарження постанови суду обчислюється з наступного дн я після закінчення п' ятиден ного строку з моменту отрима ння суб' єктом владних повно важень повідомлення про можл ивість отримання копії поста нови суду) апеляційної скарг и з одночасним надсиланням к опії апеляційної скарги до с уду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виг отовлено 28 грудня 2010 року.

Суддя О.В. Панченко