Постанова

від 01.12.2010 по справі 3-3165/10

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

№ 3-3165/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Суддя Зал ізничного районного суду м. С імферополя Автономної Респу бліки Крим Воробйова С.О. , розглянувши матеріали адмі ністративної справи, яка над ійшла з Державної податкової інспекції в м. Сімферополі у в ідношенні ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1, уродженки м. Сімфе рополя, працюючої головним бухгалтером у ЗАТ «ТД «Сільг оспдеталь», проживаючої за а дресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративних правопору шень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 с т. 163-4 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи голов ним бухгалтером у ЗАТ «ТД «Сі льгоспдеталь» допустила пор ушення ведення податкового о бліку, згідно акту документа льної перевірки № 14425/23-2/32401898 від 11.1 0.2010 року, а саме: занижено подат ок на прибуток за період з 01.07.2008 року по 31.03.2010 року на загальну с уму 157563 грн., встановлено завищ ення від' ємного значення п одатку на додану вартість у с умі 126050 грн., не утриманий подат ок з доходів фізичних осіб з н аданих коштів під звіт, заниж ено податкове зобов' язання по податку з доходів фізични х осіб у сумі 163,26 грн.

Правопорушник у судове зас ідання не з' явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним ч ином, клопотань про відкладе ння розгляду справи не заявл яла.

Оскільки, відповідно до ста тті 268 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, участь правопорушника у ро згляді справи не є обов' язк овою, суд вважає за можливе ро зглянути справу за її відсут ності.

Провина правопорушника у с коєнні правопорушень, передб ачених ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення № 186/23-2 від 11.10.2010 року, та ін шими матеріалами справи.

Оцінивши, наявні у справі до кази, суд приходить до виснов ку про наявність у діях право порушника порушення вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто відсутніст ь податкового обліку, поруше ння керівниками та іншими по садовими особами підприємст в, установ, організацій встан овленого законом порядку вед ення податкового обліку, у то му числі неподання або несво єчасне подання аудиторських висновків, подання яких пере дбачено законами України та ч.1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичн их осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахуванн я податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підпр иємств, установ і організаці й (крім випадків, коли таке пер ерахування дозволено законо давством), неповідомлення аб о несвоєчасне повідомлення д ержавним податковим інспекц іям за встановленою формою в ідомостей про доходи громадя н.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП я кщо особа вчинила кілька адм іністративних правопорушен ь, справи про які одночасно ро зглядаються одним і тим же ор ганом (посадовою особою), стяг нення накладається в межах с анкції, встановленої за біль ш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, суд в важає за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративн ої відповідальності у межах санкції, передбаченій ч.1 ст. 163- 1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, керуюч ись статтями 36, 283, 284 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1, винною у скоєнні пра вопорушень, передбачених ч.1 с т. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.

Притягти ОСОБА_2, ІНФО РМАЦІЯ_1, до адміністративн ої відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, із застосуванням ст.36 КУ пАП, у вигляді штрафу у розмір і 85 (вісімдесят п' ять) грн. (код Держбюджету 21081100 «Адмінштрафі та ін. санкції р\р 31112106700002 в ГУДКУ в АРК ЕГРПОУ ГК 34740405 МФО 824026).

Постанова судді у справах п ро адміністративне правопор ушення набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги чи п ротесту прокурора, за винятк ом постанов про застосування стягнення, передбаченого ст аттею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за резул ьтатами розгляду справ про а дміністративні правопоруше ння, передбачені статтею 185-3 ць ого Кодексу.

Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення може бути оскаржена ос обою, яку притягнуто до адмін істративної відповідальнос ті, її законним представнико м, захисником, потерпілим, йог о представником або на неї мо же бути внесено протест прок урора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апе ляційна скарга, протест прок урора, подані після закінчен ня цього строку, повертаютьс я апеляційним судом особі, як а її подала, якщо вона не заявл яє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у п оновленні строку відмовлено .

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відп овідного апеляційного суду ч ерез місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд прот ягом трьох днів надсилає апе ляційну скаргу, протест прок урора разом із справою у відп овідний апеляційний суд.

Суддя: