Ухвала

від 18.01.2011 по справі 2а-646/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

УХВАЛА

18 січня 2011 року Справа № 2а-646/11/1270

Суддя Луганського ок ружного адміністративного с уду Широка К.Ю., перевіривши ма теріали подання Рубіжансько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції Луганської області до Товариства з обме женою відповідальністю «Руб іж-авто» про стягнення кошті в за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року до Луганс ького окружного адміністрат ивного суду надійшло зазначе не подання податкового орган у, у якому заявник зазначає, що Рубіжанською об' єднаною де ржавною податковою інспекці єю Луганської області станом на 17.01.2011 встановлено наявність податкового боргу у ТОВ «Руб іж-авто» (код ЄДРПОУ 36518121) на заг альну суму 60 733,86 грн., а саме з под атку на прибуток. Заявник заз начає що, з метою стягнення да ного податкового боргу, на пі дставі Закону України “Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами”, який діяв на м омент виникнення податковог о боргу, ТОВ «Рубіж-авто» було надіслано податкову вимогу №1/69 від 17.11.2010. та посилається на т е, що з дня направлення податк ової вимоги пройшло 60 календа рних днів, але сплати податко вого боргу не відбулося. Вваж ає що 17.01.2011 року настали обстави ни, що зумовлюють звернення д о суду відповідно до ст.183-3 КАС України.

Згідно статті 183-3 КАС Ук раїни органи державної подат кової служби мають право зве рнутись до суду з поданням пр о стягнення коштів за податк овим боргом. Однак, частиною 2 вказаної статті визначено, щ о подання подається до суду п ершої інстанції протягом два дцяти чотирьох годин з момен ту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суд у.

У даному випадку, обст авиною, що зумовлює зверненн я до суду з поданням про стягн ення податкового боргу, є дат а виникнення податкового бор гу, а не наявність податковог о боргу взагалі.

Заявник помилково вва жає, що після прийняття Подат кового кодексу України вiд 02.12.2 010 № 2755-VI у нього виникло право на звернення із даним поданням до суду.

Конституційний суд Ук раїни в рішенні у справі N 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року за констит уційним зверненням Націонал ьного банку України щодо офі ційного тлумачення положенн я частини першої статті 58 Конс титуції України (справа про з воротну дію в часі законів та інших нормативно-правових а ктів) зазначив, що за загально визнаним принципом права зак они та інші нормативно-право ві акти не мають зворотної ді ї в часі. Цей принцип закріпле ний у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового ак та в часі треба розуміти так, щ о вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факт у застосовується той закон а бо інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони на стали або мали місце.

Виходячи із аналізу положе нь Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами", який був чинним на момент вин икнення спірних правовіднос ин, право на стягнення податк ового боргу у податкового ор гану виникає після надісланн я (вручення) платникові подат ків першої та другої податко вих вимог, та з врахуванням пі дпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 За кону № 2181-III, згідно з яким стягн ення коштів та продаж інших а ктивів платника податків про вадяться не раніше тридцятог о календарного дня з моменту надіслання йому другої пода ткової вимоги. Таким чином, пе ребіг строку звернення подат кового органу з відповідним позовом до адміністративног о суду починається після зак інчення 30 календарних днів з м оменту надіслання (вручення) податковим органом платнико ві податків другої податково ї вимоги.

Дане подання Рубіжан ської об' єднаної державної податкової інспекції Луганс ької області надійшло до суд у 17.01.2011 о 14 годині 30 хвилин, а зі зм істу подання та доданих до нь ого документів вбачається, щ о податковий борг, про стягне ння якого просить заявник, ви ник значно раніше ніж 14 січня 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України у разі недотрима ння вимог частини другої ціє ї статті суд повідомляє про ц е заявника та надає йому стро к, але не більше ніж 24 години, д ля усунення недоліків.

Оскільки недоліком да ного подання є недотримання заявником строку звернення д о суду, передбаченого ч. 2 ст. 183-3 КАС України, і вказаний недол ік неможливо усунути шляхом надання заявнику строку для його усунення, суд вважає за н еобхідне повернути подання т а додані до нього документи з аявнику без повідомлення про це заявника та надання йому с троку для усунення недоліків , як то передбачено ч. 3 ст. 183-3 КАС України.

Керуючись статтею 183-3 К одексу адміністративного су дочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Рубіжанської об' єднаної державної подат кової інспекції Луганської о бласті до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Рубі ж-авто» про стягнення коштів за податковим боргом та дода ні до нього документи поверн ути заявнику.

Роз' яснити заявнику його право на звернення до су ду шляхом подання адміністра тивного позову про стягнення податкового боргу порядку, п ередбаченому Кодексом адмін істративного судочинства Ук раїни.

Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга под ається до Донецького апеляц ійного адміністративного с уду через Луганський окружн ий адміністративний суд прот ягом 24 годин з моменту її вине сення.

Суддя

К.Ю. Широка