Постанова

від 19.10.2010 по справі 22-а-13032/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 р. Справа № 22-а-13032/08

Категорія: 6.11 Головуючий в 1 інстанції: Ск обєлкін С.В.

Судова колегія Одеськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого - Бітова А. І.

суддів - Милосердно го М.М.

- Ступаково ї І.Г.

при секретарі - Кирницькі й В.О.

з участю: представника кому нального підприємства Район на редакція газети "Чорномор ець" - Степаненко Галини Пе трівни,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Одесі адміністративну с праву за апеляційною скаргою редакції газети "Чорноморец ь" на постанову господарсько го суду Херсонської області від 17 квітня 2008 року у справі за адміністративним позовом Хе рсонського обласного відділ ення Фонду соціального захис ту інвалідів до редакції газ ети "Чорноморець" про стягнен ня заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2008 року Херсон ське обласне відділення Фонд у соціального захисту інвалі дів (далі Херсонське ОВФСЗІ) з вернулося до суду з адмініст ративним позовом до редакції газети "Чорноморець" про стяг нення заборгованості по спла ті адміністративно-господар ських санкцій у сумі 5 649, 87 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги , Херсонське ОВФСЗІ вказувал о, що у 2006 році підприємством не виконаний норматив з працев лаштування інвалідів, встано влений Законом України "Про о снови соціальної захищеност і інвалідів в України", у зв' я зку з чим до позивача застосо вані штрафні санкції у зазна ченому розмірі, які він не спл ачує добровільно.

Відповідач позов не визнав , вказуючи, що він є підприємст вом, яке повністю утримуєтьс я за рахунок бюджетних кошті в і, тому, на підставі Закону У країни "Про внесення змін до д еяких Законів України щодо р еалізації інвалідами права н а трудову діяльність" від 23 лю того 2006 року, яким внесені змін и до ст. 20 Закону України "Про ос нови соціальної захищеності інвалідів в України", не повин ен працевлаштовувати інвалі дів.

Постановою господарського суду Херсонської області ві д 17 квітня 2008 року адміністрати вний позов задоволено.

Стягнуто з КП "Районна редак ція газети "Чорноморець", 75700 м. С кадовськ, вул. Володарського , 32, код 02475397, р/р. 260072867 в ХОФ АППБ "Ра йффайзен Банк Аваль" МФО 352093 н а користь Херсонського ОВФСЗ І, 73000 м. Херсон, пров. 40 років Жовт ня, 5-а, Банківські реквізити: О держувач: УДК у м. Херсоні, код 24104230; Банк: ГУДКУ по Херсонс ькій області, МФО 852010. р/р 31219230700002, в п ризначенні платежу: *; код ЗКПО під-ва; 50070000; 01; - платежі до Фонду с оціального захисту інваліді в - 5 141,67 грн. (п'ять тисяч сто сор ок одна грн. 67 коп.) заборговано сті по сплаті адміністративн о-господарських санкцій, 508,20 гр н. (п'ятсот вісім грн. 20 коп.) пені .

В апеляційній скарзі редак ції газети "Чорноморець" став иться питання про скасування судового рішення в зв' язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріально го та процесуального права, а також що у зв' язку з тим, що в исновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доповідача, д оводи апеляційної скарги ред акції газети "Чорноморець", пе ревіривши законність і обґру нтованість судового рішення в межах позовних вимог і дово дів апеляційної скарги, судо ва колегія вважає, що апеляці йна скарга підлягає задоволе нню, з таких підстав.

Судом першої інстанції вст ановлені наступні обставини справи.

08 лютого 2008 року головним спе ціалістом відділу забезпече ння надходжень, організаційн ої роботи по соціальному зах исту інвалідів, кадрового за безпечення та юридичної робо ти Саплєвою О.В. проведена перевірка дотримання відпов ідачем вимог ст.ст. 19, 20 Закону У країни "Про основи соціально ї захищеності інвалідів в Ук раїни" за 2006 рік, за результатам и якої позивач дійшов виснов ків про порушення цих вимог. Т ак, при нормативі працевлашт ування - 1 особа, фактично інва ліди, не працювали на вказано му підприємстві.

У зв' язку з цим, відповідач у було визначено суму адміні стративно-господарських сан кцій у розмірі 5 141, 67 грн.

Згідно Статуту відповідач , це юридична особа має самост ійний баланс, здійснюючи вир обничо-господарську діяльні сть на умовах економічної са мостійності. До джерел форму вання коштів надходження від власної господарської діяль ності та іншої комерційної д іяльності.

Вирішуючи справу, суд першо ї інстанції виходив з того, що доводи відповідача про те, що він є підприємством, яке повн істю утримується за рахунок бюджетних коштів, виявились необгрунтованими і, тому, адм іністративно-господарські с анкції застосовані до нього правомірно, відповідно, позо вні вимоги підлягають задово ленню.

Судова колегія не погоджує ться з цими висновками суду п ершої інстанції, виходячи з н аступного.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України "Про основи соціальн ої захищеності інвалідів в У країни" (яка визначає розмір а дміністративно-господарськ их санкцій) - її положення не поширюється на підприємства , установи і організації, що по вністю утримуються за рахуно к коштів державного або місц евих бюджетів.

З матеріалів справи вбачає ться, що 26 вересня 2007 року позив ачем була проведена перевірк а апелянта з питань дотриман ня вимог ст.ст. 19, 20 Закону Украї ни "Про основи соціальної зах ищеності інвалідів в України " за 2005-2006 роки, за результатами я кої позивач дійшов висновків про те, що у 2005 році апелянт був звільнений від сплати внеск ів до Фонду соціального захи сту інвалідів, як особа, що зна ходилась на спрощеній систем і оподаткування, а також, що ап елянт звільнений від сплати адміністративно-господарсь ких санкцій за 2006 рік на підста ві до ч.1 ст. 20 Закону України "Пр о основи соціальної захищено сті інвалідів в України", як пі дприємство, що утримувалось за рахунок коштів районного бюджету (а.с.37, 38).

Через 5 місяців, враховуючи лист прокуратури Садовськог о району Херсонської області від 05 лютого 2008 року (а.с.10), позив ач провів повторну перевірку апелянта з того ж самого пита ння, за результатами якої він дійшов протилежних висновкі в, а саме: про необхідність спл ати підприємством адміністр ативно-господарських санкці й за 2006 рік. При цьому, жодної об ставини, яка б свідчила про по милковість висновків попере дньої перевірки, зокрема про те, що у 2006 році підприємство н е повністю утримувалось за р ахунок бюджетних коштів вста новлено не було, що вказує на н еобгрунтованість акта повто рної перевірки.

Разом з тим, з матеріалів сп рави вбачається, що у 2006 році ві дповідач отримав 83 000 грн. бюдже тних коштів, однак завершив ц ей рік з балансовим збитком у розмірі 32 000 грн.

Крім того, позивачем не дове дено яким нормативним актом передбачено його право на пр оведення повторної перевірк и підприємства на підставі л иста прокуратури.

Наведені факти не були проа налізовані судом першої інст анції належним чином, що приз вело до помилкових висновків .

За таких обставин, судова ко легія доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог і, відповідно, необхідн ість відмови в їх задоволенн і.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми ма теріального права, що призве ло до неправильного вирішенн я справи, а також, що висновки суду не відповідають обстави нам справи, судова колегія, ке руючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС Україн и вважає необхідним, скасову ючи постанову суду першої ін станції, прийняти нову поста нову, якою відмовити Херсонс ькому ОВФСЗІ у задовольнити позовних вимоги до редакції газети "Чорноморець".

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ред акції газети "Чорноморець" за довольнити, постанову господ арського суду Херсонської об ласті від 17 квітня 2008 року скас увати, прийняти нову постано ву, якою відмовити Херсонськ ому обласному відділенню Фон ду соціального захисту інвал ідів у задоволені адміністра тивного позову до редакції г азети "Чорноморець" про стягн ення заборгованості по сплат і адміністративно-господарс ьких санкцій у сумі 5 649, 87 грн.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили нег айно після її проголошення, а ле може бути оскаржена в каса ційному порядку до Вищого Ад міністративного Суду Україн и протягом двадцяти днів з дн я складання постанови в повн ому обсязі.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: