Рішення

від 19.09.2006 по справі 4/1542-11/201  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/1542-11/201  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

19.09.06                                                                                           Справа№ 4/1542-11/201

За позовом  Закритого акціонерноготовариства «Тернопільський молокозавод», м.Тернопіль

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерина»,  м.Львів

Про стягнення 1061,95грн.

Представники:

Від позивача Братків-предст. згідно доручення

Від відповідача не з»явився

    На розгляд господарського суду Львівської області Закрите  акціонерне товариство «Тернопільський молокозавод»звернулося із позовом про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерина»1013,96грн. основного боргу та 47,99грн. пені.

    Ухвалою господарського суду від 21.07.2006року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.09.2006року.

    Стороні, що взяла участь в судовому засіданні роз»яснено зміст ст. 22 ГПК України.

    Відповідач в судове засідання не з»явився, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, у судове засідання не з'явився, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для  встановлення обставин і вирішення спору по суті.

    Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, заслухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

    Позовні вимоги позивач артументує, тим, що згідно укладеного між сторонами договору від 01.01.2006року ним через свою філію «Львів-молоко»було здійснено поставку відповідачу молокопродукції за яку останній розрахувався частково.

    Факт поставки товару підтверджений відповідними накладними долученими до матеріалів справи.

    Відповідно підписаного сторонами акту звірки станом на 01.04.2006року заборгованість відповідача складає 1013,95грн., яку позивач просить суд стягнути із рахунку боржника в примусовому порядку, оскільки добровільної проплати не було здійнено.

    Крім суми основної заборгованості позивачем нараховано пеню  відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань»№ 543/96 від 22 листопада 1996року, який передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України що діяла у період, за який сплачується пеня.Позивачем правомірно нарахована пеня за період з 22.11.1996року по 01.07.2006року, що становить 47,99грн.

   З огляду на викладене, суд задовільняє позовні вимоги повністю в частині стягнення 1013,96грн. основного боргу та 47,99грн. пені.

   Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших законодавчих актів цивільного законодавства.

   Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ішше не встановлено договором або законом.

   Судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, оскільки спір виник з його вини.

   Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України:

                     В И Р І Ш И В:

          Позов задоволити повністю.

    Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерина»,  м.Львів, вул. Тролейбусна, 14(код ЄДРПОУ 19161102) на користь Закритого акціонерноготовариства «Тернопільський молокозавод», м.Тернопіль, вул. Лозовецька, 28 (код ЄДРПОУ 30356917) 1013,96грн. основного боргу, 47,99грн. пені, 102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.