Постанова

від 17.12.2010 по справі 12314/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 грудня 2010 р. № 2-а- 12314/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді Панчен ко О.В.

при секретарі судового зас ідання Венглюк Т.В.

за участю:

представника прокуратури - Розумної О.О.

представника позивача - В ахрушевої Н.М.

представника відповідача - Нагорної В.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Світ Розваг"

до Державної податкової інс пекції в Орджонікідзевськом у районі міста Харкова

Уп равління державного казначе йства у Орджонікідзевському районі міста Харкова, Головн ого управління Державного ка значейства України в Харківс ькій області

про зобов'язання повернути ко шти ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Світ Роз ваг» (надалі позивач) звернул ось до Харківського окружног о адміністративного суду з п озовом до Державної податков ої інспекції у Орджонікідзев ському районі м. Харкова (нада лі відповідач 1), Управління Де ржавного казначейства у Ордж онікідзевському районі м. Ха ркова ГУДКУ у Харківській об ласті (надалі відповідач 2), в я кому просить суд:

- зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Орджонікідз евському району м. Харкова та Управління Державного казна чейства у Орджонікідзевсько му районі м. Харкова ГУДКУ у Ха рківській області повернути на розрахунковий рахунок То вариства з обмеженою відпові дальністю «Світ Розваг» (м. Ха рків, вул. Сумська, 14, код 32134446, р/р 2 600901011037 філія ВАТ «Кредобанк», МФ О 350415) з місцевого бюджету Ордж онікідзевського району м. Ха ркова вартість торгових пате нтів на здійснення послуг у с фері грального бізнесу за пе ріод з 08.05.2009 року по 07.06.2009 рік у роз мірі 12 519,23 гривень;

- зобов'язати Державну пода ткову інспекцію у Орджонік ідзевському районі м. Харков а та Управління Державного к азначейства у Орджонікідзев ському районі м. Харкова ГУДК У у Харківській області нада ти реквізити, з яких підлягаю ть стягненню сплачена вартіс ть торгових патентів на здій снення діяльності з надання послуг у сфері грального біз несу.

В обґрунтування позову ТОВ «Світ Розваг» зазначило, що п ідприємство здійснювало сво ю господарську діяльність на підставі ліцензії (серія АВ № 082927), виданої Міністерством фі нансів України 26.04.2006 року на так ий вид діяльності як організ ація діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з о рганізації та проведення аза ртних ігор на гральних автом атів) та ліцензії (серія АБ № 2022 06), виданої Харківською обласн ою державною адміністрацією 02.09.2005 року на такий вид діяльно сті як організація та утрима ння гральних закладів. Закон ом України "Про патентування деяких підприємницької діял ьності" визначено, що оплата в артості торгового патенту зд ійснюється щоквартально до 1 5 числа місяця, що передує зві тному кварталу. Виконуючи св ій обов'язок щодо сплати торг ових патентів, до 15 березня 2009 р оку позивач оплатив вартість патентів за ІІ квартал 2009 року , але 8 травня 2009 року Міністерс тво фінансів України Наказом № 650 "Про зупинення дії ліцензі ї Міністерства фінансів Укра їни на провадження організац ії діяльності з проведення а зартних ігор" призупинило ді ю ліцензій на проведення гра льного бізнесу. Згідно даног о акту зупиняється до 07.06.2009 року дія всіх ліцензій, виданих Мі ністерством фінансів Україн и на провадження діяльності з проведення азартних ігор. П остановою Харківського окру жного адміністративного суд у від 21.08.2009р. по справі № 2а-39348/09/2070, як а набрала законної сили, дане рішення суб' єкта владних п овноважень скасовано. За 2 ква ртал 2009р. ТОВ “Світ розваг” зді йснило оплату вартості торго вих патентів на здійснення п ідприємницької діяльності у сфері грального бізнесу в кі лькості 35 штуки. Однак, в періо д часу з прийняття МФУ рішенн я про призупинення дії ліцен зії, тобто з 08.05.2010р. до 07.06.2009р. викор истання патентів було неможл ивим. За вказаний період часу Держава безпідставно набула у власність здійснену ТОВ “С віт розваг” оплату вартості патентів в сумі 12.519, 23грн. (1050 грн./9 1 день * 31 день * 35 торгових патент ів = 12.519, 23 грн.). У зв'язку з чим, зай во сплачені кошти мають бути повернені позивачеві з місц евого бюджету як безпідстав но набуті.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ви моги і доводи заявленого поз ову, просив суд прийняти ріше ння про задоволення позову.

Відповідач, Державна подат кова інспекція у Орджонікідз евському районі міста Харков а з поданим позовом не погоди вся. В обґрунтування запереч ень проти позову відповідач вказав, що згідно ч. З ст. 2 Закон у України «Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності», торговий пате нт видається за плату суб'єкт ам підприємницької діяльнос ті державними податковими ор ганами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнахо дженням їх структурних (відо кремлених) підрозділів, суб'є ктам підприємницької діяльн ості, що провадять торговель ну діяльність або надають по бутові послуги (крім пересув ної торговельної мережі), - за місцезнаходженням пункту пр одажу товарів або пункту з на дання побутових послуг, а суб 'єктам підприємницької діяль ності, що здійснюють торгівл ю через пересувну торгівельн у мережу, - за місцем реєстраці ї цих суб'єктів. Суб'єкт підпр иємницької діяльності, який припинив діяльність, яка від повідне до цього Закону підл ягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, п исьмово повідомляє про припи нення такої діяльності відпо відний державний податковий орган. При цьому, торговий па тент підлягає поверненню до державного податкового орга ну, який видав його, а суб'єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплач ена сума вартості торгового патенту. Відповідно до облік ової картки плати за торгови й патент у сфері грального бі знесу, ТОВ «Світ Розваг» на по чаток 2009 року ( а, саме: 11.03.2009 року) р ахувалась сплата у розмірі 3675 0,30 грн. 16.03.2009 року позивачем само стійно нарахована плата за т оргові патенти: № 570303 від 12.06.2009 р.; № 570304 від 12.06.2009р.; № 570305 від 12.06.2009 р.; № 570307 ві д 12.06.2009р.; № 570308 від 12.06.2009 р.; № 570309 від 12.06.2009 р.; № 570312 від 12.06.2009р.; № 570313 від 12.06.2009р.; № 57 0314 від 12.06.2009р.; № 570316 від 12.06.2009р.; № 491938 від 12.06.2009р.; № 491939 від 12.06.2009р.; № 491940 від 12.06.2009р. ; № 491941 від 12.06.2009р.; № 491912 від 12.06.2009р.; № 491943 в ід 12.06.2009р.; № 491944 від 12.06.2009р.; № 491945 від 12.06.2 009р.; № 663022 від 12.06.2009р.; № 663023 від 12.06.2009р.; № 6 63024 від 12.06.2009р.; № 663025 від 12.06.2009р.; № 663026 від 12.06.2009р.; № 663027 від 12.06.2009р.; № 66037 від 12.06.2009р.; № 663038 від 12.06.2009р. Позивачем самост ійно нараховане за кожний то рговий патент 1050, 0 грн. Станом н а березень місяць 2009 року пози вачем самостійно нараховане 36750, 0 грн., отже переплата по під приємству складала 0, 30 грн. Від повідно до облікової картки 09.07.2009 року відповідачем було по вернуто позивачу зайво сплач ені кошти у розмірі 4395,43 грн., 1417,00 г рн., 9580,25 грн., 9708,61 грн.; 10.07.2009 року - 12649,01 г рн. Загальна сума, яка була пов ернута ДПІ, складає - 36750, грн.

Отже відповідно до вищевик ладеного, станом на 12.05.2010 року по картці особового рахунку ТОВ «Світ Розваг» (код 32134446) «Пл ата за придбання торгового п атенту на здійснення операці ї з надання послуг у сфері гра льного бізнесу, сплачена юри дичними особами» не лічиться переплата чи заборгованість .

У судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в доводи і вимоги заперечень проти адміністративного поз ову, просив суд ухвалити ріше ння про відмову в позові.

Представник прокурора ціл ком підтримав правову позиці ю податкового органу, наполя гав на відмові у задоволені п озову ТОВ "Світ розваг" у повно му обсязі.

Відповідач, Управління Дер жавного казначейства Україн и в Орджонікідзевському рай оні міста Харкова у письмови х поясненнях на позов також п ідтримав позицію ДПІ в Орджо нікідзевському районі міст а Харкова, просив вирішити сп раву за відсутністю повноваж ного представника Управлінн я.

Судом до участі у справі в я кості відповідача було залуч ено Головне управління Держа вного казначейства України в Харківській області, який у судове засідання свого повно важного представника не напр авив, про дату, час ті місце ро згляду справи був повідомлен ий належним чином, правом над ати письмові заперечення на позов - не користався.

Розглянувши матеріали спр ави, вивчивши доводи позову т а заперечень проти нього, зас лухавши пояснення представн иків сторін, дослідивши зібр ані по справі докази в їх суку пності, проаналізувавши зміс т норм матеріального і проце суального права, які врегуль овують спірні правовідносин и, суд дійшов до наступних ви сновків:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю “Світ розваг”, пройшов передбачен у законодавством процедуру д ержавної реєстрації, набув п равового статусу юридичної о соби, включений до Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців з ідентифікаційним кодо м - 32134446, знаходиться на обліку як платник податків, зборів (о бов'язкових платежів).

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході су дового засідання, у суду не ма є сумнівів в добровільності визнання перелічених обстав ин та їх достовірності, стосо вно вказаних обставин відсут ній спір, а тому перелічені об ставини перед судом не доказ уються.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ліце нзію Міністерства фінансів У країни серії АВ № 082927 на органі зацію діяльності з проведенн я азартних ігор (діяльність з організації та проведення а зартних ігор на гральних авт оматах), ліцензію Харківсько ї обласної державної адмініс трації серії АБ №202206 на організ ацію та утримання гральних з акладів, патенти ДПІ у Орджон ікідзевському районі міста Х аркова серії ТПА № 663025, серії ТП А № 663024, серії ТПА № 663022, серії ТПА № 663023, серії ТПА № 663027, серії ТПА № 66302 6, серії ТПА № 663028, серії ТПА № 663029, с ерії ТПА № 663031, серії ТПА № 663030, сер ії ТПА № 663032, серії ТПА № 663033, сері ї ТПА № 663037, серії ТПА № 663036, серії Т ПА № 663035, серії ТПА № 663034, серії ТПА № 663038, серії ТПА № 491938, серії ТПА № 491939, серії ТПА №491940, серії ТПА № 491941, серії ТПА № 491942, серії ТПА № 491943, се рії ТПА № 491944, серії ТПА № 491945, сері ї ТПА № 570303, серії ТПА № 570304, серії Т ПА № 570305, серії ТПА № 570307, серії ТП А № 570308, серії ТПА № 570309, серії ТПА № 570312, серії ТПА № 570313, серії ТПА № 5 70314, серії ТПА № 570316.

Обставини здійснення ТОВ “ Світ розваг” у спірних право відносинах оплати вартості п ерелічених патентів сторона ми визнаються, а тому судом не досліджуються.

Суд відзначає, що згідно з п . 18 ч.1 ст.14 Закону України “Про си стему оподаткування” плата з а торговий патент на деякі ви ди підприємницької діяльнос ті віднесена законодавцем до загальнодержавних податків , зборів (обов' зякових плате жів). Відтак, правовідносини, я кі складаються з приводу спр авляння плати за торговий па тент на деякі види підприємн ицької діяльності є правовід носинами з приводу виконання Державою в особі відповідни х суб' єктів права та платни ками податків взаємних прав та обов' язків, а отже є подат ковими правовідносинами.

Частиною 2 ст.2 Цивільного ко дексу України чітко визначен о, що до майнових відносин, зас нованих на адміністративном у або іншому владному підпор ядкуванні однієї сторони дру гій стороні, а також до податк ових, бюджетних відносин цив ільне законодавство не засто совується, якщо інше не встан овлено законом.

За таких обставин, суд не зн аходить підстав для поширенн я на спірні правовідносини п оложень ст.1212 ЦК України.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що правовідносини сто совно справляння плати за то рговий патент на деякі види п ідприємницької діяльності у нормовані Законом України “П ро патентування деяких видів підприємницької діяльності ”, відповідно до абз.2 ч.3 ст.2 яко го суб'єкт підприємницької д іяльності, який припинив дія льність, яка відповідно до ць ого Закону підлягає патентув анню, до 15 числа місяця, що пере дує звітному, письмово повід омляє про припинення такої д іяльності відповідний держа вний податковий орган. При ць ому, торговий патент підляга є поверненню до державного п одаткового органу, що видав й ого, а суб'єкту підприємницьк ої діяльності повертається н адмірно сплачена сума вартос ті торгового патенту.

Аналізуючи положення наве деної норми Закону України “ Про патентування деяких виді в підприємницької діяльност і”, суд доходить до висновку, щ о особа набуває право на отри мання надмірно сплаченої вар тості торгового патенту за в иконання двох умов:

1) повідомлення податкового органу до 15 числа місяця, що пе редує звітному, про припинен ня діяльності;

2) фактичного повернення пат ентів до органу державної по даткової служби України.

Дослідивши зібрані по спра ві докази в їх сукупності за п равилами ст. 86 КАС України, суд зауважує, що позивач права на отримання суми надмірно спл аченої вартості торгового па тенту не набув, адже вказаних умов позивач, ТОВ “Світ розва г” не дотримався.

Оглянувши наявні у справі к опії листів ТОВ “Світ розваг ” від 15.05.2010р. №261, від 12.06.2009 року № 457, ві д 30.06.2009 року № 558 та від 12.06.2009 року № 4 48, суд відмічає, що до даного зв ернення не були долучені ори гінали торгових патентів, як це вимагається законом. В лис ті від 12.06.2009 року № 448 лише зазнач ається про те, що позивач зобо в'язується повернути патенти , перелік яких додається до за яви.

Окрім того, суд наголошує, щ о у спірних правовідносинах позивач, ТОВ “Світ розваг” ма є матеріальний інтерес у том у, щоби набути у власність гро шові кошти, які, на його думку, були безпідставно сплачені на користь Держави в якості п латежів по податковим зобов' язанням. Належним способом з ахисту права на отримання у в ласність коштів є вимога про стягнення. Однак, позивач, зве ртаючись до суду і представн ик позивача в судовому засід анні, заявили вимогу про зобо в' язання вчинити дії по пов ерненню коштів на розрахунко вий рахунок, тобто обрали нев ірний спосіб захисту порушен ого права.

Слід також зазначити, що за матеріалами справи відповід ачами були вчинені дії щодо п овернення ТОВ "Світ розваг" за йво сплачених коштів та за да ними картки особового рахунк у ТОВ "Світ розваг" (код 32134446) "Плат а за придбання торгового пат енту на здійснення операції з надання послуг у сфері грал ьного бізнесу, сплачена юрид ичними особами" переплата чи заборгованість не обліковує ться (а.с. 101-103, 111- 117).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Оскільки спірні правовідн осини склались з приводу вим оги про зобов' язання вчинит и певні дії, а не вимоги про ос карження рішення, дій чи безд іяльності суб' єкта владних повноважень, то при винесенн і рішення по справі суду нале жить керуватись положеннями ч.1 ст.71 КАС України, згідно з як ою кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу .

Позивач під час судового ро згляду не подав до суду доказ ів наявності факту порушеног о права у спірних правовідно синах, а тому позов задоволен ню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Констит уції України, ст.ст.7-11, ч.1 ст.158, ст .159, ч.ч.1, 2 ст.160, ст.161, ч.1 ст.162, ст.163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Світ Розваг" до Державної п одаткової інспекції в Орджон ікідзевському районі міста Х аркова, Управління державног о казначейства у Орджонікідз евському районі м. Харкова, Го ловного управління Державно го казначейства України в Ха рківській області про зобов' язання повернути кошти - відм овити.

Постанова набирає законно ї сили згідно з ст. 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, а саме: після закінч ення строку подання заяви пр о апеляційне оскарження, вст ановленого цим Кодексом, якщ о таку заяву не було подано. Я кщо було подано заяву про апе ляційне оскарження, але апел яційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Код ексом, постанова або ухвала с уду першої інстанції набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги судов е рішення, якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля повернення апеляційної с карги, відмови у відкритті ап еляційного провадження або н абрання законної сили рішенн ям за наслідками апеляційног о провадження. Якщо строк апе ляційного оскарження буде по новлено, то вважається, що по станова чи ухвала суду не наб рала законної сили.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду згід но з ст.186 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Ха рківський окружний адмініст ративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також при йняття постанови у письмовом у провадженні - з дня отрима ння копії постанови, у разі по відомлення суб' єкта владни х повноважень у випадках та п орядку, передбачених ч.4 ст.167 ць ого Кодексу, про можливість о тримання копії постанови суд у безпосередньо в суді, то дес ятиденний строк на апеляційн е оскарження постанови суду обчислюється з наступного дн я після закінчення п' ятиден ного строку з моменту отрима ння суб' єктом владних повно важень повідомлення про можл ивість отримання копії поста нови суду) апеляційної скарг и з одночасним надсиланням к опії апеляційної скарги до с уду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виг отовлено 21 грудня 2010 року.

Суддя О.В. Па нченко