Ухвала

від 13.01.2011 по справі 11/624-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 11/624-А Головуючий у 1-й інст анції: Євсіков О.О.

Суддя-доповідач: Губськ а О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляці йний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого с удді Губської О.А.

суддів Ключкович В.Ю., Грибан І.О.

при секретар і Франчу к О.П.

за участю представника від повідача Циганко ва В.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і апеляційну скаргу представника Закритого а кціонерного товариства «Ліз ингова компанія «Укрінкомлі з»на постанову Господарсько го суду м. Києва від 15 березня 20 07 року у справі за позовом Зак ритого акціонерного товарис тва «Лізингова компанія «Укр інкомліз»до Державної подат кової інспекції у Подільсько му районі м. Києва про визнанн я нечинним податкового повід омлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визна ння нечинним податкового пов ідомлення-рішення № 001172210/0 від 09.1 1.2006, яким позивачу визначено су му податкового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь у розмірі 549 399,00 грн., в тому чис лі основний платіж 366 266,00 грн. та штрафні санкції у сумі 183 133,00 гр н.

Постановою Господарс ького суду м. Києва від 15 берез ня 2007 року відмовлено у задово ленні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийн ятим рішенням, позивач зверн увся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пост анову суду першої інстанції та постановити нову, якою поз овні вимоги задовольнити.

Позивач в судове засід ання не з' явився, хоча був на лежним чином повідомлений пр о дату, час і місце судового за сідання, колегія суддів вваж ає за можливе розглянути спр аву у відсутності позивача, в ідповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Украї ни.

В судове засідання з' явився представник відповід ача, який проти задоволення а пеляційної скарги заперечув ав, оскільки рішення суду пос тановлено у відповідності до вимог чинного законодавства .

Заслухавши суддю-допов ідача, пояснення представник а відповідача, перевіривши м атеріали справи та доводи ап еляційної скарги, колегія су ддів вважає, що апеляційна ск арга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суд у - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції вс тановив факт наявності суми недоплати (заниження суми по даткового зобов'язання) пода тку на додану вартість за роз глянутим епізодом у розмірі 566 266,00 грн. Застосування до нього штрафних санкцій у розмірі т а на підставі пп. 17.1.3 п. 7.1 ст. 17 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами " у розмірі 183 133,00 грн. є обґрунтов аним.

З таким рішенням суду к олегія суддів погоджується в иходячи з наступного.

Як вбачається з матері алів справи, в період з 11.09.2006 рок у по 06.10.2006 року та з 09.10.2006 року по 20.10.2 006 року працівниками ДПІ у Под ільському районі м. Києва на п ідставі направлень від 11.09.2006 ро ку за № 609 та від 09.10.2006 року за № 676 б ула проведена планова виїзна перевірка з питань дотриман ня Закритим акціонерним това риством «Лізингова компанія «Укрінкомліз»вимог податко вого, валютного та іншого зак онодавства за період з 01.07.2004 рок у по 30.06.2006 року відповідно до за твердженого плану проведенн я перевірки.

За результатами вказа ної перевірки складено акт п еревірки від 27.10.2006 року за № 121/22.10/25635277 (далі - акт переві рки).

На підставі акта перев ірки, відповідачем було прий нято податкове повідомлення -рішення № 001172210/0 від 09.11.2006 р., яким по зивачу згідно з абз. "б" пп. 4.2.2 п. 4. 2 ст. 4 Закону України "Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами", п. 1.4 ст. 1, пп. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4, пп . 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість" та відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" визначено суму податковог о зобов'язання з податку на до дану вартість у розмірі 549.399,00 гр н., в т.ч. основний платіж - 366.266,00 гр н. та штрафні санкції в сумі 183.1 33,00 грн.

Актом перевірки встан овлено порушення позивачем п . 1.4 ст. 1, пп. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість", що призвело до ненарахування та несплат и податку на додану вартість у березні 2006 року на суму 366.015,00 гр н. та у квітні 2006 року на суму 251,00 грн. (разом 366.266,00 грн.).

Як підтверджено матері алами справи, 13.06.2001 між ЗАТ «Ліз ингова компанія «Укрінкомлі з»(лізингодавець) та ТОВ «Він -Екс+»(Лізингоодержувач) укла дено договір фінансового ліз ингу за № 39л/01, згідно з яким Ліз ингодавець передає Лізингоо держувачу, а Лізингоодержува ч приймає цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Г нівань, вул. Промислова, 1 (Об'єк т лізингу) в платне користува ння на умовах фінансового лі зингу.

В 2002 році між ЗАТ "Лізинг ова компанія "Укрінкомліз" (Лі зингодавець) та ТОВ Він-Екс+" (Л ізингоодержувач) укладено ря д договорів фінансового лізи нгу на загальну суму 426 620,00 грн.

Відповідно до пп. 3.2.2 п. 3.2 ст. З Закону України "Про подат ок на додану вартість" (у редак ції, яка була чинною на момент передачі майна у фінансовий лізинг за вищевказаними дог оворами фінансового лізингу від 2001 року та 2002 року) не є об'єкт ом оподаткування операції з передачі майна орендодавця ( Лізингодавня), що є резиденто м, у користування орендарю (Лі зингоотримувачу) згідно з ум овами договору оренди (лізин гу) та його повернення орендо давцю (Лізингодавцю) після за кінчення дії такого договору .

В 2004 році між ЗАТ "Лізинг ова компанія "Укрінкомліз" (Лі зингодавець) та ТОВ "Він-Екс+" (Л ізингоодержувач) укладено ря д договорів фінансового лізи нгу на загальну суму 443 700,00 грн.

ЗАТ "Лізингова компані я "Укрінкомліз" виписано на ко ристь ТОВ "Він-Екс+" податкову накладну № 22 від 31.03.2004 на суму 443 700,0 0 грн, (в т.ч. ПДВ - 73.950,00 грн.). Сума ПДВ відображена в книзі обліку п родажу товарів (робіт, послуг ) за № 129 та включена до складу п одаткових зобов'язань у декл арації з ПДВ за березень 2004 рок у.

Відповідно до п. 12.1 зазначе них вище договорів фінансово го лізингу у випадку банкрут ства Лізингоодержувача, ареш ту чи конфіскації його майна Предмет лізингу відокремлює ться від складу майна Лізинг оодержувача та підлягає пове рненню Лізингодавцю.

У зв'язку з визнанням ТОВ "Ві н-Екс+" банкрутом та неможливі стю виконання ТОВ "Він-Екс+" зо бов'язань за вищезазначеними договорами фінансового лізи нгу за 2001 рік, 2002 рік та 2004 рік комі сією у складі представників ЗАТ "Укрінкомліз" та ТОВ "Він-Е кс+" складено акт прийому-пере дачі рухомого та нерухомого майна від 02.02.2006, згідно з яким ТО В "Він-Екс+" повернуто ЗАТ "Лізи нгова компанія "Укрінкомліз" майно, яке передавалось ТОВ "В ін-Екс+" у фінансовий лізинг.

ТОВ "Він-Екс+" виписано на кор исть ЗАТ "Лізингова компанія "Укрінкомліз" наступні подат кові накладні:

- № 1 від 02.02.2006 на суму 1 953 047,06 г рн. (в т.ч. ПДВ - 325 507,84 грн.) - повер нення цілісного майнового ко мплексу, який передавався у ф інансовий лізинг за договоро м від 13.06.2001 за№ 39л/01 залишковою ва ртістю 1 627 539 22,00 грн.;

- № 2 від 02.02.2006 на суму 620 702,69 гр н. (в т.ч. ПДВ - 103 450,45 грн.) - поверн ення майна, яке передавалось у фінансовий лізинг за догов орами № 02л/02 від 9 січня 2002 року; № 03л/02 від 9 січня 2002 року; № 04л/02 від 9 січня 2002 року; № 05л /02 від 9 січня 2002 року; № 59л/02 від 25 л истопада 2002 року; № 60л/02 від 25 лист опада 2002 року; № 61л/02 від 25 листопа да 2002 року: № 62л/02 від 25 листопада 2002 року; № 07л/04 від 26 березня 2004 рок у; № 08л/04 від 26 березня 2004 року: № 09л /04 від 26 березня 2004 року; № Юл/04 від 26 березня 2004 року; № 1 Ід/04 від 26 бер езня 2004 року; № 12л/04 від 26 березня 2004 року; № 13л/04 від 26 березня 2004 рок у; № 14л/04 від 26 березня 2004 року; № 15л /04 від 26 березня 2004 року; № 16л/04 від 26 березня 2004 року; № 17л/04 від 26 бере зня 2004 року; № 18л/04 від 26 березня 2004 року; № 19л/04 від 26 березня 2004 року загальною залишковою вартіс тю 517 252,24 грн.

Суми ПДВ, зазначені у вищевк азаних податкових накладних за № 1 та № 2, відображено у реєс трі отриманих податкових нак ладних позивача та включені до складу податкового кредит у у лютому 2006 року:

- за податковою наклад ною № 1 від 02.02.2006 віднесено до скл аду податкового кредиту 319 941 66 г рн.;

- за податковою наклад ною № 2 від 02.02.2006 віднесено до скл аду податкового кредиту 101 681,45 г рн.

Пунктом 2 «Прикінцевих поло жень»Закону України «Про вне сення змін до Закону України «Про податок на додану варті сть»від 16.01.2003 N 469-ІУ передбачено, що операції з фінансового лі зингу, згідно з якими об'єкт фі нансового лізингу був переда ний орендарю до моменту набр ання чинності цим Законом, оп одатковуються за правилами, що діяли на момент передання такого об'єкта, або за правила ми, визначеними цим Законом, з а вибором лізингодавця (орен додавця).

Судом першої інстанції вст ановлено, що лізингодавець п рийняв рішення, що операції з фінансового лізингу оподатк овуються за правилами, визна ченими новою редакцією Закон у України «Про податок на дод ану вартість», про що сповіст ив лізингоодержувача листом від 19.01.2006 року за № 9/1.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»(у редакції , яка була чинною на момент повернення майна ЗАТ «Ліз ингова компанія «Укрінкомл із») податковий кредит звітн ого періоду складається із с ум податків, нарахованих (спл ачених) платником податку за ставкою, встановленою пункт ом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з:

· придбанням аб о виготовленням товарів (у то му числі при їх імпорті) та пос луг з метою їх подальшого вик ористання в оподатковуваних операціях у межах господар ської І діяльності платника податку;

· придбанням (буді вництвом, спорудженням) осно вних фондів (основних засобі в, у тому числі інших необо ротних матеріальних актив ів та незавершених капіта льних інвестицій в необоротн і капітальні активи), у тому чи слі при їх імпорті, з метою под альшого використання у вироб ництві та/або поставці товар ів (послуг) для оподатковуван их операцій у межах господар ської діяльності платника по датку.

Згідно з п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість»(у редакції Зако ну України «Про податок на до дану вартість», яка була чинн ою на момент повернення суб' єктів фінансового лізингу) о перація з передачі лізингода вцем майна лізингоотримувач у за договором фінансового л ізингу вважається поставкою товару.

Отже, колегія суддів п огоджується із висновком суд у першої інстанції, що за вказ аних обставин, обираючи у зв'я зку зі змінами в законодавст ві нову систему оподаткуванн я операцій з лізингу, позивач повинен був дотримуватись н ових правил оподаткування в повному обсязі - як в частині ф ормування податкових зобов'я зань з ПДВ за результатами пе редачі майна в лізинг (шляхом їх коригування), так і в части ні наступного формування под аткового кредиту при поверне нні ТОВ «Він-Екс+»об'єктів ліз ингу.

Відповідно до ст. 22 Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом»від 14.05.1992 за № 2343-ХН (із змінами та доповнен нями) передбачено, що у випадк ах, передбачених цим Законом , господарський суд приймає п останову про визнання боржни ка банкрутом і відкриває лік відаційну процедуру. Строк л іквідаційної процедури не мо же перевищувати дванадцяти м ісяців. Господарський суд мо же продовжити цей строк на ші сть місяців, якщо інше не пере дбачено цим Законом.

Відповідно до п. 2 ст. 23 Зак ону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »від 14.05.1992 з дня прийняття госпо дарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної п роцедури припиняються повно важення органів управління б анкрута щодо управління банк рутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зро блено раніше, керівник банкр ута звільняється з роботи у з в'язку з банкрутством підпри ємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а тако ж припиняються повноваження власника (власників) майна ба нкрута, якщо цього не було зро блено раніше.

Таким чином, податков і накладні за № 1 від 02.02.2006 № 2 від 02 .02.2006 ТОВ «Він-Екс+", виписані на к ористь ЗАТ «Лізингова компан ія «Укрінкомліз», підписанні генеральним директором Шт ифураком М.І., який не являвс я станом на день складання вк азаних накладних ліквідатор ом банкрута та в силу закону н е мав повноваження на їх підп исання як керівник підприємс тва, не можна вважати такими, щ о підписані уповноваженою ос обою.

У відповідності до п. 17.1 ст . 17 Закону України «Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»штрафні санкції накл адаються на платника податкі в за порушення податкового з аконодавства.

Відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ц ієї статті у разі коли контро люючий орган самостійно дона раховує суму податкового зоб ов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пун кту 4.2 статті 4 цього Закону, так ий платник податків зобов'яз аний сплатити штраф у розмір і десяти відсотків від суми н едоплати (заниження суми под аткового зобов'язання) з а кожний з податкових період ів, установлених для такого п одатку, збору (обов'язкового п латежу), починаючи з податков ого періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуюч и податковим періодом, на яки й припадає отримання таким п латником податків податково го повідомлення від контролю ючого органу, але не більше п'я тдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян сукупно за весь стро к недоплати, незалежно від кі лькості податкових періодів , що минули.

Таким чином, застосува ння до позивача штрафних сан кцій у розмірі на підставі п п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»у розмірі 183 133,0 0 грн., а також визначення суми податкового зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 549 399,00 грн., в тому числі основний платіж 366 266,00 грн. є обґ рунтованим.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, коле гія суддів дійшла висновку, щ о суд першої інстанції право мірно відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарг и висновків суду першої інст анції не спростовують і апел яційним судом відхиляються.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інс танції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а поста нову або ухвалу суду - без змін , якщо визнає, що суд першої ін станції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержання м норм матеріального і проце суального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інста нції відповідно до норм мате ріального права при дотриман ні норм процесуального права , на підставі повно і всебічно з' ясованих обставин в спра ві, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростову ють, то колегія суддів апеляц ійної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КА С України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу пре дставника Закритого акціоне рного товариства «Лізингова компанія «Укрінкомліз»на по станову Господарського суду м. Києва від 15 березня 2007 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Лі зингова компанія «Укрінкомл із»до Державної податкової і нспекції у Подільському райо ні м. Києва про визнання нечин ним податкового повідомленн я-рішення - залишити без з адоволення, а постанову Го сподарського суду м. Києва - без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена про тягом двадцяти днів з дня скл адання ухвали в повному обся зі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищ ого адміністративного суду У країни.

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Ключкович В.Ю.

Суддя Грибан І.О.