Ухвала

від 13.01.2011 по справі 2а-11149/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-11149/10/2670 Головуючи й у 1- й інстанції Григорович П.О.

Суддя - доповідач: Губськ а О.А.

У Х В А Л А

Іменем Україн

13 січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії:

головуючого с удді Губської О.А.

суддів Ключкович В.Ю., Грибан І.О.

розглянувши у порядку пи сьмового провадження в м. Киє ві апеляційну скаргу заступн ика Державної податкової інс пекції у Печерському районі м. Києва постанову Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 03 листопада 2010 року у сп раві за позовом Державної по даткової інспекції у Печерсь кому районі м. Києва до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Оптимал-торг», третя о соба: Печерська районна у м. Ки єві державна адміністрація п ро визнання недійсним запи су про проведення державної реєстрації, припинення юриди чної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Оптимал-торг»про визна ння недійсним запису про про ведення державної реєстраці ї, припинення юридичної особ и.

Постановою Окружног о адміністративного суду м. К иєва від 03 листопада 2010 року у з адоволенні позову відмовлен о.

Не погоджуючись з вка заним рішенням суду першої і нстанції, позивач подав апел яційну скаргу, в якій просив й ого скасувати та ухвалити но ве рішення, яким задовольнит и позовні вимоги, посилаючис ь на порушення судом першої і нстанції норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання стор они не з'явилися, хоча вони бул и належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вв ажає за можливе розглянути с праву у порядку письмового п ровадження, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-допов ідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів вваж ає, що апеляційні скарга підл ягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з матері алів справи, позивач просить суд визнати недійсним запис проведення державної реєстр ації Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима л-торг»від 27.01.2007 р. № 100016903 через п орушення закону, допущені пр и створені юридичної особи, я кі не можна усунути та припин ити юридичну особу Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Оптимал-торг».

Щодо вимоги про припи нення юридичної особи, то кол егія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанц ії зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 33 Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців»від 15.05.2003 року № 755-ІV юриди чна особа припиняється в рез ультаті передання всього сво го майна, прав та обов'язків ін шим юридичним особам - правон аступникам у результаті злит тя, приєднання, поділу, перетв орення (реорганізації) або в р езультаті ліквідації за ріше нням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними орга ном, за судовим рішенням або з а рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, п ередбачених законом.

Частиною 2 ст. 38 цього Зако ну встановлено, що підставам и для постановлення судового рішення щодо припинення юри дичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особ и, зокрема є: визнання недійсн им запису про проведення дер жавної реєстрації через пору шення закону, допущені при ст воренні юридичної особи, які не можна усунути; провадженн я нею діяльності, що суперечи ть установчим документам, аб о такої, що заборонена законо м; невідповідність мінімальн ого розміру статутного фонду юридичної особи вимогам зак ону; неподання протягом року органам державної податково ї служби податкових декларац ій, документів фінансової зв ітності відповідно до закону ; наявність в Єдиному державн ому реєстрі запису про відсу тність юридичної особи за вк азаним її місцезнаходженням .

В той же час, згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 10 Закону України «Про державну податк ову службу в Україні», до функ цій органів державної податк ової служби належить контрол ь за своєчасністю подання пл атниками податків податкови х звітів, декларацій, розраху нків та інших документів, пов 'язаних з обчисленням податк ів, інших платежів. Вказана но рма кореспондує з нормами За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» , якими визначені підстави дл я постановлення судового ріш ення про припинення юридично ї особи або припинення підпр иємницької діяльності фізич ної особи-підприємця внаслід ок неподання податкової звіт ності. У свою чергу, державні о ргани згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України з обов'язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України. Компетенція органів державн ої податкової служби поширює ться саме на відносини у сфер і оподаткування.

Таким чином, у відпов ідності до законодавства Укр аїни, податкові органи наділ ені компетенцією звертатися до суду з позовом про припине ння юридичної особи, що не пов 'язано з банкрутством юридич ної особи зокрема з підстав:

- неподання платником пода тків протягом року органам д ержавної податкової служби п одаткових декларацій, докуме нтів фінансової звітності ві дповідно до закону;

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Як вбачається, в матер іалах справи міститься витяг з ЄДР юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців щодо то вариства з обмеженою відпові дальністю «Оптимал-торг» , в якому відсутній запис Держ авного реєстратора Печерськ ої районної у м. Києві державн ої адміністрації про відсутн ість товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима л-торг»за місцезнаходженн ям, вказаним у статутних доку ментах.

Враховуючи викладене, ко легія суддів прийшла до висн овку, що вимоги позивача - є бе зпідставними, оскільки відсу тні законні підстави для при пинення юридичної особи това риства з обмеженою відповіда льністю «Оптимал-торг», а висновки суду першої інстан ції не спростовуються довода ми апеляційних скарг.

Крім того, підпунктом 4.2.2 п . 4.2 ст. 4 Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ (із змінами та доповнен нями) встан6влюється, що контр олюючий орган зобов'язан ий самостійно визначити суму податкового якщо:

а) платник податків не подає у встановлені строки податк ову декларацію;

б) дані документальних пере вірок результатів діяльност і заниження або завищення су ми його податкових зобов'яза нь, заявлених у податкових де клараціях;

в) контролюючий орган вна слідок проведення камераль ної арифметичні або методоло гічні помилки у поданій плат ником податків податковій де кларації, які призвели до зан иження або завищення суми по даткового зобов'язання;

г) згідно з законами з питан ь оподаткування особою, відп овідальною за нарахування ок ремого податку або збору (обо в'язкового платежу), є контрол юючий орган.

Однак, колегія суддів п огоджується із висновком суд у першої інстанції про те, що перевірки дотримання ТОВ «О птимал-Торг»вимог податково го законодавства не проводил ися, рішень про визначення йо му податкових зобов'язань по датковим органом не приймало сь.

З приводу визнання недійс ним запису проведення держав ної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимал-торг»від 27.01.2007 р. № 100016903 через порушення закону, до пущені при створені юридично ї особи, які не можна усунути, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивача не мо жна визнати особою, наділено ю повноваженнями щодо ініціа ції визнання недійсною держа вної реєстрації юридичної ос оби через допущені при її ств оренні порушення, які не можн а усунути, а тому у позові необ хідно відмовити з цих підста в.

Однак колегія суддів не пог оджується із висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 110 Циві льного кодексу України юриди чна особа ліквідується за рі шенням суду про визнання суд ом недійсною державної реєст рації юридичної особи через допущені при її створенні по рушення, які не можна усунути , а також в інших випадках, вст ановлених законом, а частино ю 2 статті 110 ЦК України обумовл ено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підстава х, зазначених у пункті 2 частин и першої цієї статті, може бут и пред'явлена до суду органом , що здійснює державну реєстр ацію, учасником юридичної ос оби, а щодо акціонерних товар иств - також Державною комісі єю з цінних паперів та фондов ого ринку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст .17 КАС України компетенція адм іністративних судів поширює ться на спори за зверненням с уб' єкта владних повноважен ь у випадках, встановлених за коном.

Статтею 104 КАС України передбачено, що до адміністр ативного суду має право звер нутися з адміністративним по зовом особа, яка вважає, що пор ушено її права, свободи чи інт ереси у сфері публічно-право вих відносин. Суб' єкт владн их повноважень має право зве рнутися до адміністративног о суду у випадках, встановлен их законом.

Випадки, коли податко ві органи вправі звернутися до суду з адміністративним п озовом встановлені, зокрема, ст..ст.10,11,11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». В інших, не передбач ених законом випадках, підст ави для порушення судового п ровадження у справі по спору з приводу реалізації податк овим органом компетенції, ін іційованому цим органом, від сутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конст итуції України, органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

З огляду на це відмов а судом у задоволенні позову в частині визнання недійсни м запису про проведення держ авної реєстрації Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Оптимал-торг»не відпові дає правильному застосуванн ю норм матеріального і проце суального права, оскільки і в цій частині позовних вимог п ідстави для порушення провад ження у адміністративній спр аві були відсутні.

Відповідно до п.1 ст.157 КАС Ук раїни суд закриває проваджен ня у справі, якщо справу не нал ежить розглядати в порядку а дміністративного судочинст ва.

Відповідно до ст. 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухв али суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: н еповне з' ясування судом обс тавин, що мають значення для с прави; недоведеність обстави н, що мають значення для спра ви, які суд першої інстанції в важає встановленими; невідпо відність висновків суду обст авинам справи; порушення нор м матеріального або процесу ального права, що призвело до неправильного вирішення спр ави або питання, а так само роз гляд і вирішення справи непо вноважним судом; участь в ух валенні постанови судді, яко му було заявлено відвід на пі дставі обставин, які виклика ли сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відві д визнано судом апеляційної інстанції обгрунтованою; ухв алення чи підписання постан ови не тим суддею, який розгля нув справу.

Оскільки судове рішен ня ухвалене судом першої інс танції з порушенням норм про цесуального права, то колегі я суддів апеляційної інстанц ії приходить до висновку, що а пеляційна скарга підлягає за доволенню частково.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засту пника Державної податкової і нспекції у Печерському район і м. Києва на постано ву Окружного адміністратив ного суду м. Києва від 03 листоп ада 2010 року у справі за позово м Державної податкової інспе кції у Печерському районі м. К иєва до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Оптима л-торг», третя особа: Печерськ а районна у м. Києві державна а дміністрація про визнання недійсним запису про провед ення державної реєстрації, п рипинення юридичної особи - задовольнити частково , а постанову Окружного ад міністративного суду м. Києв а - скасувати в частині ві дмови в позові про визнанн я недійсним запису про прове дення державної реєстрації Товариства з обмеженою відп овідальністю «Оптимал-торг» . Провадження у справі в цій частині позовних вимог з акрити.

В іншій частині пост анову Окружного адміністр ативного суду м. Києва від 03 ли стопада 2010 року залишити бе з змін.

Постанова апеляційної інстанції за наслідками її п ерегляду набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь у справі та мо же бути оскаржена безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції .

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Ключкович В.Ю.

Суддя Грибан О.І.