Вирок

від 08.07.2009 по справі 1-6 /2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-6 2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року липня місяця « 8 » Судова колегія в кримінальни х справах апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого - судді Гавриша В.М.

Судді Довгаль С.А.

Народних засідателів - Головко Л.М.

Смолової Т.О.

Садової Л.О.

при секретарі Гнітько А.М.

технічному Влох М.В.

секретарі

з участю прокурорів Черниша А.М. Деряга Л .М.

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в місті Полтаві спра ву про обвинувачення

ОСОБ А_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця м. Полтави, українця, гр омадянина

України, з базовою середньою освіто ю, не одруженого, не

працюючо го, раніше судимого

30 квітня 200 9 року Великобагачанським ра йонним судом

Полтавсь кої області за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України на

3 роки 6 міс яців позбавлення волі.

проживаю чий АДРЕСА_1

по обвинуваченню у вчине нні злочинів, передбачених с т.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и л а :

ІНФОРМАЦІЯ_2 бли зько 16 год. 30 хв. підсудний ОСО БА_7, перебуваючи в стані алк огольного сп' яніння, з мето ю вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8, як ий проживав одиноко, на автоб усі сполученням Лохвиця-Полт ава з селища Велика Багачка Полтавської області просл ідував в с. Шепелі Великобага чанського району.

Приїхавши в с. Шепелі близько 18 годин, підсудний при був до домогосподарства поте рпілого, розташоване по АДР ЕСА_2 де, з метою полегшення в чинення розбійного нападу та безперешкодного і незаконно го проникнення в будинок, від ключив його електропостачан ня, а знеструмивши будівлю, че рез вікно веранди, шляхом вис тавлення скла, проник у будин ок.

Оскільки господар ос елі ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 проснувся, став висловлюва ти незадоволення відсутніст ю освітлення в будинку, підсу дній ОСОБА_7 з метою його у мисного вбивства з корисливи х мотивів, повернувся на вера нду, взяв сокиру та став чатув ати потерпілого за дверима, а коли потерпілий вийшов на ве ранду, вчинив на нього розбій ний напад та, реалізуючи умис ел на умисне вбивство з корис ливих мотивів, з великою сило ю, умисно наніс обухом сокири удар по голові в ліву скронев у її частину.

Внаслідок нанесення зазначеного удару та не зваж аючи на те, що потерпілий нама гався захиститися правою рук ою, ОСОБА_8 була заподіяна забійна рана в лівій скронев ій області з крововиливом в м ' які тканини навколо рани, в давлений осколковий перелом лівої скроневої кістки, забі й головного мозку в скроневі й долі лівої півкулі, кровови лив в тверду мозкову оболонк у, субарахноїдальний кровови лив в скронево-тімяно-потили чних долях лівої півкулі гол овного мозку, а також дугопод ібне садно на тильній поверх ні правої кисті.

Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень потерпіл ий ОСОБА_8 помер на місці в иявлення його трупу на веран ді власного будинку.

За висновком судово-м едичної експертизи № 29 від 3 бе резня 2009 року виявлені у ОСО БА_8 тілесні ушкодження бул и смертельними, а смерть наст ала внаслідок відкритою черп но-мозкової травми, з перелом ами кісток черепа, забоєм реч овини головного мозку та кро вовиливами під його оболонки .

Реалізуючи свій намі р на заволодіння чужим майно м шляхом розбійного нападу, ОСОБА_7 проник до зали будин ку потерпілого де з серванту викрав фотоапарат марки « Wizen E z4u Plus » вартістю 105 грн. з чохлом ва ртістю 34 грн., 3 ощадні пластико ві картки - електронні книжки комерційного баку « Приватб анку », одну пластикову пенсі йну картку комерційного банк у « Приватбанк » на рахунку як ого містилося 241 грн. 90 коп., а так ож мобільний телефон марки « Nokia - 5140і » вартістю 300 грн. з сім к артою вартістю 10 грн. на рахун ку, якої знаходилося 25 грн.

Таким чином, підсудни й ОСОБА_7 шляхом розбійног о нападу заволодів майном по терпілого ОСОБА_8 на загал ьну суму 715 грн. 90 коп., якого умис но позбавив життя з метою йог о заволодіння.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА _7 вину у вчиненні злочину, пе редбаченому ст. 187 ч. 4 КК Україн и не визнав, за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК Укр аїни вину визнав частково та по суті інкримінованого обв инувачення пояснив, що мети у мисного позбавлення життя ОСОБА_8 не мав, а проник ІНФ ОРМАЦІЯ_2 в його домоволоді ння, розташоване в с. Шепелі Ве ликобагачанського району че рез вікно веранди з метою зав олодіти рушницею та покорист уватися нею. Знаходячись в бу динку виявив, що потерпілий п роснувся, став з ліхтарем ход ити по будинку, тому злякавши сь застосування ним рушниці, вийшов на веранду, сховався з а дверима з сокирою, а коли по терпілий став виходити на ве ранду наніс один удар обухом сокири по голові з метою само захисту та « з переляку ».

Дати будь-які зрозумі лі пояснення щодо заволодінн я майном ОСОБА_8, в тому чис лі фотоапаратом з чохлом, 4 пла стиковими картками та мобіль ним телефоном підсудний не з міг, але зазначені обставини не заперечує та показав, що з с. Шепелі пішки повернувся в с елище Велика Багачка, на в ул. Леніна з однієї із карток в банкоматі зняв 240 грн., а коли з решти карток зняти гроші не в далося, поламав їх та викинув біля гаражів.

ОСОБА_7 також поясни в, що 1 лютого 2009 року близько 9 го дин ранку з викраденого мобі льного телефону вилучив сімк арту « Лайф » і викинув її біля будинку за місцем проживанн я, за викрадені грошові кошти придбав нову сімкарту опера тора « МТС », а 3 лютого 2009 року в м. Полтаві викрадений у ОСО БА_8 мобільний телефон марк и « Nokia » продав раніше не знайо мому ОСОБА_12 за 200 грн., попер едньо отримавши від нього 100 г рн.

Позовні вимоги про ві дшкодування матеріальних зб итків та моральної шкоди виз нає частково, визнає цивільн ий позов в частині відшкодув ання матеріальних збитків на суму 1 444 грн. 55 коп. та в частині в ідшкодування моральної шкод и на суму 100 000 грн.

Не зважаючи на частко ве визнання ОСОБА_7 вини, с удова колегія, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази, вважає, що його вина у вчиненні розбійного н ападу, поєднаному із заподія нням потерпілому ОСОБА_8 т яжких тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті, умис ному позбавленні потерпілог о життя з корисливих мотивів доведена матеріалами справи та стверджується наступними доказами.

Показаннями потерпі лого ОСОБА_4, який пояснив , що в домоволодінні, розташов аному в с. Шепелі Великобагач анського району Полтавської області його брат ОСОБА_8 не був мисливцем, мисливськ ої рушниці не тримав, оскільк и не мав відповідного дозвол у, про що було відомо мешканця м села, в тому числі рідному ді ду підсудного ОСОБА_13

Потерпілий також пок азав, що загиблий брат прожив ав одиноко, при житті за харак тером не був агресивним, будь -яких погроз нікому не вислов лював, не мав підстав до знест румлення будинку, оскільки п овноцінно користувався побу товою електротехнікою, та зв ертає увагу на слова самого п ідсудного, висловлював незад оволення цією обставиною і ІНФОРМАЦІЯ_2, що свідчить пр о намір ОСОБА_7 вчинити ум исне його вбивство з метою за володіння цінним майном і гр ошовими коштами.

Одночасно потерпіли й наполягає на тому, що підсуд ним, крім переліченого майна , був також викрадений золоти й ланцюжок з хрестиком варті стю 3 000 грн., а тому просить стяг нути з нього у рахунок відшко дування матеріальних збиткі в 8 132 грн. та в рахунок відшкоду вання моральної шкоди 780 000 грн .

Показаннями свідка ОСОБА_13 в тому, що загиблий ОСОБА_8 не був мисливцем, мис ливської рушниці в домогоспо дарстві не тримав, сусідам та односельцям зброєю не погро жував, жив заможно та на корис туванні електроенергією не е кономив. Одночасно ОСОБА_13 категорично заперечує, що пр о наявність у загиблого рушн иці повідомляв внуку, підсуд ному ОСОБА_7, з яким востан нє бачився не раніше жовтня 200 8 року.

Показаннями свідка ОСОБА_10 в тому, що 1 лютого 2009 р оку, близько 7 годин ранку на в еранді домоволодіння односе льця ОСОБА_8 виявив останн ього з ознаками насильницько ї смерті, про що свідчила наяв ність крові коло його холодн ого тіла. ОСОБА_10 суду тако ж підтвердив, що від дверей ве ранди до хвірточки на снігов і від виявив один широкий з пр отекторами слід взуття, який далі йшов у напрямку автодор оги до смт. Велика Багачка, а с амі двері веранди відкривали ся та закривалися легко і без перешкод.

Показаннями свідка ОСОБА_15 в тім, що близько 7 год ин ранку 1 лютого 2009 року, негай но повідомив родичів загибл ого і правоохоронні органи, д ізнавшись від ОСОБА_10 про насильницьку смерть сусіда ОСОБА_8, який рушниці не ма в, будь-яких погроз односельц ям не висловлював, на газокор истуванні і електрокористув анні побутовими приладами не економив.

Показаннями свідка ОСОБА_16, який підтвердив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 рейсовим авт обусом Лохвиця - Полтава бл изько 17 годин 25 хв. підвозив мол одого хлопця з смт. Велика Баг ачка до с. Шепелі, де 17 год. 40 хв. в ін вийшов з автобуса один, поп ередньо доплативши за проїзд 1 грн. Свідок ОСОБА_16 також пояснив, що чітко запам' ята в цей випадок, оскільки у вихі дний день та в такий час, пасаж ири до цього населеного пунк ту зазвичай відсутні.

Показаннями свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18, які підтвердили, що до 1 лютого 2009 р оку у власності і користуван ні їх товариша, підсудного ОСОБА_7 не було мобільного т елефону марки « Nokia ». Свідок О СОБА_18 також підтвердив, що н а прохання ОСОБА_7 домовив ся з співробітником ОСОБА_1 2 про придбання у ОСОБА_7 цього мобільного телефону, я кий він 3 лютого 2009 року у м. Полт аві на зупинці громадського транспорту « Автостанція » п ридбав за 200 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_12 в тому, що 3 лютого 2009 р оку , близько 16 години, на зупин ці громадського транспорту « Автостанція » у м. Полтаві за 200 грн. у підсудного ОСОБА_7 придбав мобільний телефон м арки « Nokia », але у зв' язку з від сутністю зарядного пристрою передав лише 100 грн. при цьому о станній запевнив, що телефон не крадений та зарядний прис трій передасть 4 лютого 2009 року . Свідок також пояснив, що отри мавши повідомлення щодо неза конності придбання зазначен ого мобільного телефону ОС ОБА_7, за місцем проживання добровільно видав його в Реш етилівському райвідділі міл іції.

Дані показання свідк а ОСОБА_12 стверджуються й ого письмовою заявою щодо до бровільної видачі мобільног о телефону марки « Nokia 5140 і » 4 люто го 2009 року в Решетилівський ра йвідділ міліції Полтавської області та протоколом огляд у і вилучення зазначеного мо більного телефону в приміщен ні Решетилівського райвідді лу міліції від 4 лютого 2009 року.

/ т. 1 а. с. 152, 153-155 /

Згідно висновку судо во-товарознавчої експертизи вартість мобільного телефон у марки « Nokia », з врахуванням зн осу становить 300 грн.

/ т. 2 а. с. 209 /

Показаннями свідка ОСОБА_19 в тому, що її бувший с півмешканець ОСОБА_8 не бу в мисливцем, мисливської руш ниці у власності не мав, в поб уті та з односельцями не конф ліктував, будь-кому погроз не виказував, а банківські плас тикові картки « Приватбанку » зберігав у жіночій сумці, як у ховав у будинку. Свідок тако ж підтвердила, що ОСОБА_8 к ористувався мобільним телеф оном через оператора « Лайф » , побутовою технікою, в тому чи слі холодильником, телевізор ом, пральною машиною, праскою і, з метою економії, електропо стачання у будинку не вимика в.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20, показав, що 1 лютого 20 09 року при огляді ним місця по дії, тобто господарства заги блого ОСОБА_8, розташовано го в АДРЕСА_2, ним було вста новлено знеструмлення будин ку потерпілого шляхом відклю чення електрорубільника роз ташованого зовні на тильній стіні будинку, відсутність с кла у шибках двох вікон, відсу тність скла у шибці вікна вер анди будинку та труп господа ря будинку з ознаками насиль ницької смерті.

Свідок також показав , що при відтворенні обстанов ки і обставин події злочину, п ідозрюваний ОСОБА_7 з само го початку слідчої дії її уча сників провів до електроруби льніка, але заперечив факт зн еструмлення будинку, однак в раховуючи свідчення рідних, сусідів і односельців, спосо бу життя і життєвими звичкам и ОСОБА_8, знеструмлення б удинку господарем перед його вбивством виключається, а св ідчить про приготування підс удного до вчинення розбійног о нападу та умисного його вби вства.

Наведене стверджуєт ься рапортом ОСОБА_20 та пр отоколом відтворення обстан овки і обставин події злочин у з участю ОСОБА_7 від 5 люто го 2009 року.

/ т. 1 а. с. 191 т. 3 а. с. 251 /

При проведенні відтв орення обстановки і обставин події злочину підсудний ОС ОБА_7, з участю захисника, доб ровільно розповів та показав місце розташування домогосп одарства ОСОБА_8, розташув ання на тильній стіні будинк у електрорубільника, спосіб проникнення в будівлю, місце знаходження потерпілого до вчинення розбійного нападу, сокири, місце і спосіб вчинен ня розбійного нападу, механі зм нанесення умисного удару ОСОБА_8 обухом сокири в лів у область його голови ІНФОР МАЦІЯ_2 між 18 - 19 годинами, місц е розташування викраденого н им майна та у який спосіб він н им розпорядився.

/ т.1 а. с. 185 - 205 /

За висновком судово-м едичного експерта № 29 від 3 бер езня 2009 року і комісійної судо во-медичної експертизі № 75 від 29 травня 2009 року свідчення під озрюваного ОСОБА_7 дані ни м під час відтворення обстан овки і обставин події злочин у не суперечать даним судово -медичного дослідження трупу потерпілого ОСОБА_8 та ви явлені у нього тілесні ушкод ження першої і другої груп ут ворилися в короткий проміжок часу, і можуть відповідати по давності строку, а саме ІНФ ОРМАЦІЯ_2, близько 18 години.

/ т. 2 а. с. 137, т. 3 а . с. 237 /

За наслідками відтво рення обстановки і обставин події злочину з участю ОСОБ А_7 була вилучена сімкарта № НОМЕР_1 оператора « Лайф » , фрагменти пластикових карт ок банку « Приватбанку » нале жні загиблому ОСОБА_8

/ т. 1 а. с . 188 /

В ході досудового слі дства вилучена при відтворен ні обстановки та обставин по дії злочину сімкарта операто ра « Лайф » була оглянута та вс тановлений номер абонемента № НОМЕР_2, який, за свідченн ям близьких і рідних, відпові дає абонементному номеру О СОБА_8

/ т. 1 а. с. 2 07 /

Вина ОСОБА_7 у вчин енні інкримінованих злочині в також стверджується проток олами огляду місця події від 1 лютого 2009 року, а саме домогос подарства ОСОБА_8 та приле глої території, розташованог о в с. Шепелі Великобагачансь кого району Полтавської обла сті де 1 лютого 2009 року виявлено відсутність скла у трьох шиб ках, в тому числі у веранді, на вході у веранду електричний ліхтар, у приміщенні веранди труп громадянина ОСОБА_8 з ознаками насильницької см ерті і тілесними ушкодженням и в області голови, та вилучен о сокиру з слідами крові та жм утом волосся, посібник корис тувача до мобільного телефон у марки « Nokia » з гарантійним та лоном, коробка від стартовог о пакету оператора « Лайф », дв і пластикові картки комерцій ного банку « Приватбанк », два гіпсових зліпка з слідів взу ття.

/ т. 1 а. с. 29 - 33, 34 - 67 /

Протоколом огляду тр упу громадянина ОСОБА_8 в ході якого на його голові та п равій руці виявлені тілесні ушкодження, а також забрудне ний верхній одяг.

/ т. 1 а. с. 72 - 81 /

Протоколом вилученн я та огляду одягу та взуття у ОСОБА_7, в тому числі зимов их черевиків чорно-брунатног о кольору на гумовій підошві , яка містить протекторний ма люнок і написи « L. R. F. » « 42 ».

/ т. 1 а. с. 104 - 107 /

Згідно висновку судо во - трасологічної експертиз и № 26 від 18 .03. 2009 року, слід взуття № 1 міг бути залишений черевико м на праву ногу, вилученим у ОСОБА_7, який по формі, розмі рам та рельєфному малюнку ни зу підошви співпадає з слідо м вилученим при огляді місця події.

/ т. 2 а. с. 215 - 218 /

Протоколом додатков ого огляду місця події, а саме другої шибки нижнього ряду в ікна веранди домогосподарст ва загиблого ОСОБА_8 під ч ас якого вилучено 4-ри сліди па льців рук людини та висновко м судово-дактилоскопічної ек спертизи № 11 від 11 лютого 2009 року згідно якому, слід № 1 залишен ий безіменним пальцем правої руки ОСОБА_7

/ т. 1 а. с. 180- 182, т. 2 а. с. 181- 186 /

Як зазначалося вище, з місця огляду події злочину в илучена сокира, якою відпові дно до показань підсудного ОСОБА_7, ним був нанесений уд ар в ліву область голови ОС ОБА_8 під час вчинення ним ро збійного нападу.

/ т. 1 а. с. 35 /

Відповідно до виснов ку судово-імунологічної експ ертизі № 77 від 20 лютого 2009 року к ров гр. ОСОБА_8 належить до 1 групи та в його волоссі вияв лено антиген Н.

15 об' єктів, вилучени х з обуху сокири, є волоссям лю дини і походять з голови та сх ожі між собою із зразками вол осся з голови трупа гр. ОСОБ А_8 за всіма морфологічними ознаками, а при серологічном у дослідженні у семи волосин ах виявлено антиген Н.

Характер кореневих к інців волосся вилученого з о буха сокири свідчить про те, щ о 9 волосин обірвані швидким р ухом, а 6 - відокремлені тупим твердим предметом.

/ т. 2 а. с. 39- 43 /

Не дивлячись на те, що явка з повинною ОСОБА_7 на писана після затримання його працівниками правоохоронни х органів, з її змісту вбачаєт ься, що підсудний одразу виз нав вину у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 та завол одів його майном, а тому судов а колегія враховує її як дока з по справі.

/ т. 1 а. с. 102 - 103 /

Вина ОСОБА_7 у вчин енні інкримінованих злочині в також стверджується і речо вими доказами по справі, в том у числі сокирою, жмутом волос ся на ній, гіпсовим зліпком № 1 , черевиками належними підсу дному, мобільним телефоном м арки « Nokia 5140і », посібником до йо го користування з гарантійни м талоном., сімкартою операто ра « Лайф », двома фрагментами пластикових карток комерцій ного банку « Приватбанк », лип кою стрічкою з відбитком пал ьця руки підсудного, а також д исками « DVD » з відеозаписом ві дтворення обстановки і обста вин події злочину з участю ОСОБА_7, допиту його в якості підозрюваного і відеозаписо м зняття грошових коштів в су мі 240 грн. з банкомату, розташов аному на вул. Леніна 22 в смт. Вел ика Багачка 1 лютого 2009 року.

/ т. 2 а. с. 221, 223. 224 /

Відповідно до консул ьтативного висновку експерт а-товарознавця вартість фото апарату марки « Wizen Ez4u » станови ть 105 грн., чохла до фотоапарат у 34 грн., а вартість стартового пакету « Лайф» становить 10 гр н.

/ т. 3 а. с. 62 - 64 /

За висновком медико- криміналістичної експертиз и № 54 - МК від 2 березня 2009 року, з врахуванням морфологічної ф орми та розмірів забійної ра ни в лівій скроневій області голови і вдавлено-осколково го перелому на черепі від тру пу гр -на ОСОБА_8 перелічен і тілесні ушкодження могли у творитися від металевої част ини обуха сокири, яка надана н а експертизу.

/ т. 2 а. с. 200 - 202 /

Одночасно експерт ви словив припущення про наявні сть на черепі від трупу грома дянина ОСОБА_8 врубу кістк ової тканини, який міг утвори тися від дії леза сокири.

Між тим, вказаний висн овок експерта ОСОБА_21 спр остовується висновком коміс ійної судово-медичної експер тизи № 75 від 29 травня 2009 року , оск ільки згадані ушкодження утв орилися від дії пиляючого пр едмету внаслідок виконання р озпилів черепу в ході вилуче ння фрагменту склепіння чере пу, і тому не являються тілесн ими ушкодженнями.

/ т. 3 а. с . 238 - 239 /

Допитаний на досудов ому слідстві судово-медичний експерт ОСОБА_21, показанн я якого перевірені в судовом у засіданні, з висновками ком ісійної судово-медичної експ ертизи погодився повністю, а тому наявність врубленого у шкодження на черепі від труп у гр-на ОСОБА_8 не підтверд ив.

/ т. 3 а. с. 2 58 /

Поряд з цим, в судовом у засіданні доповідач по спр аві, заступник начальника бю ро по експертній роботі, судо во-медичний експерт ОСОБА_2 2 підтвердив висновок коміс ійної судово-медичної експер тизи № 75 від 29 травня 2009 року щод о наявності на черепі від тру пу гр-на ОСОБА_8 одного ушк одження та помилковість висн овків експерта ОСОБА_21 в а кті № 54-МК від 2 березня 2009 року.

Одночасно експерт ОСОБА_22 погоджується з тим, щ о поза трупу громадянина ОС ОБА_8 змінювалася, найбільш вірогідно особою, яка його ви явила, але це не впливає на вис новки судово-медичних експер тиз.

Аналізуючи сукупніс ть зібраних доказів по кримі нальній справі та висновки с удово-медичних експертиз, ко легія суддів критично розцін ює твердження підсудного про відсутність у нього наміру н а умисне позбавлення життя п отерпілого ОСОБА_8 з корис ливих мотивів та необґрунтов аність обвинувачення у вчине нні розбійного нападу на ост аннього.

Так, за висновками суд ово-медичної експертизи № 29 ві д 2 березня 2009 року і комісійної судово медичної експертизи № 75 від 29 травня 2009 року трупа гр - на ОСОБА_8 на його тілі ви явлено дві групи тілесних уш коджень.

ПЕРША група - забійн а рана в лівій скроневій обла сті з крововиливом в м' які т канини навколо рани, вдавлен ий осколковий перелом лівої скроневої кістки, забій речо вини головного мозку в скрон евій долі лівої півкулі, кров овилив в тверду мозкову обол онку, субарахноїдальний кров овилив в скронево-тімяно-пот иличних долях лівої півкулі головного мозку.

Тілесні ушкодження ц ієї групи мають прижиттєвий характер і могли утворитися в короткий проміжок часу нез адовго до настання смерті, ві д не менше, ніж однократної ді ї тупого предмету з обмежено ю контактуючою поверхнею, як им міг бути обух сокири.

Рана на голові утвори лася від одного удару, який бу в нанесений з великою силою, н а що вказує перелом кісток че репа та характер вище перелі чених тілесних ушкоджень.

ДРУГА група - дугопо дібне садно на тильній повер хні правої кисті, яке за своєю характеристикою має прижитт євий характер, і могло утвори тися внаслідок захисту рукою від удару незадовго до наста ння смерті від не менше, ніж од нократної дії тупого предмет у з обмеженою контактуючою п оверхнею, який діяв з достатн ьою для утворення цього пошк одження силою.

Стосовно живої особи вказані тілесні ушкодження носять характер легких тілес них ушкоджень.

Смерть гр - на ОСОБА_ 8 настала в короткий проміж ок часу і може відповідати ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 18 годин , внаслідок відкритої черепн о-мозкової травми, з перелома ми кісток черепа, забоєм речо вини головного мозку та кров овиливами під його оболонки, тому тілесні ушкодження Пер шої групи були смертельними, оскільки між спричиненням п отерпілому цих тілесних ушко джень та настанням його смер ті вбачається прямий причинн о-наслідковий зв'язок та наві ть при своєчасному наданні п отерпілому кваліфікованої м едичної допомоги гарантуват и сприятливі для його життя н аслідки неможливо.

Комісія експертів та кож вважає, що з врахуванням х арактеру і тяжкості виявлено ї черепно-мозкової травми, ві дсутність на тілі характерни х для переміщення шляхом вол очіння тілесних ушкоджень, м ісце виявлення трупу гр - на ОСОБА_8 є місцем його смерті настання якої може обчислюв атися від декількох хвилин д о однієї години.

/ т. 1 а. с. 135 - 137, т .3 а. с. 220 - 239 /

Оцінюючи зібрані по с праві та перевірені в судово му засіданні докази, судова к олегія приходить до висновку , що вина підсудного ОСОБА_7 у вчиненні ІНФОРМАЦІЯ_2 у мисного вбивства потерпіло го ОСОБА_8, з корисливих мо тивів, поєднаного з розбійни м нападом і проникненням в жи тло та умисним заподіянням т яжких тілесних ушкоджень, як і спричинили смерть потерпіл ого повністю доведена, а тому зазначені злочинні дії слід кваліфікувати за ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України.

Кваліфікуючи так дії підсудного, судова колегія в раховує конкретні обставин п о справі, в тому числі характе р, спосіб, мету, зміст і час вчи нених злочинних дій підсудни м відносно одиноко проживаюч ого потерпілого похилого вік у, знаряддя злочину, яким умис но, з великою силою наносився удар в життєво важливий орга н - голову, характер і тяжкі сть заподіяних тілесних ушко джень, а також фактичні дії ОСОБА_7 до і після проникнен ня в будинок ОСОБА_8

Перелічені обставин и свідчать про наявність у пі дсудного прямого умислу на п озбавлення життя потерпілог о, оскільки умисно вчиняючи в казані дії, підсудний не тіль ки передбачав, але й бажав нас тання таких тяжких наслідків .

Твердження підсудно го про бажання заволодіти ті льки рушницею потерпілого за його відсутності в будинку т а про відсутність у нього нам іру позбавити життя ОСОБА_8 і нанесення умисного удару з метою самозахисту, « з перел яку » також спростовується н аведеними доказами, а тому су довою колегією розцінюються , як намір пом' якшити покара ння.

Відповідно до виснов ку амбулаторної судово психо лого-психіатричної експерти зи № 158 від 24 лютого 2009 року ОСО БА_7 в теперішній час психіч ними захворюваннями чи тимч асовим психічним розладом не страждає і не страждав, міг ус відомлювати свої дії і керув ати ними.

В момент скоєння умис ного вбивства з корисливих м отивів ОСОБА_7 не знаходив ся в стані фізіологічного аф екту або в іншому особливому емоційному стані, який міг іс тотно вплинути на його свідо мість і діяльність та під дію ст. 19 п. 2.3 і ст. 20 КК України не під падає тому може постати пере д судом.

Підсудний ОСОБА_7 не потребує застосування до нього примусових заходів ме дичного характеру.

/ т. 2 а. с . 191 - 195 /

Підлягають критичні й оцінці і твердження підсуд ного стосовно попереднього з неструмлення будинку загибл ого, оскільки ця обставина ст верджується сукупністю вище приведених доказів по справ і.

Поряд з цим, по справі відсутні будь-які об' єктив ні дані, які б з беззаперечніс тю і безумовністю стверджува ли наявність в будинку та при собі у ОСОБА_8, станом на ІНФОРМАЦІЯ_2, хрестика і лан цюжка виготовлених із золота , твердження підсудного щодо непричетності до їх викраде ння нічим не спростована, а то му заявлені позовні вимоги п отерпілого ОСОБА_4, в цій ч астині, є необгрунтованими.

Більше того, вказані о бставини з достатньою ретель ністю перевірялися і органам досудового слідства, однак н е знайшли свого ствердження.

/ т. 3 а . с. 77 /

Належним чином орган ами досудового слідства пере вірялася і причетність інших осіб до вчиненого злочину, що не знайшло свого ствердженн я.

/ т. 3 а. с. 66, 67, 68, 69 , 71, 73, 75 /

Призначаючи покаран ня підсудному колегія суддів виходить з вимог і положень с т. 65- 67 КК України, при цьому врах овує характер і особливу сус пільну небезпеку вчинених ОСОБА_7 особливо тяжких зло чинів, в стані алкогольного с п' яніння.

Із матеріалів справи убачається, що зазначені зло чини вчинені підсудним коли він не навчався і не працював та в період проведення відно сно нього досудового слідств а за вчинення іншого корисли вого злочину, а 30 квітня 2009 року він був засуджений за ст. ст. 185 ч. 3 , 304 ч. 1 КК України на 3 роки 6 мі сяців позбавлення волі.

/ т. 3 а. с. 255-257 /

За місцем проживання і навчання в школі ОСОБА_7 характеризується посереднь о.

Виходячи з наведеног о колегія суддів вважає, що пе ревиховання та виправлення п ідсудного ОСОБА_7 можливе тільки в умовах тривалої йог о ізоляції в містах позбавле ння волі.

Поряд з цим колегія су ддів враховує часткове визна ння вини ОСОБА_7, сприяння слідству та суду у розкритті та розслідування кримінальн ої справи, намір стати на шлях виправлення та відшкодувати завдані матеріальні збитки і моральну шкоду, а також його молодий вік.

За висновком медично ї комісії підсудний ОСОБА_7 здоровий . працездатний, пр имусового лікування від нарк оманії і алкоголізму не потр ебує.

/ т. 3 а. с. 150 /

Приймаючи до уваги, що ухвалою Апеляційного суду П олтавської області від 1 липн я 2009 року згаданий вирок від 30 к вітня 2009 року відносно ОСОБА _7

набув законної сили, остато чне покарання підсудному слі д призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Беручи до уваги, що пі дсудний ОСОБА_7 вчинив рід особливо тяжких корисливих злочинів, колегія суддів вва жає за необхідне призначити і додаткову міру покарання у вигляді конфіскації всього належного йому майна.

При вирішенні питанн я про відшкодування матеріал ьних збитків, колегія суддів виходить із наявності по спр аві стверджуючих ці витрати документів, а також

наявність вочевидь необхі дних, ритуальних витрат, а том у доведений в суді розмір зап одіяних підсудним матеріаль них збитків потерпілому стан овить 5 139 грн. 70 коп.

Як зазначалося вище, к олегія суддів не вважає дове деними позовні вимоги потерп ілого в частині відшкодуванн я вартості ланцюжка і хрести ка виготовлених із золота, а м обільний телефон марки « Nokia » в артістю 300 грн.та стартовий па кет « Лайф » вартістю 25 грн. п ідлягають поверненню потерп ілому тому вартість не відшк одованих матеріальних збитк ів, заподіяних внаслідок вчи нення умисного вбивства та р озбійного нападу становить 3 90 грн. 90 коп.

Таким чином, загальна сума заподіяних потерпілому матеріальних збитків станов ить 5 530 грн. 60 коп.

Вирішуючи питання що до цивільного позову потерпі лого ОСОБА_4 про відшкодув ання моральної ( немайнової) ш коди, судова колегія виходит ь з характеру і обсягу стражд ань позивача, характеру не ма йнових його витрат, обґрунто ваності самого позову та зас ад розумності, виваженості і справедливості, а також майн ового стану відповідача.

З врахуванням перелі чених обставин, судова колег ія вважає підлягаючим до час ткового задоволення цих позо вних вимог потерпілого ОСО БА_4 та стягнути на його кори сть з підсудного ОСОБА_7 100 000 грн.

Крім перелічених ран іше предметів, що підлягають поверненню потерпілому, на п ідставі ст. 81 КПК України, підл ягають поверненню і інші нал ежні його загиблому брату пр едмети, в тому числі ліхтар, од яг, молоток, а сокира, як знаря ддя злочину та речі, що не стан овлять цінності підлягають з нищенню.

Поряд з цим, черевики і к уртка належні підсудному під лягають поверненню його роди чам, а диски « DVD » слід зберігат и при кримінальній справі.

/ т. 2 а. с. 221, 223,224 /.

Судові витрати по спр аві за проведення експертиз колегія суддів покладає на п ідсудного ОСОБА_7 в тих ме жах де вони його стосуються, а в решті віднести на рахунок д ержави.

За таких умов на корис ть НДЕКЦ при УМВС України в По лтавській області з підсудно го слід стягнута 4 258 грн. 10 коп. ( т . 2 а. с. 142, 149, 157, 166, 180, 214 ) та на рахунок По лтавської торгово-промислов ої палати 78 грн.00 коп.( т. 2 а. с. 208).

На підставі виклад еного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України судова колегія апеля ційного суду, -

З А С У Д И Л А :

ОСОБА_7 визнати ви нним у вчиненні злочинів, пер едбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6 , 187 ч. 4 КК У країни та призначити покаран ня :

- за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України 14 років позбавлення волі з ко нфіскацією всього належного засудженому майна;

- за ст. 187 ч. 4 КК України 10 р оків позбавлення волі з конф іскацією всього належного за судженому майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК Укра їни, за сукупністю цих злочин ів та шляхом поглинення менш суворого покарання більш су ворим призначити покарання у вигляді 14 років позбавлення в олі з конфіскацією всього на лежного засудженому майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 К К України шляхом часткового складання призначених покар ань за даним вироком та вирок ом Великобагачанського райо нного суду Полтавської облас ті від 30 квітня 2009 року вважати ОСОБА_7 остаточно засудже ним на 14 років 6 місяців позбав лення волі з конфіскацією вс ього належного йому майна.

Строк відбування пок арання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 4 лютого 2009 року, то бто з моменту його затриманн я. ( т. 1 а. с. 166-167 ).

Стягнути з засуджено го ОСОБА_7

на користь потерпілого О СОБА_4:

- в рахунок відшкодуван ня матеріальних збитків 5 530 гр н. 60 коп.;

- в рахунок відшкодуван ня моральної шкоди 100 000 грн., а в сього 105 530 грн. 60 коп.

на користь науково-дослідн ого експертно криміналістич ного центру при ГУМВС Україн и в Полтавській області ( р/р 3522 6002003664 ГУДК України в Полтавські й області МФО 8310119 код 25574067) - 4 256 гр н. 10 коп;

на користь Полтавської тор гово-промислової палати Торг ово-промислової палати Украї ни ( р\ р 26009710000283 Харківської обла сної філії АКБ « Укрсоцбанк » код ЄДРПОУ Банку 09351014 МФО 351016, код ЗКПО 02944892 )- 78 грн.

Речові докази по спра ві: - мобільний телефон марки « Nokia », сімкарту оператора « Лай ф », одяг загиблого ОСОБА_8 , ліхтар, молоток, коробку від стартового пакету « Лайф », по сібник користувача до мобіль ного телефону з гарантійним талоном, дві пластикові карт ки комерційного банку « Прив атбанк » передати потерпілом у ОСОБА_4;

- черевики та куртку на лежні засудженому ОСОБА_7 передати його родичам;

- диски « DVD » зберігати п ри кримінальній справі;

- сокиру, 2 фрагменти пла стикових карток комерційног о банку « Приватбанк », зразки волосся, як знаряддя злочину та речі що не становлять цінн ості знищити.

Запобіжний захід зас удженому ОСОБА_7 до набран ня вироком законної сили, зал ишити попередній - взяття п ід варту.

Вирок може бути оскар жений до Верховного Суду Укр аїни, через апеляційний суд П олтавської області, протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручен ня копії вироку.

Головуючий : Гавриш В.М.

Суддя: Довгаль С.А.

Народні засідателі: Головко Л.М.

Смолова Т.О.

Садова Л.О.