Рішення

від 27.12.2010 по справі 2/144-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/144-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

 "27" грудня 2010 р.                Справа № 2/144-50

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Луцьке регіональне управління, м. Луцьк,

до відповідача Приватного підприємства “Торговий Дім Арт-буд”,с. Зміїнець Луцький р-н;

про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 288 070,47грн.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Павлік І. М. –представник, дов. №1-11-11465 від 11.06.2010р.

від відповідача: н/з,

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 –1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20  Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін

Суть спору: позивач –ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Луцьке регіональне управління просить стягнути з відповідача приватного підприємства “Торговий Дім Арт-буд” 288 070,47 грн., в т. ч.:заборгованості по тілу кредиту в сумі —185 204, 98 грн.,заборгованості за відсотками в сумі —73 286, 68 грн., пені за прострочену заборгованість за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р.в сумі 13 805,16 грн., індексу інфляції за період простроченої заборгованості в сумі 15 773,65 грн.  та судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

На день та час судового розгляду справи відповідач вимоги ухвали суду від 01.12.2010р. у цій справі, не виконав, письмових пояснень не подав, компетентних представників в засідання суду не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Ухвалою суду явка представника відповідача у судове засідання обов'язковою не визнавалась, витребувані ухвалою суду докази не потребували тривалої підготовки, письмові докази відповідач міг відправити поштою, проте останній не навів не лише поважних, але й жодних причин неможливості виконання вимог ухвали суду до судового засідання, для чого йому був наданий достатній час.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

           Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2008р. між ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Луцьке регіональне управління та ПП “Торговий Дім Арт-буд”  було укладено кредитний договір за № 6М/2008/980-М/846 про надання кредиту у розмірі 200 000 грн. (а.с.11).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір підписаний сторонами, що свідчить про їх волевиявлення на укладення, предметом судового розгляду не був, в судовому порядку недійсним не визнавався. Докази дострокового припинення договору у матеріалах справи відсутні.

На виконання своїх зобов'язань за кредитним договором № 6М/2008/980-М/846 від 21.07.2008р. Банк, відповідно до заявки на отримання кредиту від 05.07.2008р. (а.с. 10), надавав позичальнику кредит, що підтверджується меморіальним ордером № 781 від 21.07.2008 року на суму 200 000,00 гривень (а.с.13).

Згідно п. 1.2 договору кредит надається позичальнику строком по "18" липня 2011 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 19,9  % річних, що обчислюються виходячи з 360  днів у році.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 4.1.4 кредитного договору передбачено, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь-який період, а також у випадку порушення заставодавцем будь-якої умови договору застави (ст. 3 цього Договору), банк має право достроково витребувати наданий позичальнику кредит, в тому числі звернути стягнення на заставлене майно. Про дострокове витребування кредиту банк письмово сповіщає позичальника.

На виконання умов кредитного договору, банк направив відповідачу Лист-вимогу вих. № 11-04/1495 від 28.07.2009р. про погашення заборгованості за кредитним договором № 6М/2008/980-МК/846 (а.с.17), однак лист залишений без відповіді та задоволення.

Приписами ч.1 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно із п.4.1.2. розділу 4 кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються банком починаючи з дати надання кредиту, відсоткова ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 19,9 % річних. Позичальник повинен сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з графіком.

Згідно розрахунку позивача заборгованість товариства по тілу кредиту в сумі —185 204, 98 грн. та заборгованості за відсотками в сумі —73 286, 68 грн., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочену заборгованість за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р.в сумі 13 805,16 грн.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п.9.1. та п. 9.2. розділу 9 кредитного договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, відповідач зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Нараховані позивачем 13 805,16 грн. пені за прострочену заборгованість за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. підставні і  підлягають до стягнення в силу ст.ст.230, 232  ГК України.  

У відповідності до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення боржником, взятих на себе зобов'язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у застосуванні встановлених законом та договором мір відповідальності (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, станом на 01.10.2010 року нараховані позивачем інфляційні втрати, згідно розрахунку заборгованості (а.с. 15), становлять 15 773,65 грн. підставні та підлягають до стягнення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідачів, то витрати по сплаті державного мита в сумі 2880,70 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на них.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, ст.ст. 230, 232 ГК України, ст.ст. 625, 1054, 1056-1 ЦК України,  Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Торговий Дім Арт-буд” (Волинська обл.., Луцький р-н, с. Зміїнець, вул. Першотравнева, 25, код ЄДРПОУ 34745450) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку  «Надра»Луцьке Регіональне управління, (43010 м. Луцьк, Київський майдан, 1, Код ЄДРПОУ 26207141)

288 070,47 грн., в т. ч.:заборгованості по тілу кредиту в сумі —185 204, 98 грн.,заборгованості за відсотками в сумі —73 286, 68 грн., пені за прострочену заборгованість за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. в сумі 13 805,16 грн., індексу інфляції за період простроченої заборгованості в сумі 15 773,65 грн. та 2880,70 грн. –державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                         Л.О. Черняк

 Дата підписання повного

тексту рішення 27.12.2010  року