Рішення

від 30.12.2010 по справі 13/362-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/362-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.10 р.

Справа № 13/362-10

За позовом   товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничого підприємства „Універсал”, м. Дніпропетровськ  

до   товариства з обмеженою відповідальністю „ХЕКРО ПЕТ ЛТД”, м. Дніпропетровськ 

про стягнення 291 000 000,00 грн.

Суддя  Первушин Ю.Ю.

Представники:

  д позивача:  Гладій  О.В.-представник, довіреність від   20.12.2010р .;

від відповідача:  Пархоменко  Т.В.-представник, довіреність від  26.04.2010р .;  

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Універсал»(надалі –позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області  із позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕКРО ПЕТ Лтд.»суму заборгованості за несплаченими векселями у розмірі 291 000 000,00 грн., та судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є законним векселедержателем простих векселів №АА 0196757, №АА 0196758, №АА 0196759, №АА 0196762, №АА 0196787, №АА 0196788, №АА 0196789, №АА 0196790, №АА 0196791 емітованих ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд.»із загальною номінальною вартістю 298 950 000,00 грн., зі строком платежу –за пред'явленням. Вказані векселі позивач отримав за актом приймання-передачі векселів від 07.10.2009 року відповідно до умов договору купівлі-продажу цінних паперів №410 Б/09 від 07 жовтня 2009 року.

28 вересня 2010 року з боку позивача до ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд.»було надано  акт  пред'явлення векселів до сплати. Однак відповідач, відповідно до листа від 28.09.2010 року повідомив про неможливість здійснити сплату пред'явлених векселів та висловив прохання перенести термін сплати до 30 жовтня 2010 року.

Відповідач позовні вимоги визнає і просить суд відстрочити виконання рішення по справі на шість місяців та розстрочити його виконання  ще на шість місяців.

В судовому засіданні 23.12.2010 року оголошувалась перерва до 24.12.2010 року з метою витребування оригіналів доказів наданих до матеріалів справи.

У судовому засіданні 24.12.2010 року судом було заслухано відзив і заперечення на відзив надані до матеріалів справи сторонами. З метою витребування оригіналів векселів із позивача та оригіналів установчих документів із відповідача в судовому засіданні було оголошено перерву до 24.12.2010 р.

У судовому засіданні 24.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав суду прості векселі №АА 0196757, №АА 0196758, №АА 0196759, №АА 0196762, №АА 0196787, №АА 0196788, №АА 0196789, №АА 0196790, №АА 0196791 на  загальну суму 291 000 000,00 грн., зі строком платежу за пред'явленням. Векселі містять печатку та підпис керівника відповідача. За текстом векселів вони емітовані 30.09.2009 р. ТОВ "ХЕКРО ПЕТ Лтд.".

В судовому засіданні судом були оглянуті надані представником позивача оригінали векселів, копії яких містяться в матеріалах справи.  

Позивач також надав суду  документи за якими він отримав право пред'явлення  даних векселів: акт прийому-передачі векселів від 07.10.2009 р., договір купівлі-продажу цінних паперів №410 Б/09 від 07 жовтня 2009 року.

Згідно наданих позивачем документів, ТОВ «НВП «Універсал»придбало векселі у кількості 12 штук загальною вартістю 298 950 000,00 грн., емітентом яких виступає ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд.». За трьома векселями з боку ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд.»заборгованість на загальну суму 7 950 000,00 гривень була сплачена, решта суми заборгованості по дев'яти векселям  у розмірі 291 000 000,00 грн. на момент подачі позову сплачена не була.

Таким чином,  позивач є законним векселедержателем зазначених простих векселів і має право вимагати від відповідача їх сплати.

28 вересня 2010 року до ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд.»як до векселедавця зі сторони позивача було надано акт пред'явлення векселів до сплати, який було підписано з боку ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд.».  Загальна сума сплати за актом складає 291 000 000,00 гривень.

Відповідач своїм листом повідомив позивача про неможливість здійснити оплату пред'явлених актом від 28 вересня 2010 року векселів та висловив прохання щодо перенесення терміну сплати векселів до 30 жовтня 2010 року.

Станом на момент розгляду справи доказів оплати вказаних простих векселів відповідачем суду не надано.

Відповідач надав суду відзив в якому позовні вимоги ТОВ «НВП «Універсал»визнав в повному обсязі та висловив прохання відстрочити виконання рішення по справі на шість місяців та розстрочити його виконання  ще на шість місяців.

В заперечення проти відзиву наданого відповідачем, представник позивача зазначив, що вимоги щодо відстрочки виконання рішення на шість місяців, та розстрочки його виконання ще на шість місяців є неприйнятними. Позивач вважає, що можливий термін відстрочки виконання рішення не повинен перевищувати 3-х місяців.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу», вексель є цінним папером, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

За своєю правовою природою зобов'язання за векселем відрізняється від інших грошових зобов'язань, а саме: воно є абстрактним, тобто незалежним від обставин, які обумовили видачу векселя; вексельне зобов'язання є безспірним і безумовним –сторони не можуть обумовлювати платіж настанням якихось подій; окрім того вексель може бути переданий за індосаментом. За таких умов відносини учасників вексельного обігу регулюються нормами вексельного законодавства.

Вексельний обіг в Україні здійснюється з дотриманням, зокрема, вимог Женевської конвенції №358, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі  та Закону України «Про обіг векселів в Україні».

Відповідно до ст. 43 Уніфікованого закону «Про переказні векселі та прості векселі»векселедержатель може використати своє право регресу проти індосантів, векселедавця та інших зобов'язаних осіб при настанні строку платежу, якщо платіж не було здійснено.

До простого векселя застосовуються, оскільки вони не є несумісними з природою цього документа, постанови, які стосуються переказного векселя i які стосуються індосаменту (статті 11-20), терміну платежу (статті 33-37); платежу (статті 38-42); позову у разі неакцепту або неплатежу (статті 43-50, 52-54), позовної давності (статті 70-71), відповідно до ст. 77 Уніфікованого закону.

Згідно зі ст. 11 Уніфікованого закону, будь-який переказний вексель (як і простий) може бути переданий шляхом індосаменту. За ч. 1 ст. 12 Уніфікованого закону, індосамент повинен бути безумовним. Будь-яка обмежуюча його умова вважається ненаписаною. За ч. 2 ст. 13 Уніфікованого закону, індосамент може не містити найменування особи, на користь якої він вчинений, або може складатися лише з одного підпису індосанта (бланковий індосамент).

Відповідно до ст.14 Уніфікованого закону, індосамент переносить усі права, що випливають з переказного (простого) векселя. Якщо індосамент бланковий, то векселедержатель може, зокрема –передати вексель третій особі, не заповнюючи бланк i не здійснюючи індосаменту.

За таких обставин спірні правовідносини регулюються вексельним законодавством.

Згідно ст. 16 Уніфікованого закону, особа, в якої знаходиться переказний (простий) вексель, вважається законним векселедержателем, якщо її право базується на безперервному ряді iндосаментiв, навіть якщо останній індосамент є бланковим.

Таким чином, позивач є законним векселедержателем вказаних векселів і має право вимагати їх сплату від емітента –ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд.».

Як було встановлено судом, доказів вчинення протесту в неоплаті векселів сторонами суду не надано.

Відповідно до ст. 43 Уніфікованого закону, держатель може використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобов'язаних осіб при настанні строку платежу, якщо платіж не був здійснений.

Неопротестування векселя позбавляє позивача права регресу до усіх зобов'язаних за векселем осіб, крім акцептанта переказного векселя (ст.53 Уніфікованого закону) та векселедавця простого векселя, оскільки векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як акцептант за переказним векселем (ст.78 Уніфікованого закону).

Виходячи з наведеного, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 291 000 000,00 грн..

Враховуючи вимоги позивача та відзив на позов наданий відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наданням відповідачу відстрочки виконання рішення строком на три місяці.  

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись Уніфікованим законом про переказний i простий вексель, Законами України “Про обіг векселів в Україні”, "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", “Про цінні папери і фондову біржу”, ст.ст. 35, 44, 49, 75, 82-85, 116  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                                 В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕКРО ПЕТ Лтд.» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», буд. 35, офіс 307-а; код ЄДРПОУ 30960327, р/р 26002001300642 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Універсал»(49128, м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, б.2, кв. 85, код ЄДРПОУ 35448876, р/р 26003001300306 в ПАТ «АКТАБАНК, МФО 307394) заборгованість за несплаченими векселями у розмірі 291 000 000,00 грн. (двісті дев'яносто один мільйон гривень 00 коп.), 25 500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) - витрати по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «ХЕКРО ПЕТ Лтд.» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», буд. 35, офіс 307-а; код ЄДРПОУ 30960327, р/р 26002001300642 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528) відстрочку у виконанні рішення строком на три місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення складено 29.12.2010 р.