Рішення

від 13.01.2011 по справі 35/388-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.11р. Справа № 35/388-10

за позовом Приватного підприємства "Група комп аній "ТЕТРА -

Холдинг", м. Дні пропетровськ

до Приватного підприємця Ординського Ол ександра

Павловича, м. Дн іпропетровськ

про стягнення 5 193,60 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Сумська Г.Ю ., керівник, довідка з ЄДРПОУ № 047110 від 15.07.2008р.

Відповідач: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до с уду та просить стягнути з Від повідача борг - 5 193,60 грн, пеню - 413,76 грн, 3% річних - 71,15 грн, інфляційн і втрати - 150,62 грн, посилаючись н а невиконання Відповідачем з обов`язань за договором № 30/04-1 в ід 30.04.2010р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, пр осив позов задовольнити, заз начив, що борг Відповідачем д осі не сплачений.

Відповідач відзив на по зов та витребувані судом док ази не надав, вимог не запереч ив, в судові засідання не з' я вився.

Статтею 64 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачено, що ухвала п ро порушення провадження у с праві надсилається зазначен им особам за повідомленою ни ми господарському суду пошт овою адресою. У разі ненаданн я сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала пр о відкриття провадження у сп раві надсилається за адрес ою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в. У разі відсутності сторін з а такою адресою, вважається, що ухвала про порушення пров адження у справі вручена їм н алежним чином.

З огляду на це, суд вважає , що відповідач був належним ч ином повідомлений про час та місце розгляду справи та мож ливим розглянути справу без його участі, оскільки ухвала суду була направлена йому за адресою АДРЕСА_1, яка зазн ачена у свідоцтві про держав ну реєстрацію фізичної особ и - підприємця серії НОМЕР_2 від 01.07.2009р. Всупереч вимогам ст . 1 Закону України “Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємц ів” відповідач не забезпечив отримання поштової кореспо нденції за своїм місцезнаход женням та конверт із ухвалою повернувся до суду в зв' язк у із спливом строку зберіган ня.

Справа розглядається з а наявними матеріалами відпо відно до положень ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процес уального кодексу України (в р едакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовом у засіданні оголошено тільк и вступну та резолютивну час тину рішення.

Дослідивши у відкритом у судовому засіданні матеріа ли справи, вислухавши поясне ння представника позивача, о цінивши докази в їх сукупнос ті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприє мством "Група компаній "ТЕ ТРА - Холдинг" - продавець (нада лі позивач) та Приватним підп риємцем ОСОБА_2 - покупец ь (надалі відповідач) було укл адено договір купівлі - прода жу №НОМЕР_3 від 30.04.2010р. (надал і договір) строком дії до 31 гру дня 2010р., а в частині взаєморозр ахунків - до повного їх здій снення. Доказів розірвання д оговору суду не надано.

Відповідно до п. 1.1., 1.2. догов ору Позивач зобов`язався пер едати у власність Відповідач а, а Відповідач зобов`язався п рийняти та оплатити товар (кі лькість, показники якості, ці ни і строки поставки якого за значені в специфікаціях до Д оговору).

Позивач виконав свої зоб ов`язання за договором та пос тавив Відповідачу товар (стр оганину) на загальну суму 5 193,60 г рн, що підтверджується видат ковою накладною № РН00000026 від 30.04.2 010р, а Відповідач прийняв това р, що підтверджується його пі дписом в графі отримав та печ аткою підприємця на вищезазн аченій видатковій накладній .

За умовами п. 4.2 Договору в ідповідач зобов' язаний спл атити вартість товару протяг ом 14-ти календарних днів з мом енту отримання товару Позива чу в розмірі 100% суми відповідн ої партії товару.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався, забор гованість становить 5 193,60 грн, щ о підтверджується розрахунк ом позивача та не спростован о відповідачем.

За приписами ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) т овар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з о собистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у. Згідно зі ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва. Одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано та вимоги пози вача в цій частині обґрунтов ані.

Відповідно до п. 5.3. Догово ру у випадку порушення строк ів оплати отриманого товару відповідач зобов' язаний сп латити позивачу пеню у розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ від суми заборгованост і за кожний день простроченн я, яка за період прострочення платежів з 15.05.2009р. по 10.08.2010р. стано вить 418,40 грн, але підлягає задо воленню в межах заявленої по зивачем суми - 413,76 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроче ної суми, якщо законом або дог овором не встановлений інший розмір процентів. 3% річних за період з 15.05.2009р по 02.11.2010р. становля ть 71,15 грн. Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляці ї за травень 2010р. - вересень 2010р . включно становлять 150,62 грн.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача о бґрунтовані, доведені матері алами справи та підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати по справі відносяться на від повідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Г осподарського процесуально го кодексу України, ст. ст. 525, 526, 62 5, 712 Цивільного кодексу Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2 - 49000, АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_1 (п/р НОМЕР_4 в КБ «Приватбанк», МФ О 305299) на користь Приватного пі дприємства "Група компан ій "ТЕТРА - Холдинг" - 49075, м. Дніп ропетровськ, вул. Сподівань, 69 , код ЄДРПОУ 36052137 (п/р 26005201321433 в ЗАО “О ТП Банк” м. Дніпр опетровська, МФО 309528) борг - 5 193,60 грн (п`ять тисяч сто дев `яносто три грн 60 коп), пен ю - 413,76 грн (чотириста три надцять грн 76 коп), інфляційні втрати - 150,62 грн (сто п`ят десят грн 62 коп), 3% річних - 71 ,15 грн (сімдесят одну грн 15 ко п), витрати по сплаті державно го мита - 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу - 236,00 гр н (двісті тридцять шість гр н 00 коп).

Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Рішення набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дати йо го підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпр опетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 13 січня 2011 р.