Рішення

від 14.01.2011 по справі 6/450-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/450-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.10р.

Справа № 6/450-10

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум", м. Одеса 

до  Приватного підприємства "АКВАЛАЙН", м. Кривий Ріг, Дніпропетровськая область 

про стягнення 11 162, 66 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача - Золотков С.О., довіреність б/н від 18.10.2010р.

від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява з урахуванням уточнень товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум", м. Одеса-далі по тексту-позивача до Приватного підприємства "АКВАЛАЙН", м. Кривий Ріг, Дніпропетровськая область-далі по тексту- відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі у сумі 8 162,66 грн. на підставі умов договору оренди нежитлового приміщення № 1  від 01.10.2009р., загальною площею 42,5 кв.м., розташованого на 3-му поверсі ОДЦ блоку № 3, будинку № 30-в по вул. Димитрова в м. Кривому Розі із розрахунку 1 700,00 грн. на місяць.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 111,63 грн. держмита і  236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що відповідача належним чином судом було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення  відповідачеві копії ухвал суду від: 12.11.2010р. та від 07.12.2010року, замовленою  кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, а відповідач не скористався наданим йому  законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів  дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

07.12.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 23.12.2010р. у зв'язку  з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

           23.12.2010р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди не житлового приміщення № 1 загальною площею 42,5 кв.м., розташованого на 3-му поверсі ОДЦ блоку № 3, будинку № 30-в по вул. Димитрова  в м. Кривому Розі із розрахунку 1 700,00 грн. на місяць, у відповідності до п.1.1 умов якого позивач 01.10.2009р. відповідно до акту приймання-передачі передав відповідачеві в оренду дане нежитлове приміщення, яке відповідач прийняв без жодних зауважень і відповідно до п.5.2 умов вищеназваного зобов'язувався оплачувати орендну плату не пізніше 10 числа місяця поточного місяця, але в порушення взятих на себе зобов'язань відповідно до банківських виписок  не у повному обсязі перерахував позивачеві орендну плату, у зв'язку з чим, станом на 31.08.2010р. виникла заборгованість по орендній платі у сумі 11 162,66 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі у сумі 11 162,66 грн. на підставі умов договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.10.2009р., загальною площею 42,5 кв.м., розташованого на 3-му поверсі ОДЦ блоку № 3, будинку № 30-в по вул. Димитрова в м. Кривому Розі із розрахунку 1 700,00 грн. на місяць.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 111,63 грн. держмита і  236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі на підставі умов договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.10.2009р., загальною площею 42,5 кв.м., розташованого на 3-му поверсі ОДЦ блоку № 3, будинку № 30-в по вул. Димитрова  в м. Кривому Розі із розрахунку 1 700,00 грн. на місяць, підлягають задоволенню у сумі 8 162,66 грн., оскільки до звернення позивача до суду з позовною заявою відповідач у добровільному порядку 13.10.2010р. та 14.10.2010р. в рахунок сплати боргу перерахував позивачеві грошові кошти у сумі 3 000,00 грн. (що підтвердив позивач у заяві про зменшення позовних вимог).

Отже, в частині стягнення боргу у сумі 3 000,00 грн. перерахованого відповідачем позивачеві в рахунок сплати боргу по орендній платі, провадження по справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі, а саме: 111,63 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають задоволенню пропорційно-стягнутій сумі.

Керуючись ст.ст.4,11,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

У частині стягнення боргу у сумі 3 000,00 грн. провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору.

           Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "АКВАЛАЙН" (50093, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гутовського, буд. 25, кв. 2, код ЄДРПОУ 36041005, р/р 26003000111450 в Філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Кривий Ріг, МФО 305589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 4, корп. Б, код ЄДРПОУ 25417282, р/р 26002301144358 в Центрально-міському відділенні Промінвестбанку в м. Кривий Ріг, МФО 305493) 8 162,66 грн. (вісім тисяч сто шістдесят дві гривні 66 коп.) - заборгованості, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 О.О. Коваленко

Повне рішення складено 28.12.2010р.