Ухвала

від 17.01.2011 по справі 2/269-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.11р. Справа № 2/269-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Дн іпрообленерго" в особі "Дніпр опетровських міських електр ичних мереж", м. Дніпропетровс ьк

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Дніпропет ровськ

про стягнення вартості недорахованої електроенерг ії в розмірі 5 779, 68 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

від Позивача: не з'явився

від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Від критого акціонерного товари ства "Енергопостачальна комп анія "Дніпрообленерго" в особ і "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпроп етровськ до Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, м. Дніпр опетровськ про стягнення вар тості недорахованої електро енергії в розмірі 5 779, 68 грн.

Розгляд справи відкладавс я, в зв'язку із поверненням ухв али суду, надісланої Відпові дачу з відміткою пошти про ві дсутність адресата за вказан ою адресою; Позивачу було нео бхідно надати в судове засід ання довідку про включення В ідповідача до Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців .

Позивач представника в суд ове засідання не направив, ви требувані судом документи не надав. В зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчився, клопотань про його продовже ння від сторін не надійшло, сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами, відпові дно до ст. 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із змісту п озовної заяви, під час провед ення планових перевірок стан у електричних приборів та ел ектроустановок, згідно п. 11.1 ПК ЕЕ у Відповідача представник ами Енергопостачальної орга нізації були виявлені поруше ння, передбачені п. 1.3, 5.1, 6.40, 7.6 Прав ил користування електроенер гії, затвержених Постановою НКРЕ від 31.07.96 р. № 28 в редакції пос танови НКРЕ від 22.11.06р. № 1497, а саме : здійснені самовільні підкл ючення електроустановок Від повідача до електромереж Поз ивача, внаслідок неправомірн их дій Постачальнику було за вдано матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ, "у раз і виявлення уповноваженим пр едставником постачальника е лектричної енергії, від яког о споживач одержує електричн у енергію, або електропереда вальної організації порушен ь цих Правил або умов договор у на місці оформляється двос торонній акт про порушення з а встановленою формою", так пр едставниками Позивача в прис утності Відповідача був скла дений акт № 005465 від 21.06.07р. про пору шення ПКЕЕ, згідно яких варті сть недоврахованої електрое нергії розрахована у відпові дності з Методикою визначенн я обсягу та вартості електро енергії, не облікованої внас лідок порушення споживачами Правил користування електро енергії, затверджених Постан овою НКРЕ від 04.05.06р. № 562.

Методика застосовується у випадках виявлення таких по рушень, як самовільне приєдн ання струмоприймачів до мере жі Постачальника електроене ргії (в тому числі приєднання з порушенням встановленої П равилами процедури та приєдн ання струмоприймачів поза об ліком), п. 2.1 Методики.

Згідно п. 2.2 Методики обс яг електроенергії, який недо врахований внаслідок поруше ння Правил, розраховується н а підставі акту про порушенн я.

Згідно п. 2.6 Методики обч ислення обсягу електричної е нергії, недоврахованої внасл ідок порушення споживачем - ю ридичною особою Правил корис тування електроенергією роз раховується за формулою wдоб . (величина електроенергії пр отягом робочого часу) = Р (поту жність працюючих на момент п еревірки струмоприймачів, як і зафіксовані в акті про пору шення ПКЕЕ) * t (тривалість робо ти обладнання протягом доби) * тариф та склала суму в розмі рі 5 779, 68 грн.

В підтвердження викладени х в позовній заяві обставин, П озивач додав до позову дублі кати документів: акт № А005465 від 21.06.07р.; протокол № 93 від 12.08.08р. засі дання комісії по розгляду ак ту № А005465 про порушення Відпові дачем правил користування ел ектроенергією і нарахування 5 779, 68 грн. вартості електроенер гії, необлікованої внаслідок встановленого порушення за період з 21.06.06р. по 21.06.07р.

Згідно змісту Протоколу № 93 : "Нарахована сума повинна бут и сплачена Відповідачем у те рмін, вказаний в рахунку, в раз і несплати, електропередавал ьна організація звертається із позовом до суду"; у протоко лі № 93 відсутні відмітки про о знайомлення з протоколом і о держання протоколу представ ником Відповідача.

Згідно ксерокопії листа ві д 23.07.08р. № 3312-ОНС, Позивач надісла в Відповідачу повідомлення п ро засідання комісії і розгл яд встановленого порушення. Докази відсилки повідомленн я відсутні.

Позивачем надана ксерокоп ія дублікату рахунку № 42-581/8/А5465 в ід 12.08.08р., на якму відсутні дані про термін сплати рахунку, да ту отримання рахунку Відпові дачем та відомості про особу , що отримала рахунок.

В підтвердження відсилки В ідповідачу дублікату рахунк у від 12.08.08р., Позивач надав ксеро копію реєстру поштової корес понденції від 13.05.10р.

Відсутність в судовому зас іданні представника Позивач а не дає змоги суду одержати п ояснення стосовно таких обст авин, як відсутність оригіна лів документів, замість яких надані ксерокопії їх дублік атів; затягування розгляду ф акту порушення (встановлено 21.06.07р., розглянуто комісією 12.08.08р .); дублікат рахунку, в якому ві дсутні строки сплати, надісл аний Відповідачу 13.05.10р., тобто в ід встановлення порушення до звернення з позовом до суду п ройшло більш ніж три роки.

Позивач без поважних причи н не надав витребувані госпо дарським судом матеріали, не обхідні для вирішення спору, представник Позивача не з'яв ився на виклик у засідання су ду і його неявка перешкоджає вирішенню спору, в зв'язку з ч им позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись викладеним, п. 5 ст . 81, 86 Господарського процесуал ьного кодексу, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розг ляду.

Суддя М.М. Боділовська