Ухвала

від 17.01.2011 по справі 21/289-10(18/56-09 )

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/289-10(18/56-09 )

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.11р.

Справа № 21/289-10(18/56-09 )

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ  

до  Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

Третя особа 1: Агротехнічна корпорація "Украгроком", м. Київ

Третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Никифор-Рода", м. Київ 

про витребування майна

Головуючий колегії    Назаренко Н.Г.

Суддя   Євстигнеєва Н.М.

Суддя   Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Макарченко В.В., дов. № 14/20-41-10 від 14.01.10р.;

                         Грибук Ю.В., дов. № 14/20-20-11 від 11.01.11р.;

від відповідача: Кравченко Л.С., довіреність  № 157/7 від 04.01.2010р.;

                              Муцет Г.В., довіреність № 157/1128 від 01.11.2010р.;

від третьої особи - 1:не з'явився;

від третьої особи - 2:Чміль В.В., довіреність № 1 від 29.11.2010р.   

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання Відповідача  передати три самохідні зернозбиральні комбайни "КЗС-11 "Дніпро-350" із заводськими номерами 00836181, 00836189, 00836216.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Відповідач безпідставно утримує у себе три комбайни, які належать позивачу на підставі договору поставки № 4 від 10.01.2006р., укладеного між Позивачем та ТОВ "Никифор-Рода", яке попередньо придбало комбайни у агротехнічної корпорації "Украгроком" за договором купівлі-продажу № 317 від 29.11.2005р.  Позивач зазначає, що неодноразово звертався до Відповідача з проханням повернути вказану техніку, однак Відповідач у останньому листі № 75/450 від 06.10.2008р. повідомив, що вказані комбайни оприбутковані за рахунок заборгованості АК "Украгроком" і є його власністю.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, зазначає, що ДП  "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" не є належним  відповідачем у справі, оскільки Відповідач не знаходиться з Позивачем в договірних відносинах.

Третя особа - 2 підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні Позивач надав пояснення щодо позовних вимог від 14.01.2011р. № ДПЗ-3.

Крім того, Позивач заявив клопотання від 14.01.2011р. № ДПЗ-2 про витребування доказів у Відповідача, однак в ході судового засідання відмовився від свого клопотання.

Відповідач надав в судове засідання доповнення до до відзиву на позовну заяву від 14.01.2011р. № 3/450.

Третя особа - 2 надала суду додаткові пояснення від 14.01.2011р. № 7, в яких підтримує позов.

Заслухавши представників сторін, вивчивши надані документи господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                     УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.01.11р. на 10:00 год.  Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  каб. № 30.

Сторонам забезпечити явку  в судове засідання повноважних представників (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий колегії

 Н.Г. Назаренко

 Суддя                                                                                                    Євстигнеєва Н.М.

 Суддя                                                                                                    Суховаров А.В.