Рішення

від 18.01.2011 по справі 17/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

18.01.2011                                                                                          Справа  № 17/113

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді  Ушак І.Г.,  розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород–Оноківці  до товариства з обмеженою відповідальністю „Житло-сервіс”, м. Ужгород

за участю представників сторін:

позивача  –Перлик Я.Ю., представник за довіреністю;

відповідача –не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості  на суму 12 287,44 грн. ., в т.ч.: 11454,57 грн. –основного боргу, 678,59 грн. - пені,  71,36 грн. –3% річних,  82,92 грн. –інфляційних нарахувань

          Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, оскільки відповідач не оплатив  у повному обсязі вартість спожитої за період з вересня по  грудень 2010р. активної електричної енергії, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем на суму, що становить предмет позовних вимог в частині основного боргу.

У ході судового розгляду позивач повідомив, що після порушення провадження у даній справі відповідачем повністю погашено заборгованість в частині основного боргу, та  подав суду уточнений розрахунок  пені,  інфляційних нарахувань та  3 % річних, що відповідно становлять суми 24,96 грн., 48,88 грн. 18,97 грн., які і становлять предмет позову у цій частині та на стягненні яких з відповідача наполягає представник позивача.

Відповідач,  належним  чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив.

За таких обставин спір вирішується без участі відповідача за наявними у матеріалах справи документами у порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у ході судового розгляду,  

СУД ВСТАНОВИВ:

30.10.2009р. позивач в особі його структурного підрозділу Ужгородського  МРЕМ як постачальник та відповідач як споживач уклали договір про постачання електричної енергії (далі - договір). За умовами договору постачальник  зобов'язався постачати споживачеві електричну енергію як різновид товару у визначених цим же договором обсягах, а відповідач, у свою чергу, зобов'язався  оплачувати її вартість. Сторонами передбачено майнову відповідальність за порушення умов договору, зокрема, за порушення споживачем термінів оплати вартості електричної енергії - шляхом сплати пені в розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожний день прострочення, враховуючи день фактичної сплати.

Матеріалами справи, зокрема, договором, рахунками, розрахунками заявлених вимог, уточненим розрахунком вимог, банківською випискою, та з пояснень представника позивача у ході судового розгляду встановлено, що позивачем за період з вересня по грудень 2010р. поставлено відповідачеві активну електричну енергію, вартість якої останнім не оплачена в повному обсязі, в результаті чого виникла його заборгованість перед позивачем  на суму  11454,57 грн.  Наведене не спростовано відповідачем у ході судового розгляду.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив позивачеві  зазначену суму заборгованості - 11454,57 грн., що за змістом п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі в   цій частині.

Позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань нараховано 24,96 грн. –пені, 18,97 грн. - 3% річних та 48,88 грн. - інфляційних нарахувань, які за  приписами ст.ст. 216-218  Господарського кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України та за умовами договору належить стягнути з відповідача на  користь позивача.

Таким чином, всього до стягнення з  відповідача на користь позивача  підлягає  сума 92,81 грн.

         За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача належить відшкодувати за рахунок відповідача.

          З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 625 Цивільного  кодексу України, ст.ст. 173, 193, 216-217 Господарського кодексу України,  ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 44–49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,                                          

СУД ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Житло-сервіс” (88000 м. Ужгород  Закарпатської області, вул. Легоцького, 15/3, код ЄДРПОУ 20454387) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго” (89412 м. Ужгород–Оноківці, вул. Головна, 57,  код 00131529 )заборгованість на суму 92,81 грн. (дев”яносто дві грн. 81  коп.), що включає пеню, інфляційні нарахування, 3% річних,   та  у  відшкодування судових витрат  -  358,87 грн.  (триста п”ятдесят вісім грн. 87 коп.).

2. Припинити провадження у справі щодо позовних вимог в частині основного боргу на суму 11454,57 грн.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

           Суддя                                                                                             Ушак  І.Г.