Рішення

від 03.11.2010 по справі 38/31-48/425-32/280

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/31-48/425-32/280 03.11.10

За позовом Десн янської районної в місті Киє ві ради

до Деснянс ької районної в місті Києві д ержавної адміністрації

Комунально го підприємства «Ватутінськ інвестбуд»

Товариства з обмеженою відповідальніст ю «УБК «Укрсоцбуд»

треті особи Відкри те акціонерне товариство «Ки ївміськбуд»

Київська мі ська державна адміністрація

Київська мі ська рада

за участю Прокура тури міста Києва

про визна ння договору №124-07 від 05.06.2007 недій сним

Голо вуючий суддя Хрипун О.О.

Судд і Смирнова Ю.М.

Самсін Р.І .

Представники сторін:

Від прокуратури Гре ськів І.І. - прок.відд. Нек расов О.М. - прок.відд.

Від Позивача Стад нюк Н.А. - предст., Ганненк о Г.М. - предст.

Від Відповідачів 1. Стад ник Н.А. - предст.

2. Стовб ан Н.І. - предст..

3. Ковал ьов Ю.Ю. - предст.

Від третіх осіб 1. не з'яв ився

2. Сахац ький С.О., Рогожицька І.В. - предст.

3. Шадев ська Ж.Е. - предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Деснянська районна в місті Києві рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Деснянськ ої районної в місті Києві дер жавної адміністрації, Комуна льного підприємства «Ватуті нськінвестбуд»та Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «УБК «Укрсоцбуд» за участ ю третіх осіб - Відкритого акц іонерного товариства «Трест «Київміськбуд-1», Київської м іської державної адміністра ції, Київської міської ради, т а за участю Прокуратури міст а Києва про визнання недійсн им договору № 124-07 від 05.06.2007 про і нвестування завершення буді вництва школи у Деснянському районі м. Києва.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 26.02.2008 в задо воленні позовних вимог відмо влено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 13.05.2008 № 38/31 рішення Господа рського суду міста Києва зал ишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 06.08.2008 р ішення Господарського суду м іста Києва від 26.02.2008 та постанов а Київського апеляційного го сподарського суду від 13.05.2008 ска совані, справу передано на но вий розгляд до Господарськог о суду міста Києва.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 09.10.2008 відмовлено у пор ушенні касаційного провадже ння з перегляду постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 06.08.2008 у справі № 38/31.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.11.2008 справу прийнято до провадження на н овий розгляд та присвоєно но мер 38/31-48/425.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 08.04.2009 позов задоволено повністю, визнано недійсним договір № 124-07 інвест ування завершення будівнцтв а школи у Деснянському район і міста Києва, укладений 05.06.2007 Д еснянською районною у м. Києв і державною адміністрацією, Комунальним підприємством « Ватутінськінвестбуд»та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Українська будів ельна компанія «Укрсоцбуд», з моменту його укладення.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.10.2009 рішення Господарсь кого суду міста Києва залише но без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.04.2010 р ішення Господарського суду м іста Києва від 08.04.2009 та постанов а Київського апеляційного го сподарського суду від 19.10.2009 ска совані, справу передано на но вий розгляд до Господарськог о суду міста Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.05.2010 справа прийнята до провадження, спр аві присвоєно номер 38/31-48/425-32/280.

Заявлені позовні вимоги мо тивовані тим, що Відповідач-1 н а момент укладання спірного договору не мав достатнього обсягу повноважень та поруши в процедуру розпорядження ма йном, що перебуває у комуналь ній власності територіально ї громади Деснянського район у міста Києва.

Представник Прокуратури м . Києва заявлені позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Представник третьої особи (КМДА) позовні вимоги підтрим ав в повному обсязі.

Представники Відповідача- 2 та Відповідача-3 в судовому з асіданні проти позову запере чили, та просили суд відмовит и в задоволені позову.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставників сторін з врахув анням приписів Вищого госпо дарського суду України, що мі стяться в його постановах по даній справі, судова колегія Господарського суду міста К иєва

ВСТАНОВИЛА

Пунктом 2 Рішення Київс ької міської ради від 06.09.2001 № 17/1451 «Про порядок набуття права в ласності на об' єкти інвесту вання»визначається, що рішен ня про залучення інвестицій у новостворені об'єкти, в тому числі у додатково збудовані площі шляхом прибудови або р еконструкції, що повністю аб о частково фінансуються за к ошти інвесторів, з оформленн ям права власності на ці об'єк ти, приймаються Київським мі ським головою.

17.07.2002 Київська міська державн а адміністрація прийняла роз порядження № 1413, яким визначен о Деснянську районну в місті Києві державну адміністраці ю Замовником добудови школи на земельній ділянці № 28 у 26 мік рорайоні житлового масиву Ви гурівщина - Троєщина в м. Києві , після визначення функціона льного призначення об' єкта зобов' язано підписати з ВА Т «Трест Київміськбуд-1»дого вір і графік будівництва, зді йснити фінансування будівни цтва за рахунок коштів інвес торів, які залучатимуться ВА Т «Трест «Київміськбуд-1»для забудови мікрорайону житлов ого масиву Вигурівщина - Троє щина.

18.11.2003 між Деснянською районно ю в місті Києві державною адм іністрацією та третьою особо ю (ВАТ «Трест «Київміськбуд-1» ) підписано Акт приймання-пер едачі функцій Замовника і об ' єкта незавершеного будівн ицтва від третьої особи Відп овідачеві-1.

18.11.2004 Київська міська рада пр ийняла рішення № 746/2156, яким пере дала Відповідачу-1 в постійне користування земельну ділян ку № 28 площею 2,57 га для завершен ня будівництва школи за раху нок земель запасу.

Відповідно до Акту на право постійного користування зем ельною ділянкою від 08.04.2005, видан ого Київською міською радою, Деснянська районна в місті К иєві державна адміністрація отримала право постійного к ористування земельною ділян кою.

Розпорядженням № 1751 від 20.12.2006 Д еснянська районна в місті Ки єві державна адміністрація п рийняла, рішення щодо укладе ння інвестиційної угоди з То вариством з обмеженою відпов ідальністю «УБК «Укрсоцбуд» на інвестування будівництва школи. Умовами угоди передба чено повернення інвесторам в міський та районний бюджети коштів, використаних на дани й об'єкт станом на дату уклада ння інвестиційної угоди та в ідшкодування вартості незав ершеного будівництва, що є на балансі Комунального підпри ємства «Ватутінськінвестбу д».

29.12.2006 Деснянська районна в мі сті Києві державна адміністр ація прийняла розпорядження № 1860, яким скасувала розпорядж ення № 1751 від 20.12.2006 та виклала під пункт 3.3 пункту 3 розпорядженн я № 942 від 05.08.2002 в іншій редакції, з окрема, зобов' язала укласти інвестиційну угоду з Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Українська будівель на компанія «Укрсоцбуд»(далі Відповідач-3) на інвестування будівництва школи. Умовами у годи зобов' язано повернути інвесторам в міський та райо нний бюджети кошти, використ ані на даний об'єкт станом на д ату укладання інвестиційної угоди та відшкодувати варті сть незавершеного будівницт ва, що є на балансі КП «Ватутін ськінвестбуд».

05.06.2007 між Деснянською районно ю в місті Києві державною адм іністрацією в особі голови Захаричева Ю.Ю., Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «УБК «Укрсоцбуд»та Комуна льним підприємством «Ватуті нськінвестбуд»укладено Дог овір № 124-07 інвестування заве ршення будівництва школи у Д еснянському районі м. Києва, в ідповідно до якого предметом договору є спільна діяльніс ть сторін по виконанню розпо ряджень Київської міської де ржавної адміністрації № 1156 ві д 08.06.2001, № 1413 від 17.07.2002 та № 746/2156 від 18.11.2004, а саме по інвестуванню, органі зації робіт та завершенню бу дівництва школи на земельній ділянці 28 у 26 мікрорайоні ж/м В игурівщина-Троєщина у Деснян ському районі м. Києва з метою отримання його у власність с торін відповідно до умов цьо го договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору В ідповідач-3 власними та залуч еними силами та коштами фіна нсує обстеження несучих конс трукцій існуючої будівлі, ві дведення земельної ділянки, сплату за оренду земельної д ілянки на період будівництва , збір вхідних даних для проек тування, проектні та будівел ьні роботи по об'єкту інвесту вання та отримує об'єкт інвес тування у свою власність на у мовах, визначених даним дого вором.

Згідно з п. 1.3 Договору для ви конання цього договору Відпо відач-1 передає функції замов ника по проектуванню та буді вництву об'єкту інвестування Відповідачу-2, а Відповідач-2 п риймає і виконує їх за винятк ом тих, які передаються Відпо відачу-3 згідно цього договор у. Оплата зазначених робіт пр оводиться на умовах, визначе них цим договором.

Відповідно до п. 1.4 договору В ідповідач-3 взяв на себе зобов ' язання освоїти земельну ді лянку (здійснити фінансуванн я всіх видів будівельних роб іт по об'єкту інвестування) пр отягом трьох років з моменту отримання дозволу на будівн ицтво.

Пунктом 3.2 Договору подальш е фінансування об'єкту інвес тування здійснюється Відпов ідачем - 3.

Відповідно до п. 3.3 Договору к ошти щодо договору перерахов уються на рахунок Відповідач а-2 для подальших розрахунків з підрядниками і постачальн иками. Перераховані кошти ви користовуються винятково з м етою, передбаченою даним дог овором.

Згідно з п.п. 4.2 Договору післ я завершення будівництва та введення об'єкта інвестуванн я в експлуатацію, проведення розрахунків з Головним упра влінням економіки та інвести цій КМДА Відповідач-3 має прав о оформити право власності н а частину об'єкта інвестуван ня, визначену умовами цього д оговору. Створене в результа ті виконання даного договору майно є спільною частковою в ласністю Відповідача-1 та Від повідача-3.

Відповідно до п. 4.2.1, 4.2.2, 4.3 Догов ору Відповідач-3 отримує для о формлення права власності 98,56 % площ від загальної площі об'є кта інвестування. Відповідач -1 отримує для оформлення прав а власності 1,44% площ від загаль ної площі об'єкту інвестуван ня. Відповідач-2 за виконання ф ункцій Відповідача -1 отримує від Відповідача-3 у розмірі 2 % від виконання робіт. Відпові дач-3 здійснює оплату послуг В ідповідача-2 по даному догово ру шляхом перерахування кошт ів згідно актів здачі-прийма ння інженерно-організаційни х робіт.

Згідно з п. 6.5 Договору Відпов ідач-3 за цим договором набува є право власності на весь об'є кт будівництва школи на діля нці 28 у 26 мікрорайоні ж/м Вигурі вщина-Троєщина, за виключенн ям частки від загальної варт ості будівництва, котра є вла сністю Відповідача 1. Після вв едення об'єкту в експлуатаці ю Відповідач-1 отримує у власн ість частку об'єкта інвестув ання, пропорційну вартості н езавершеного будівництва до загального обсягу інвестиці й, витрачених на будівництво об'єкту інвестування.

18.06.2007 Деснянська районна в мі сті Києві державна адміністр ація прийняла розпорядження № 893, яким зобов' язано Комуна льне підприємство «Ватутінс ькінвестбуд»в установленом у порядку передати Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «УБК «Укрсоцбуд»незаверш ене будівництво школи на діл янці 28 у 26 мікрорайоні житлово го масиву Вигурівщина-Троєщи на у Деснянському районі м. Ки єва згідно фактичних витрат станом на 05.06.2007, а Товариству з о бмеженою відповідальністю « УБК «Укрсоцбуд»прийняти діл янку на незавершене будівниц тво школи на ділянці 28 у 26 мікро районі житлового масиву Вигу рівщина-Троєщина у Деснянськ ому районі м. Києва згідно фак тичних витрат станом на 05.06.2007.

18.06.2007 між Комунальним підприє мством «Ватутінськінвестбу д»та Товариством з обмеженою відповідальністю «УБК «Укрс оцбуд»складено акт прийманн я-передачі незавершеного буд івництва школи на ділянці 28 у 26 мкр. ж/м Вигурівщина-Троєщин а, відповідно до якого Комуна льне підприємство «Ватутінс ькінвестбуд»передало, а Това риство з обмеженою відповіда льністю «УБК «Укрсоцбуд»при йняло незавершене будівницт во «Школи на ділянці № 28 у 26 мкр . ж/м Вигурівщина-Троєщина»зг ідно фактичних витрат станом на 05.06.2007, який 18.06.2007 був затверджен ий Деснянською районною в мі сті Києві державною адмініст рацією.

22.06.2007 Деснянська районна в мі сті Києві державна адміністр ація прийняла розпорядження № 917, яким приписано Комунальн ому підприємству «Ватутінсь кінвестбуд»кошти, отримані я к компенсація за спірним дог овором, в повному обсязі вико ристати на будівництво прибу дови до середньої школи № 320.

Досліджуючи обставини, на я кі посилається касаційна інс танція, що викладені в постан ові Вищого господарського су ду України від 06.09.2008, судом вста новлено, що територіальна гр омада Деснянського р-ну м. Киє ва не є власником, користувач ем або балансоутримувачем сп ірного об' єкту незавершено го будівництва.

Положення п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.3, 6.5 спірно го договору не стосуються пр ав та охоронюваних законом і нтересів територіальної гро мади, оскільки Київська місь ка рада не передавала у власн ість та не уповноважувала ос танню на управління чи розпо рядження спірною земельною д ілянкою та об' єкту інвестув ання, розташований на ній.

Судом встановлено, що підст авою для укладання спірного договору стали розпорядженн я Київського міського голови № 1156 від 08.06.2001 та № 1413 від 17.07.2002, винесе ні в порядку, передбаченому п . 2 зазначеного вище рішення Ки ївської міської ради, тому ук ладання спірного договору не порушує порядок, визначений рішенням Київської міської ради № 17/1451 від 06.09.2001.

Спір у справі виник у зв' яз ку з тим, що Позивач вважає неп равомірним укладення Відпов ідачами договору про інвести ційну діяльність.

Суд вважає, що заявлені позо вні вимоги не підлягають зад оволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи мають право зверт атися до господарського суду згідно з встановленою підві домчістю господарських спра в за захистом своїх порушени х або оспорюваних прав і охор онюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право на захист свог о цивільного права у разі йог о порушення, невизнання або о спорювання.

З вказаних норм вбачається , що особа має право звертатис ь до суду лише за захистом сво го порушеного права або оспо рюваного інтересу.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Отже, для звернення до суду з даним позовом та його задов олення Позивач повинен довес ти належними та допустимим д оказами наявність у нього за конних прав та охоронюваних законом інтересів на об' єк т незавершеного будівництв а - школи на земельній ділянці 28 у 26 мікрорайоні ж/м Вигурівщи на-Троєщина у Деснянському р айоні м. Києва.

Відповідно до ст.41 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання» обсяг і межі повноваж ень районних у містах рад та ї х виконавчих органів визнача ються відповідними міськими радами за узгодженням з райо нними у містах радами з ураху ванням загальноміських інте ресів та колективних потреб територіальних громад район ів у містах.

Як встановлено судом, 17.07.2002 Ки ївською міською державною ад міністрацією прийнято розпо рядження № 1413, яким Деснянську районну в місті Києві держав ну адміністрацію визначено з амовником добудови школи на ділянці 28 у 26 мікрорайоні житл ового масиву Вигурівщина-Тро єщина.

Дане розпорядження не скас оване не визнано недійсним у встановленому порядку, отже було чинним на час укладання спірного договору.

18.11.2004 Київською міською радою прийнято рішення № 746/2156, відпов ідно до якого Деснянській ра йонній в місті Києві державн ій адміністрації надано в по стійне користування земельн у ділянку № 28 у 26-му мікрорайоні житлового масиву Вигурівщин а-Троєщина у Деснянському ра йоні м. Києва площею 2,57 га для з авершення будівництва школи за рахунок земель запасу жит лової та громадської забудов и у зв'язку з передачею функці й замовника та незавершеним будівництвом школи (акт прим ання-передачі від 18.11.2003).

Таким чином судом встановл ено, що повноваження з розпор ядження земельною ділянкою т а частково побудованою на ні й будівлею здійснювала саме Київська міська рада (оскіль ки в рішенні КМР є посилання н а Акт від 18.11.2003, підписаний між В АТ «Трест»Київміськбуд-1»та Відповідачем-1) та її виконавч ий орган - Київська міська де ржавна адміністрація.

Позивач не надав суду доказ ів щодо наявності прав на роз порядження, управління чи ви користання земельної ділянк и № 28 у 26-му мікрорайоні жилого масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському р-ні м. Києва а бо об' єктом незавершеного б удівництва, розташованого на цій ділянці, що є предметом сп ірного договору.

Також Позивачем не надано с уду доказів передачі Київськ ою міською радою об' єкту не завершеного будівництва - ш коли у власність територіаль ної громади Деснянського р-н у, або доказів про надання Киї вською міською радою повнова жень Позивачеві на розпорядж ення, володіння чи управлінн я незавершеним будівництвом школи у 26-му мікрорайоні житл ового масиву Вигурівщина-Тро єщина у Деснянському районі м. Києва, витрачання Позиваче м коштів місцевого бюджету Д еснянського району на будівн ицтво вказаної школи тощо.

Як вбачається з довідки, над аної Позивачем, кошти в сумі 15 83215,76 грн. були використані не По зивачем з районного бюджету, а Управлінням капітального будівництва, Управління екон оміки та інвестицій та Голов ним фінансовим управлінням К иївської міської державної а дміністрації з бюджету м. Киє ва.

За вказаних обставин суд вв ажає, що Позивачем не доведен о порушення спірним договоро м прав та інтересів Позивача , тому у позові належить відмо вити.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України Відповідач має пр аво визнати позов повністю а бо частково. Господарський с уд не приймає визнання позов у Відповідачем, якщо ці дії су перечать законодавству або п орушують чиї-небудь права і о хоронювані законом інтереси .

Господарським судом міста Києва не може бути прийнято в изнання Відповідачем-1 позов у, оскільки це порушує права В ідповідача-2 та Відповідача-3.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В задоволені позову від мовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня його під писання та може бути оскарже не у порядку та строки, визнач ені Господарським процесуал ьним кодексом України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.М. Смирнова

Р.І. Самсін

Дата підписання 11.01.2011