Рішення

від 23.11.2010 по справі 28/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  28/305

23.11.10

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Луганськ"

до                  товариства з обмеженою відповідальністю "Карія Тур Юкрейн"

про                стягнення 34 352,00 грн.

Суддя Копитова О.С.

Секретар судового засідання Шмуйло А.Д.

Представники:          

від позивача:      Боброва І.В., директор, протокол № 1 від 17.09.2009;  

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-Луганськ" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Карія Тур Юкрейн" про стягнення 34 352,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем його зобов’язань за Договором № 03076 від 02.04.2010 на реалізацію туристичних послуг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.10.2010 порушено провадження у справі № 28/305 та призначено судове засідання на 23.11.2010.

В судове засідання 23.11.2010 відповідач не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (ухвала суду направлена на адресу реєстрації відповідача, що зазначена в довідці з ЄДРПОУ), ухвалу суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав. Заяв клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без участі представника відповідача не надходило.

          Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду, якою відповідача повідомлено про розгляд справи, що надсилалась за адресою вказаною у довідці з ЄДРПОУ була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі відповідача.

В судовому засіданні 23.11.2010 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

02.04.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд-Луганськ" (надалі по тексту ТОВ "Трейд-Луганськ", турагент, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “Карія Тур Юкрейн” (надалі по тексту ТОВ “Карія Тур Юкрейн”, туроператор, відповідач) був укладений договір № 03076 на реалізацію туристичних послуг (надалі по тексту –договір № 03076).

Відповідно до п. 2.1 договору № 03076  турагент (позивач) зобов'язується за дорученням та від імені туроператора (відповідача) за винагороду здійснювати діяльність по реалізації сформованого туроператором турпродукту і укладанню договорів на обслуговування з третіми особами (туристами).

05.07.2010 між ТОВ "Трейд-Луганськ" (позивач) та гр. ОСОБА_1 (турист) було укладено договір про надання туристичних послуг № 0507-10.

07.07.2010 між ТОВ "Трейд-Луганськ" (позивач) та гр. ОСОБА_2 (турист) було укладено договір про надання туристичних послуг № 0707-10.

Відповідно до умов цих договорів  комплекс туристичних послуг включав в себе: авіа переліт за маршрутом Донецьк - Анталія - Донецьк, дата початку туру згідно договору № 0507-10 (вильоту 18.07.2010 та дата закінчення туру 01.08.2010, місто розміщення –Кемер, розміщення в готелі Le Chateau de Prestige Spa & Thalasso de Luxe 5* категорія номера Standard room land side  2 дорослих + 1 дитина (9 років), харчування UAI; дата початку туру згідно договору № 0707-10 (вильоту 15.07.2010 та дата закінчення туру 22.07.2010, місто розміщення –Аланія, розміщення в готелі Alabella World Hotel 4* категорія номера Standard room (DBL) 2 дорослих, харчування Al.

Спір виник в зв’язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем у відповідності до умов договору № 03076 після призупинення ним діяльності, пов‘язаної з виїздом туристів за кордон та анулюванням подорожей, мають бути повернуті кошти, сплачені за ненадані послуги, в розмірі 34 352,00 грн.

Основні  засади  господарювання  в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між  суб'єктами господарювання,  а  також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.п. 3.2.1 договору № 03076 турагент (позивач) зобов‘язується замовляти турпродукт шляхом подання туроператору (відповідачу) замовлення у письмовій формі, по факсу чи в іншій спосіб, що встановлений цим договором чи туроператором.

Відповідно до п. 4.2 договору № 03076 замовлення подається туроператору у письмовій формі чи по факсу за підписом уповноваженої особи турагента.

Позивачем згідно заявок № 1098901 та № 1099231 заброньовано тур до Туреччини у відповідача ТОВ “Карія Тур Юкрейн” згідно відповідних підтверджень по зазначеним заявкам.

Відповідно до п.п. 3.1.3. договору № 03076 відповідач (туроператор)  при наявності  у туроператора можливості надати турпродукт на реалізацію та при дотриманні турагентом умов, встановлених у п. 3.2.6 договору, туроператор після направлення підтвердження замовлення забезпечує замовлення усіх видів послуг, що входять у турпродукт. Такі підтвердження були надіслані позивачу відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями.

Відповідно до п.п. 3.1.4. договору № 03076 відповідач (туроператор) відповідно до замовлення турагента, підтвердженого туроператором та на підставі забезпеченого замовлення послуг, які входять до складу турпродукту, туроператор надає турпродукт на реалізацію шляхом оформлення та передачі представнику турагента документів, які необхідні для споживання турпродукту (авіаквитків, страхових полісів, рахунку-фактури та інші, залежно від складу турпродукту).

Згідно з п. 4.9. договору № 03076 протягом 2 (двох) робочих днів туроператор зобов‘язаний надати турпродукт на реалізацію шляхом оформлення та передачі представнику турагента документів, які необхідні для споживання турпродукту (авіаквитків, страхових полісів, рахунку-фактури та інші, залежно від складу турпродукту).

Відповідно до п. 5.1. договору № 03076 позивач (турагент) здійснює повну оплату замовленого турпродукту за відрахування винагороди турагента, відповідно до виставленого відповідачем (туроператором) рахунку-фактури протягом 3-х банківських днів з дня отримання.

Зобов‘язання по оплаті за продукт позивачем виконані повністю та належним чином.            

Відповідно до виставлених відповідачем рахунку-фактури № СФт-012251 від 05.07.2010 на суму 27 728,00 грн. та рахунку-фактури № СФт-012562 від 07.07.2010 на суму 6 624,00 грн., позивач оплатив відповідачу загальну вартість туристичного продукту для туриста ОСОБА_1. в розмірі 27 728,00 грн. та для туриста ОСОБА_2. в розмірі 6 624,00 грн., що підтверджується платіжними квитанціями №№ 117651000792251278511731, 117651000792251278511730 від 07.07.2010 з відміткою банку про проведення платежу.

Відповідач не виконав належним чином умов договору на реалізацію туристичних послуг.

09.07.2010 на офіційному сайті відповідача karyatour.com.ua було розміщено інформаційне повідомлення про те, що в зв'язку з фінансовими проблемами приймаючої сторони на території Туреччини компанії Sunspot Seyahat LTD.STL, остання не може виконати зобов'язання з прийому та розміщення туристів на території Туреччини.

Відповідач також повідомив, що з 09.07.2010 ним призупинена діяльність, пов'язана з виїздом туристів за кордон і TOB “Карія Тур Юкрейн” просить проінформувати туристів, що всі подорожі до Туреччини анулюються з 09.07.2010.

На підставі поширеної відповідачем інформації про анулювання туристичних подорожей туроператору з вимогами про повернення оплати за ненадані послуги, позивач надіслав претензію відповідачу (від 15.07.2010) з проханням повернути перераховані кошти згідно рахунку-фактури № СФт-012251 від 05.07.2010 на суму 27 728,00 грн. та рахунку-фактури № СФт-012562 від 07.07.2010 на суму 6 624,00 грн. за заявками № 1098901 та № 1099231.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 7.5. договору № 03076 у випадку невиконання з вини туроператора своїх зобов‘язань, передбачених договором, відповідальність туроператора перед турагентом та (чи) туристом обмежується подвійною вартістю турпродукту.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки, умови укладеного між сторонами договору порушені відповідачем, а відповідна вимога у строк, встановлений ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, виконана відповідачем щодо повернення коштів не була, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 34 352,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

В зв’язку з задоволенням позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Карія Тур Юкрейн”                   (01601, м. Київ, вул. Л. Українки, 34, оф. 407, код ЄДРПОУ 36387940 з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Луганськ" (91055, м. Луганськ, вул. Совєтская, 40, кім. 113, код ЄДРПОУ 35079509) 34 352 (тридцять чотири тисячі триста п’ятдесят дві) грн. 00 коп. боргу, 343 (триста сорок три) грн. 52 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням по справі законної сили видати наказ.

Суддя

О.С. Копитова