Ухвала

від 13.01.2011 по справі 10/346

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 10/346 13.01.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Ук раїнська страхова компанія « Дженералі Гарант»в особі цен тральної філії ВАТ «УСК «Дже нералі Гарант»

до Публічного акціоне рного товариства «Страхова к омпанія «Універсальна»

про стягнення коштів в порядку регресу

суддя Котко в О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з' яви лись;

від відповідача: Биков Д.О ., довіреність № 599D/2010 від 09.11.2010 року ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідача страхового відшкод ування в порядку регресу в ро змірі 5 080,46 грн.

Вимоги про стягнення з від повідача суми понесених збит ків обґрунтовуються наявніс тю права вимоги в порядку рег ресу до останнього, як особи в ідповідальної за завдані зби тки водієм ОСОБА_1, цивіль но-правова відповідальність якого застрахована, як ствер джує позивач, Відкритим акці онерним товариством «Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта».

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.09.2010 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 14.10.2010 року.

Через необхідність встано влення факту страхування цив ільно-правової відповідальн ості ОСОБА_1, як водія авто мобіля КІА КАРНІВАЛ, державн ий номер НОМЕР_1, Відкрити м акціонерним товариством НА СК «Оранта», суд звернувся з з апитом до Моторного (транспо ртного) страхового бюро Укра їни щодо надання вказаної ін формації.

05.11.2010 року від Моторного (тран спортного) бюро України, чере з канцелярію господарського суду міста Києва надійшов ли ст, у якому було зазначено, що бланк договору про обов' язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів № 0595414, серії ВВ, був вид аний дирекцією МТСБУ в ПАТ «С К «Універсальна».

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 15.11.2010 року бу ло здійснено заміну первісно го відповідача у справі (Відк рите акціонерне товариство « Національна акціонерна стра хова компанія «Оранта») нале жним відповідачем - Публічни м акціонерним товариством «С трахова компанія «Універсал ьна», в зв' язку з чим розгляд справи було відкладено на 09.12.2 010 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 09.12.2010 року, в з в' язку з неявкою представни ків сторін та невиконанням в имог суду, розгляд справи бул о відкладено на 13.01.2011 року.

В судове засідання предст авники позивача не з' явилис ь повторно, поважності причи н неявки до суду та ненадання витребуваних судом доказів не повідомили.

Відповідно до частини перш ої статті 77 ГПК України господ арський суд відкладає в межа х строків, встановлених стат тею 69 цього кодексу, розгляд с прави, коли за якихось обстав ин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою статті 69 ГП К України встановлено, що спі р має бути вирішено господар ським судом у строк не більше двох місяців від дня одержан ня позовної заяви.

Ненадання позивачем витре буваних судом відомостей пер ешкоджає всебічно та об' єкт ивно встановити обставини сп рави, повно дослідити обґрун тованість позовних вимог по справі та прийняти прави льне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процес уальних строків.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 21.09.2010 року , що свідчить про достатність часу для надання суду витреб уваних документів в обґрунту вання заявленого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Г осподарського процесуально го кодексу України підприємс тва, установи, організації, ін ші юридичні особи мають прав о звертатися до господарсько го суду згідно з встановлено ю підвідомчістю господарськ их справ за захистом сво їх порушених або оспорюва них прав і охоронюваних за коном інтересів. Господарськ ий суд порушує справи за позо вними заявами підприємств та організацій, які звертаютьс я до господарського суду за з ахистом своїх прав та охорон юваних законом інтересів.

Подана позовна заява обґру нтована посиланням на ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України « Про страхування»згідно з яки ми до страховика який виплат ив страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки. Враховуючи настання страхов ого випадку та відшкодування на користь страхувальника с уми страхового відшкодуванн я позивач просить стягнути з відповідача частину суму ви плати в порядку регресу.

Наявність обов' язку саме відповідача щодо виплати су ми в порядку регресу заявлен ої до стягнення суми, позивач у позовній заяві обґрунтову є тим, що цивільно-правова від повідальність власника авто мобіля КІА КАРНІВАЛ, державн ий номер НОМЕР_1 була заст рахована відповідачем (поліс ВВ/0595414). При цьому, позивачем не було надано полісу № ВВ/0595414, в т ому числі і на вимоги суду.

Також позивачем до позовно ї заяви не додано доказів зве рнення до відповідача з вимо гою про виплату в порядку рег ресу заявленої до стягнення суми, не надано доказів, що у в иплаті такої суми відповідач відмовив, чим порушив права п озивача.

Положення нормативних акт ів посилання на які міститьс я у позовній заяві не свідчат ь про виникнення обов' язку сплати страхового відшкодув ання негайно при настанні ст рахового випадку, а передбач ають таку виплату за звернен ням особи, якою здійснено від шкодування за договором стра хування.

Право вимоги та відповідно підстави стверджувати про н аявність обов' язку у відпов ідача виплатити сплачену сум у страхового відшкодування в порядку регресу чинним зако нодавством обумовлене напра вленням іншій стороні відпо відної вимоги.

Так, ухвалою суду від 15.11.2010 року у позивача було витр ебувано відомості щодо зверн ення до ПАТ «Страхова компан ія «Універсальна»з регресно ю вимогою про сплату страхов ого відшкодування; поліс № ВВ /0595414.

У зв' язку з невикона нням вимог суду та неявкою в с удове засідання представник а позивача розгляд справи пр изначений судом на 09.12.2010 року бу ло відкладено, повторно зобо в' язано надати витребувані документи, пояснення, а зазна чену ухвалу судом направлено позивачу рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення, і така отримана останні м 14.12.2010 року (поштове повідомлен ня про вручення залучене до м атеріалів справи), що свідчит ь про належне повідомлення п озивача про розгляд справи, н аявну можливість протягом тр ивалого часу представити до суду витребувані документи.

Зазначених вимог суду поз ивачем не виконано, довести в казані обставини, з урахуван ням положень ст. 33 ГПК України має позивач, витребувані суд ом документи знаходяться у п озивача та відповідно через неявку та невиконання вимог суду позивачем, вирішення ві дповідних питань є неможливи м.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України сторони зобов' яз ані добросовісно користуват ися належними їм процесуальн ими правами.

Згідно поданих на розгляд с уду матеріалів справи неможл ивим є встановлення обставин на які посилається позивач п ри заявленні вимог про стягн ення матеріальної шкоди у за явленому розмірі та відповід но неявка представників пози вача в судове засідання, неви конання вимог суду унеможлив лює вирішення спору по суті.

Вимоги суду, які в силу пол ожень Господарського процес уального кодексу України є о бов' язковими для всіх устан ов, підприємств, організацій позивачем не виконані, жодни х поважних причин з яких вияв илось неможливим з' ясувати відповідні обставини, надат и суду витребувані документи , пояснення (надіслати на адре су суду) на виконання вимог ви кладених в ухвалах суду від 15. 11.2010 року, від 09.12.2010 року, які надіс лані сторонам 16.11.2010 року, 10.12.2010 рок у протягом тривалого строку позивачем не повідомлено, що відповідно унеможливлює вир ішення спору по суті, перешко джає встановленню дійсних об ставин справи з метою з' ясу вання обґрунтованості заявл ених вимог.

Згідно п. 5 частини першої с т.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгля ду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріа ли, необхідні для вирішення с пору, або представник позива ча не з' явився на виклик у за сідання господарського суду і його нез' явлення перешко джає вирішенню спору.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 09.12.2010 року яв ку позивача в судове засідан ня визнано обов' язковою, а т акож було попереджено про на слідки ухилення від виконанн я вимог суду, невиконання вим ог ухвали та участі в судовом у засіданні передбачені п. 5 ст . 81 ГПК України - залишення по зову без розгляду.

Зважаючи на наведене, врахо вуючи, що після усунення підс тав, з яких заява була залишен а без розгляду, позивач має пр аво звернутись до суду в зага льному порядку, суд вважає що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарськ ий суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого акц іонерного товариства «Украї нська страхова компанія «Дже нералі Гарант»в особі центра льної філії ВАТ «УСК «Дженер алі Гарант»залишити без розг ляду.

Ухвала підлягає оскарж енню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя О.В. Котков