Рішення

від 08.12.2010 по справі 16/141-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/141-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                              тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07- "08" грудня 2010 р.                                                                          Справа № 16/141-10

Господарський суд Київської області  у складі  судді  Христенко О.О. розглянув

позов  Регіонального виробничо-торгівельного підприємства по матеріально-технічному забезпеченню соціальної сфери «Турбота-1», смт. Немішаєве

до      Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Дубки»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів Профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Ірпінь

про   стягнення 27 721,17 грн.  

                                                за участю представників сторін:

від позивача: Волох Т.В., наказ № 01 від 01.12.2005р. –директор;

від відповідача: Трикоз Д.Є., довіреність № 116 від 18.11.2010р. –представник;

                                                         Обставини справи:

   Регіональне виробничо-торгівельне підприємство по матеріально-технічному забезпеченню соціальної сфери «Турбота-1»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою від 22.10.2010р. (Вх. № суду 4826 від 25.10.2010р.) до Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Дубки»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів Профспілок України «Укрпрофоздоровниця»(далі –відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 22 729,63 грн., 4 991,54 грн. пені, а всього 27 721,17 грн. та судові витрати.

Відповідно до ухвали від 28.10.2010р. господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 16/141-10 та призначено її розгляд на 09.11.2010р. об 11 год. 40 хв. за участю повноважних представників сторін.

09.11.2010р. від відповідача надійшла телеграма, в якій відповідач просив відкласти розгляд справи.

    Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання 09.11.2010р., господарським судом було відкладено розгляд справи відповідно до п. 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору на 23.11.2010р. за участю повноважних представників сторін.

          Позивач в судових засіданнях 09.11.2010р., 23.11.2010р., 07.11.2010р. та 08.11.2010р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

        23.11.2010р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає, з підстав зазначених у відзиві, а саме, відповідач зазначає, що  заборгованість, на яку посилається позивач виникла по двом різним договором, зокрема, в Договорі № 65 від 19.05.2008 року не прописано який саме товар постачальник передає у власність покупцю та відсутній підпис директора покупця. Крім того, відповідач вважає, що позивач в доведення існування заборгованості по Договору № 65 від 19.05.2008р. не надав жодного доказу, а саме видаткових накладних. Відповідач також у відзиві заперечує проти нарахування йому пені, тому що договором це не передбачено.

         В судовому засіданні 07.12.2010р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 08.12.2010 року.

       Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, господарський суд  

                                                     встановив:

     Між Регіональним виробничо-торгівельним підприємством по матеріально-технічному забезпеченню соціальної сфери «Турбота-1»(Постачальник - позивач) та Дочірнім підприємством «Санаторій для батьків з дітьми «Дубки»ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів Профспілок України «Укрпрофоздоровниця»(Покупець - відповідач) 02 січня 2009 року було укладено Договір № Т1-18 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач передає у власність відповідача товар: продукти харчування (п. 1.1 Договору).

          Відповідно до п. 1.2 Договору, відповідач приймає та сплачує товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у накладних.

         Згідно п. 2.1 Договору, ціна на товар формується згідно договору що діє на дату отримання замовленої продукції, та вказується в товарно-транспортних накладних, які є невідємною частиною цього договору.

    Регіональне виробничо-торгівельне підприємство по матеріально-технічному забезпеченню соціальної сфери «Турбота-1»свої договірні зобов'язання виконало належним чином та поставило відповідачу товар всього на суму 117 105,26 грн., що підтверджується видатковими накладними та актами звірки взаєморозрахунків, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

     Відповідно до п. 2.3 Договору, розрахунки за продукцію, що відпускається здійснюються шляхом оплати за діючими цінами, у відповідності до накладних.

 Про факт отримання відповідачем продукції на суму 117 105,26 грн. свідчить часткова сплата за отриманий товар в сумі 106 115,51 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, з призначенням платежу: «за продукти харчування».

          Таким чином, у відповідача перед позивачем за Договором № Т1-18 від 02.01.2009 р. несплаченою залишилась заборгованість в розмірі 10 989,70 грн.         (117 105,26 грн. загальна вартість поставки –106 115,51 грн. сплата відповідачем), що підтверджується видатковими накладними № Т1-02167 від 25.08.2009р. на суму 850,10 грн. (279,61 грн. відповідач сплатив), № Т1-02177 від 26.08.2009р. на суму 804,08 грн., № Т1-02330 від 09.09.2009р. на суму 1 834,62 грн., № Т1-02369 від 11.09.2009р. на суму 1 498,08 грн., № Т1-02378/2 від 11.09.2009р. на суму 277,90 грн. № Т1-02423 від 16.09.2009р. на суму 263,86 грн., № Т1-02464/1 від 18.09.2009р. на суму 266,40 грн., № Т1-02505 від 21.09.2009р. на суму 964,05 грн., № Т1-02550 від 25.09.2009р. на суму 543,76 грн., № Т1-02601 від 30.09.2009р. на суму 477,53 грн., № Т1-02602 від 30.09.2009р. на суму 423,78 грн., № Т1-02667 від 05.10.2009р. на суму 364,54 грн., № Т1-02715 від 09.10.2009р. на суму 35,20 грн., № Т1-02760 від 12.10.2009р. на суму 297,08 грн., № Т1-02799 від 14.10.2009р. на суму 899,55 грн., № Т1-02870 від 21.10.2009р. на суму 572,79 грн., № Т1-02894 від 23.10.2009р. на суму 321,64 грн., № Т1-02951 від 30.10.2009р. на суму 259,60 грн., № Т1-02961 від 02.11.2009р. на суму 314,80 грн. наявними у матеріалах справи, про приймання товару по яких свідчить підпис представника відповідача завірений штампом відповідача. Доказів сплати зазначеного боргу до суду не надано.

    Оскільки строк оплати у Договорі № Т1-18 від 02.01.09р. не встановлений, то відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України позивач надіслав відповідачу претензію-вимогу вих. №  09/21 від 21.09.10р. (докази направлення та отримання в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

         Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 739,88 грн., яка залишилась несплаченою відповідачем за поставлений товар відповідно до договору № 65 від 19.05.2008р., який був укладений між Регіональним виробничо-торгівельним підприємством по матеріально-технічному забезпеченню соціальної сфери «Турбота-1»(Постачальник - позивач) та Дочірнім підприємством «Санаторій для батьків з дітьми «Дубки»ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів Профспілок України «Укрпрофоздоровниця»(Покупець - відповідач).

       Однак, зазначений Договір № 65 від 19.05.08р. судом  до уваги не приймається, оскільки не підписаний зі сторони відповідача.

         Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

      Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

   Регіональне виробничо-торгівельне підприємство по матеріально-технічному забезпеченню соціальної сфери «Турбота-1»поставило Дочірньому підприємству «Санаторій для батьків з дітьми «Дубки»ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів Профспілок України «Укрпрофоздоровниця»товар на суму 11 739,88 грн., що підтверджується видатковими накладними № Т1-05648 від 05.12.2008р. на суму 2 759,60 грн. (736,53 грн. відповідач сплатив), № Т1-05689 від 08.12.2008р. на суму 1 023,25 грн.,  № Т1-05741 від 10.12.2008 р. на суму 718,30 грн., № Т1-05757 від 12.12.2008р. на суму 2 384,86 грн., № Т1-05816 від 15.12.2008р. на суму 147,00 грн.,  № Т1-05818/1 від 15.12.2008р. на суму 1 834,40 грн.,  № Т1-05858 від 17.12.2008р. на суму 438,90 грн., № Т1-05859 від 17.12.2008р. на суму 2 496,00 грн., № Т1-05885 від 19.12.2008р. на суму 674,10 грн. наявними у матеріалах справи, про приймання товару по яких свідчить підпис представника відповідача завірений штампом відповідача.

       Між позивачем та відповідачем було складено акт звірки взаєморозрахунків про заборгованість відповідача перед позивачем за 2009 рік, а саме станом на 01.01.2010 р. в сумі 22 729,63 грн., з яких залишок боргу за 2008 рік становить 11 739,88 грн. підписаний обома сторонами, про що свідчать підписи та відбитки печаток сторін.

        Як зазначалося вище, позивач звертався до відповідача з претензією-вимогою від 21.09.10р. в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України.

 Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

 Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь  другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

       За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

        Отже, в результаті невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті отриманого товару за ним утворилась заборгованість, яка згідно позовних вимог становить 22 729,63 грн., зазначена заборгованість підтверджується також підписаними з обох сторін актами взаєморозрахунків за перший квартал 2010 року, квітень, травень, червень 2010 року, вересень 2010 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи та засвідчені підписами відповідача та скріплені печатками.

        Доказів оплати, зазначеної заборгованності на час вирішення спору відповідачем до суду не подано.

        Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов‘язок доказування та заперечування покладається на сторони. Відповідач у відзиві на позовну заяву та під час судових засідань заперечував проти заборгованості у розмірі 11 739,88 грн. за 2008 рік, але не довів суду правомірність своїх заперечень.

   Викладені у відзиві та під час судових засідань заперечення відповідача спростовуються наявними в матеріалах справи видатковими накладними на суму 11 739,88 грн.

      Враховуючи, що заборгованість у розмірі 22 729,63 грн. відповідачем на день розгляду справи не погашена, розмір зазначеної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 22 729,63 грн. боргу є правомірною та підлягає задоволенню.

     В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 4 991,54 грн. пені суд відмовляє, оскільки договором не передбачена така відповідальність, а згідно ч. 1 ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

   Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає частковому задоволенню в розмірі  22 729,63 грн. основної заборгованості.         

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Дубки»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів Профспілок України «Укрпрофоздоровниця»(08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 2, код ЄДРПОУ 02647585, р/р 260092413 в АБ «Полтава банк», МФО 322562) на користь Регіонального виробничо-торгівельного підприємства по матеріально-технічному забезпеченню соціальної сфери «Турбота-1»(07853, Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Пушкіна, 33, код ЄДРПОУ 33513010, р/р 26004317300126 в Бородянському відділенні ощадного банку № 3037, МФО 320081) 22 729 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять дев'ять) грн. 63 коп. основної заборгованості, 227 (двісті двадцять сім) грн. 30 коп. державного мита та 193 (сто дев'яносто три) грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           В решті позову відмовити.

4.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                        О.О.Христенко