Рішення

від 09.11.2010 по справі 5/190-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" листопада 2010 р. Спра ва № 5/190-10

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю .В., розглянувши справу

за позовом Управління комунальної в ласності Білоцерківської мі ської ради, м. Біла Церква

до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про звільнення нежитлового приміщення

за участю представників :

позивача: Шкабара О.Г. - дов. від 05.11. 2010р. № 12-1-27/094; Настенко М.В. - дов. від 02.09.2010р. № 12-1-27/814

відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління ком унальної власності Білоцерк івської міської ради (далі - Позивач) до Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 (далі - В ідповідач) про звільнення не житлового приміщення.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на не виконання відповідачем свої х договірних зобов' язань що до повернення позивачу об' є кта оренди за наслідками при пинення договору оренди нежи тлового приміщення від 21.09.2007р. № 326.

Присутні в судовому засіда нні представники позивача по вністю підтримали позовні ви моги та просять суд їх задово льнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, присутній в суд овому засіданні письмовий ві дзив на позов не подав, однак у сно проти позовних вимог зап еречив.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, присутн іх в судовому засіданні, досл ідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі бу ло укладено договір оренди н ежитлового приміщення від 21.09 .2007р. № 326 (далі - договір) відпов ідно до умов якого, орендодав ець - позивач передає в оренду , а орендар - відповідач прийма є у строкове платне користув ання нежитлове приміщення пл ощею 110,70 кв.м., яке розташоване в підвалі трьохповерхового жи тлового будинку за адресою: К иївська обл. м. Біла Церква, ву л. Ярослава Мудрого, 7, яке пере буває на балансі Житлово-екс плуатаційної контори № 2 (п. 1 до говору).

Згідно п. 2.1 договору передач а нежитлового приміщення в о ренду вперше здійснюється за актом прийому - передачі.

Пунктом 2.2 договору передба чено, що передача нежитловог о приміщення в оренду не спри чиняє передачу орендарю прав а власності на це приміщення . Власником орендованого при міщення залишається територ іальна громада м. Білої Церкв и, а орендар користується ним протягом строку оренди.

У відповідності до п. 2.3 догов ору, нежитлове приміщення вв ажається переданим орендода вцю з моменту підписання сто ронами акту прийому - передач і.

Договір діє з 01.09.2007р. по 31.07.2010р. ( п . 10.1 договору).

Пунктом 10.6 договору сторони погодили, що строк дії догово ру оренди може бути продовже ний у відповідності до чинно го законодавства України.

На виконання умов договору позивач передав, а відповіда ч прийняв спірне нежитлове п риміщення площею 110,7 кв. м., про щ о свідчить наявний в матеріа лах справи Акт прийому - пер едачі нежилого приміщення ві д 24.09.2007р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач в позовній зая ві посилається на порушення відповідачем умов договору о ренди нежитлового приміщенн я від 21.09.2007р. № 326 та своїх зобов' язань за ним щодо повернення об' єкта оренди за наслідка ми припинення договору оренд и, строк дії якого закінчився 31.07.2010р. Тобто, після закінч ення терміну дії договору ор енди, відповідач всупереч ум ов договору та в порушення св оїх договірних зобов' язань не повернув позивачу орендо ване ним приміщення, в зв' яз ку з чим позивач просить суд в иселити фізичну особу - підп риємця ОСОБА_1 з орендован ого приміщення.

Відповідно до ст. 764 Цивільно го кодексу України якщо найм ач продовжує користуватися м айном після закінчення строк у договору найму, то, за відсут ності заперечень наймодавця протягом одного місяця, дого вір вважається поновленим на строк, який був раніше встано влений договором.

Згідно п. 2 ст. 17 Закону Україн и “Про оренду державного та к омунального майна” у разі ві дсутності заяви однієї із ст орін про припинення або змін у умов договору оренди протя гом одного місяця після закі нчення терміну дії договору він вважається продовженим н а той самий термін і на тих сам их умовах, які були передбаче ні договором.

Відповідач після припинен ня терміну дії договору орен ди - 31.07.2010р. не повернув позивачу орендоване майно тим самим п родовжив користування ним. Д оказів звернення однієї із с торін договору до другої про тягом місяця після закінченн я терміну дії договору оренд и з заявою про його припиненн я сторони у справі суду не над али.

Враховуючи те, що відповіда ч після припинення строку ді ї договору оренди нежитловог о приміщення від 21.09.2007р. № 326 прод овжив користуватись орендов аним майном, жодна із сторін д оговору протягом місяця післ я закінчення терміну дії дог овору оренди не звернулась з заявою до другої сторони про його припинення він в силу ви мог вищезазначеного законод авства вважається продовжен им на той самий термін і на тих самих умовах, які були передб ачені договором.

За таких обставин позовні в имоги про виселення відповід ача з орендованого приміщенн я за наслідками припинення д оговору оренди зі спливом ст року його дії є безпідставни ми, в зв' язку з чим суд відмов ляє в їх задоволенні.

Витрати по сплаті дер жавного мита та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до статті 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

вирішив:

В позові відмовити повн істю.

Дане рішення господарськ ого суду Київської області н абирає законної сили після з акінчення десятиденного стр оку з дня його належного офор млення і підписання та може б ути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.