Ухвала

від 10.01.2011 по справі 8/145-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/145-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"10" січня 2011 р.                                                                  Справа № 8/145-10

   за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі

1) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та

2) Вишневої міської ради

до

1)          товариства з обмеженою відповідальністю “Аллан”

2)          товариства з обмеженою відповідальністю “ЛіС”

про заборону експлуатації об'єкта нерухомості.

 Суддя Скутельник П.Ф.

за участю представників сторін:

прокурор: Набок Ю.В., посвідчення від 06.11.2008 року №196;

від позивача 1: Гринько Л.Б., довіреність від 03.11.2010 року №7/10-2415;

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача 1: Демиденко В.Г., довіреність від 25.11.2010 року б/н;

від відповідача 2: Демиденко В.Г., довіреність від 01.12.2010 року б/н.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі за текстом: Позивач 1) та Вишневої міської ради (далі по тексту: Позивач 2) до товариства з обмеженою відповідальністю «Аллан»(далі по тексту: Відповідач 1) та товариства з обмеженою відповідальністю «ЛіС»(далі по тексту: Відповідач 2), про заборону експлуатації об'єкта нерухомості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.01.2011 року розгляд справи відкладено до 10.01.2011 року в порядку ст. 77 ГПК України.

Позовні вимоги представник прокуратури обґрунтовує тим, що Відповідачем 1 здійснено реконструкцію приміщення магазину в аптеку, яка знаходиться за адресою: Київська обл. Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Балукова, 1, без отримання дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Київської області.

На підтвердження цього факту Прокурор надав припис Інспекції ДАБК у Київській області від 01.07.2010 року №63, яким Відповідача 1 розробити, погодити, затвердити проектно-кошторисну документацію та отримати дозвіл Інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт; постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2010 року №2599, якою встановлено, що Відповідач 1 без одержання дозволу Інспекції ДАБК у Київській області здійснив реконструкцію нежитлового приміщення магазину в аптеку, що знаходиться за адресою Київська обл. Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Балукова, 1; протокол по справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2010 року №309, яким зафіксовано, що товариством з обмеженою відповідальністю «Аллан»під керівництвом директора останнього –Ляховчук О.О., здійснено реконструкцію нежитлового приміщення магазину в аптеку, що знаходиться за адресою Київська обл. Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Балукова, 1 без отримання дозволу Інспекції ДАБК у Київській області; постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 12.07.2010 року №34, якою на товариство з обмеженою відповідальністю накладено штраф у сумі 5680,00 грн.  

У судовому засіданні 10.01.2011 року, представник Позивача 1 заявив усне клопотання про припинення провадження у справі №8/145-10 в порядку ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 10.01.2011 року товариством з обмеженою відповідальністю «Аллан»усунуто усі порушення зафіксовані приписом Інспекції ДАБК у Київській області від 01.07.2010 року №63; постановою по справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2010 року №2599; протоколом по справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2010 року №309 а саме: здійснення реконструкції нежитлового приміщення магазину в аптеку, що знаходиться за адресою Київська обл. Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Балукова, 1, без отримання дозволу Інспекції ДАБК у Київській області.

Прокурор та представник Відповідача  та Відповідача 2 проти задоволення вищезазначеного клопотання не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представників Позивача 1, Відповідача 1 та Відповідача 2, а також керуючись приписами п.1-1 ст.80 ГПК України, якими встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору суд вирішив припинити провадження у справі №8/145-10 за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та Вишневої міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Аллан” та товариства з обмеженою відповідальністю “ЛіС” про заборону експлуатації об'єкта нерухомості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі №8/145-10 за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та Вишневої міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Аллан” та товариства з обмеженою відповідальністю “ЛіС” про заборону експлуатації об'єкта нерухомості.

2.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

 Суддя                                                                                Скутельник П.Ф.