Рішення

від 13.01.2011 по справі 2/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "13" січня 2011 р.Справа № 2/87

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув матеріали справи № 2/87

за позовом: приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Київ  

до відповідача: приватного підприємства "Алегра", м. Кіровоград     

про стягнення 765,52 грн.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" подано позов до приватного підприємства "Алегра" про стягнення 765,52 грн., з яких 479,44 грн. боргу та 286,08 грн. договірної санкції.

Відповідач заперечив позовні вимоги, оскільки в процедурі банкрутства приватного підприємства "Алегра" до розпорядника майном, ліквідатора арбітражного керуючого Корольчук М.Ф. приватне акціонерне товариство "МТС Україна" з грошовими вимогами не зверталось, а після визнання приватного підприємства "Алегра" банкрутом, будь-якими послугами позивача відповідач не користувався.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

                                                       ВСТАНОВИВ:

Між приватним акціонерним товариством "МТС Україна" та приватним підприємством "Алегра"  укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку № 2731613/1.11354031 від 22.06.2004 р., № 2630932/1.11354031 від 24.12.2005р. та додаткову угоду № 3818493 до договору  № 2630932/1.11354031 від 24.12.2005р.

Відповідно до п. 2.2.1. та п. 2.4.2. договорів UMC (приватне акціонерне товариство "МТС Україна") зобов'язаний надавати послуги абоненту згідно договору, Умовам (правилами) користування мережами мобільного зв'язку та тарифам UMC, а абонент (приватне підприємство "Алегра") зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC.

Згідно п. 2.4.6. та  п. 3.3. договору у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, абонент зобов'язаний зателефонувати до UMC на тел. 111 для одержання інформації щодо подальших розрахунків. За наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту  фактичного використання авансу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, на виконання умов договорів, надано відповідачеві за період з 01.11.2009р. по 28.02.2010р., включно, згідно рахунків (а.с. 16-35) послуги мобільного зв'язку на суму 479,44 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договорами не виконав, за отримані послуги не розрахувався, таким чином борг складає 479,44 грн.

22.03.10р. на адресу відповідача направлена претензія № С 1.11354031/03 від 16.03.10р. про сплату боргу за отримані послуги згідно договорів про надання послуг мобільного зв'язку № 2731613/1.11354031 від 22.06.2004 р., № 2630932/1.11354031 від 24.12.2005р., яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Згідно ч. 5. ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

У відповідності до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.  Боржник повинен виконати зобов'язання у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги кредитором, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів сплати боргу в сумі 479,44 грн. відповідачем суду не подано.

За вказаних обставин, господарський суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за отримані послуги  в сумі 479,44 грн. повністю.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача договірну санкцію, згідно п. 1.3. додаткової угоди № 3818493 до договору  № 2630932/1.11354031 від 24.12.2005р., в сумі 286,08 грн. за період з 06.03.10 р. по 02.08.10 р.

Ухвалою від 14.01.09 р. господарський суд Кіровоградської області порушив провадження у справі № 10/1 про банкрутство приватного підприємства "Алегра" та ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Постановою від 13.11.09 р. господарський суд визнав приватне підприємство "Алегра" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

За вказаних обставин позовні вимоги в частині стягнення договірної санкції в сумі 286,08 грн. задоволенню не підлягають.

Заперечення ліквідатора приватного підприємства "Алегра" арбітражного керуючого Корольчук М.Ф. спростовуються матеріалами справи.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита - в повному обсязі, так як оплачені в мінімальному розмірі, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись Законом України "Про телекомунікації", Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                       ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Алегра", вул. Прирічна, буд. 66, м. Кіровоград (код 31975554, р/р 26002000114001 у КФ АТ "Індекс-Банк", МФО 323765)  на користь приватного акціонерного товариства "МТС Україна", вул. Лейпцизька, 15, м. Київ (р/р 26008526 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, код 14333937) борг в сумі           479,44 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 147,81 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 286,08 грн. договірної санкції відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                        Л.В. Деревінська

Повне рішення складено 14.01.11 р.