Постанова

від 08.12.2010 по справі 2а-11308/10/17/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2010 р. (15:28) Справа №2а-11308/10/17/0170

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Папуші О.В., за участю секр етаря судового засідання Сук оннової Г.В., представників ст орін:

позивача - Манукян Г.В., з аконний представник, Кузне цова П.В., довіреність від 20.09. 10р. № б/н;

відповідача - Луханіної М .В., довіреність від 02.10.08р. № 4355/32- 410, розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Приватного підп риємства "Таронік"

до Регіонального управлін ня Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирт у, алкогольних напоїв і тютюн ових виробів України в АР Кри м

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністр ативного суду Автономної Рес публіки Крим 01.09.10р. надійшла по зовна заява Приватного підпр иємства "Таронік" до Регіонал ьного управління Департамен ту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольни х напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміні страції Автономної Республі ки Крим про визнання незакон ним та скасування рішення №0105 91 від 21.05.2010р. про застосування фі нансових санкцій у розмірі 13 6 00грн.

В обгрунтування заявлених вимог, позивач посилається н а те, що перевірка, за результа тами якої прийнято спірне рі шення про застосування фінан сових санкцій, проведена з по рушенням встановленого поря дку, а самі фінансові санкції застосовані за відсутності належним чином підтверджено го факту порушення.

Ухвалою від 02.09.2010р. відкрито п ровадження в адміністративн ій справі та у справі розпоча то підготовче провадження.

З' ясувавши питання про ск лад осіб, які братимуть участ ь у розгляді справи, визначив ши факти, які необхідно встан овити для вирішення спору, ви вчивши документи, надані суд у позивачем, постановлено ух валу про закінчення підготов чого провадження та справу п ризначено до судового розгля ду в судовому засіданні 20.09.10р.

Відповідач у справі - Регі ональне управління Департам енту контролю за виробництво м та обігом спирту, алкогольн их напоїв і тютюнових виробі в Державної податкової адмін істрації Автономної Республ іки Крим у запереченні на поз ов заявлені вимоги відхиляє, посилаючись на те, що спірне р ішення прийнято за фактом по рушення позивачем ст.15-3 Закон у України "Про державне регул ювання виробництва і обігу с пирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв і тютюнових виробів" та в м ежах його компетенції, визна ченої Порядком застосування фінансових санкцій, передба чених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробн ицтва і обігу спирту етилово го, коньячного і плодового, ал когольних напоїв і тютюнових виробів", затвердженим поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 02.06.2003р. №790.

У судовому засіданні повно важний представник позивача заявлені вимоги підтримав; п овноважний представник відп овідача заявлені вимоги відх илив з підстав, викладених у п исьмовому запереченні.

Заслухавши представників сторін, та дослідивши зібран і по справі матеріали в їх сук упності, які сторони визнали достатніми для підтвердженн я своїх вимог та доводів, судо м з' ясовано, що позивач звер нувся до окружного адміністр ативного суду з підстав, пере дбачених п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України , з позовними вимогами до відп овідача - суб' єкта владних повноважень, яким просить ви знати незаконним та скасуват и рішення відповідача від 21.05. 2010р. №010591 про застосування фінан сових санкцій.

Позивач - суб' єкт господ арювання, юридична особа; іде нтифікаційний код 23432050; зареєс трований 17.05.95р. виконавчим ком ітетом Ялтинської міської ра ди АР Крим.

Відповідач у справі - суб' єкт владних повноважень, вхо дить до системи органів держ авної податкової служби і ді є на підставі Положення про Р егіональне управління Депар таменту контролю за виробниц твом та обігом спирту, алкого льних напоїв і тютюнових вир обів Державної податкової ад міністрації України в Автоно мній Республіці Крим, яке зат верджено директором Департа менту контролю за виробництв ом та обігом алкогольних нап оїв тютюнових виробів Держав ної податкової адміністраці ї України 14.03.2007р.

Відповідно до п.1.1, 1.2, 1.3 Положен ня, Регіональне управління є територіальним органом вказ аного Департаменту і функціо нує у складі Державної подат кової адміністрації АР Крим; підпорядковується Департам енту; є юридичною особою.

Під час вирішення спору у да ній справі, судом встановлен і наступні обставини.

Регіональним управлінням Департаменту контролю за вир обництвом та обігом спирту, а лкогольних напоїв і тютюнови х виробів Державної податков ої адміністрації України в А Р Крим позивачу видано ліцен зії на роздрібну торгівлю ал когольними напоями та роздрі бну торгівлю тютюновими виро бами від 28.02.2010р. з терміном дії з 28.02.2010р. по 28.02.2011р.

Рішенням Регіонального уп равління Департаменту контр олю за виробництвом та обіго м спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державн ої податкової адміністрації України в Автономній Респуб ліці Крим 3010591/01101-32 від 21.05.2010р., відпо відно до абзацу дев' ятого ч .2 ст.17 Закону України "Про держа вне регулювання виробництва та обігу сирту етилового, кон ьячного, плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів", вирішено застосувати до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6 800г рн. за продаж алкогольних нап оїв особі, яка не досягла 18 рок ів та штрафу у розмірі 6 800грн. з а продаж тютюнових виробів о собі, яка не досягла 18 років.

Предметом спору у даній спр аві є законність дій відпові дача щодо застосування до ві дповідача фінансових санкці й відповідним рішенням.

Основним нормативним акто м, який визначає основні заса ди державної політики щодо р егулювання виробництва, експ орту, імпорту, оптової і роздр ібної торгівлі спиртом етило вим, коньячним і плодовим, спи ртом етиловим ректифіковани м виноградним, спиртом етило вим ректифікованим плодовим , спиртом-сирцем виноградним , спиртом-сирцем плодовим, алк огольними напоями та тютюнов ими виробами, забезпечення ї х високої якості та захисту з доров' я громадян, а також по силення боротьби з незаконни м виробництвом та обігом алк огольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України "Про державне регулювання виробництва і о бігу спирту етилового, конья чного і плодового, алкогольн их напоїв та тютюнових вироб ів".

В силу ст.16 вказаного Закону , контроль за дотриманням нор м вказаного Закону здійснюют ь органи, які видають ліцензі ї, а також інші органи в межах компетенції, визначеної зако нами України.

Таким органом у сфері ліцен зування діяльності, пов' яза ної з виробництвом спирту ет илового, коньячного і плодов ого, оптовою торгівлею спирт ом етіловим, коньячним і плод овим, тютюновими виробами, ві дповідо до п.27 Переліку органі в ліцензування, затвердженог о постановою Кабінету Мініст рів України від 14.11.2000р. №1698, є Депа ртамент контролю за виробниц твом та обігом сирту, алкогол ьних напоїів та тютюнових ви робів, територіальним органо м якого є Регіональне управл іння Департаменту онтролю за виробництвом та обігом спир ту, алкогольних напоїв і тютю нових виробів ДПА України.

Згідно ч.7 ст.11-1 Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу" визначно, що перевірки в м ежах повноважень органів под аткової служби, визначених, з окрема, Законом України "Про д ержавне регулювання виробни цтва і обігу спирту етиловог о, коньячного і плодового, алк огольних напоїв та тютюнових виробів”, вважаються позапл ановими.

Судом встановлено, що на під ставі наказу №32-03/346/63 від 07.05.2010р. та відповідно до направлення № 63/32-03 від 07.05.2010р., виданого відпові дачем в особі начальника Рег іонального управління Депар таменту контролю за виробниц твом та обігом спирту, алкого льних напоїв і тютюнових вир обів ДПА в АР Крим, проведено п озапланову виїзну перевірку у належному позивачу магази ні "Нептун", розташованому у см т. Кореїз м. Ялта, з питань дотр имання вимог, встановлених з аконодавством України, які є обов' язковими до виконання при здійснення оптової і роз дрібної торгівлі алкогольни ми та/або тютюновими виробам и. Про перевірку зроблено зап ис у журналі обліку перевіро к.

Отже, посилання позивача на те, що перевірку проведено з п орушенням встановленого пор ядку, а саме без прийняття від повідного наказу щодо її про ведення та направлення на та ку перевірку, спростовуються наданими доказами. При цьому , посилання позивача на те, що відповідний наказ та направл ення не пред' явлені йому, сп ростовуються вказівкою у акт і про відсутність зауважень.

За результатами вказаної п еревірки складено акт №73/03123432050, я ким зафіксовані порушення по зивачем ст.15-3 Закону України "П ро державне регулювання виро бництва і обігу спирту етило вого, коньячного і плодового , алкогольних напоїв і тютюно вих виробів", а саме реалізаці я особі, яка не досягла 18 років , алкогольних напоїв - 1 пляшк и вина "Портвейн" та тютюнових виробів - 1 пачки сигарет "Че стерфілд".

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач оспорює фак т відповідного порушення.

Між тим, факт реалізації тют юнових виробів та алкогольни х напоїв особі, яка не досягла 18 років, був підтверджений пі д час розгляду даної справи п о суті.

Так, за клопотанням позивач а в якості свідків були допит ані продавець ОСОБА_4 та з авідуюча магазином ОСОБА_5 , які підтвердили факт прода жу відповідного товару - ал когольного напою та тютюнови х виробів.

При цьому, свідок ОСОБА_4 пояснила, що особа, яка придб ала відповідні вироби зовні була схожа на повнолітню; пас порта вказаної особи вона не бачила.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що осо бі, яка придбала відповідні в ироби на вигляд було більше н іж 18 років; паспорт особи, яка п ридбала відповідні виробі їй не надано.

Таким чином, вказані особи н е підтвердили того, що ними пе ревірявся вік особи, яка купу вала відповідні алкогольні т а тютюнові вироби.

Однак, в силу ч.4 ст.15-3 Закону, п родавець алкогольних напої в або тютюнових виробів, зобо в' язаний отримати у покупця , який купує відповідні вироб и паспорт або інші документи , які підтверджують вік таког о покупця, якщо у продавця вин икли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку; у раз і відмови покупця надати так ий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольн их, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових в иробів такій особі забороняє ться.

Поряд з цим, факт продажу ві дповідних виробів особі, яка не досягла 18 років, підтвердж ується зібраними у справі пи сьмовими доказами, зокрема, п оясненнями особи, яка купува ла відповідні вироби, - ОСОБ А_7, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., фіска льним чеком, які додані до акт а перевірки; копією паспорта ОСОБА_7 та іншими доказам и.

Порушення вимог ст.15-3 Закону , тягне за собою відповідальн істю, встановлену ч.2 ст.17 Закон у, - застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у ро змірі 6800 гривень.

При цьому, ч.4 ст.17 Закону визн ачено, що рішення про стягнен ня штрафів, передбачених ч.2 ці єї норми, приймаються органо м, який видав ліцензію на прав о виробництва і торгівлі спи ртом етиловим, коньячним і пл одовим, спиртом етиловим рек тифікованим виноградним, спи ртом етиловим ректифіковани м плодовим, спиртом-сирцем ви ноградним, спиртом-сирцем пл одовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та інш ими органами виконавчої влад и у межах їх компетенції визн аченої законами України.

Крім того, відповідачу, як о ргану податкової служби, згі дно п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", н алежить право застосовувват и до платників податків фіна нсові (штрафні санкції).

Таким чином, спірне рішення прийнято відповідачем з ура хуванням наданих йому повнов ажень, а відповідні штрафні с анкції застосовані за наявно сті підтвреджених належним ч ином фактів правопорушень та у відповідності з їх розміро м, встановленим ч.2 ст.17 Закону У країни "Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів".

За таких обставин, підстав д ля задоволення заявлених поз ивачем вимог не має.

В судовому засіданні 08.12.10р. ог олошено вступну та резолютив ну частини постанови, її повн ий текст виготовлено 13.12.10р.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 К АС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відм овити в повному обсязі.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ни постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частин постанови або р озгляду справи у порядку пис ьмового провадження, апеляц ійна скарга подається протяг ом 10 днів від дня отримання по станови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення ст року, з якого суб'єкт владних п овноважень може отримати коп ію постанови суду.

Суддя О.В. Па пуша