Постанова

від 17.12.2010 по справі 2а-8517/09/6/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2010 р. Справа №2а-8517/09/6/0170

(12:39)

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Латинін а Ю.А.,

при секретарі Усковій О. І.,

за участю представника поз ивача Стадника О. М., предс тавника відповідача Бічен кова М. В.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

,

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Юг -авто-метан"

до Красноперекопської об 'єднаної державної податково ї інспекції в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення

Суть спору: позивач звернув ся до Окружного адміністрати вного суду АР Крим з позовом п ро визнання протиправними та скасування податкового пові домлення-рішення Краснопере копської об'єднаної державно ї податкової інспекції № 0000391701/0 від 08.07.2009 року. Позовні вимоги м отивовані тим, що висновок К расноперекопської ОДПІ, викл адений в акті перевірки № 818/23-0/34 266199 від 24.06.2009 року щодо порушення підприємством п. п. 4.2.9 "Е" п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05. 2003 р. № 889-IV не відповідає фактичн им обставинам справи, оскіль ки водії сідельних тягачів з напівпричепами-газовозами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА _5, ОСОБА_6 у період з 01.05.2008 ро ку по 31.12.2008 року працювали відпо відно до встановленого графі ку роботи на підприємстві, за робітна плата їм нарахована і виплачена у вигляді окладу , згідно штатного розкладу.

Ухвалам Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 17. 07.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі, з акінчено підготовче провадж ення і призначено справу до с удового розгляду.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 01. 04.2010 року у справі призначалася судово-бухгалтерська експер тиза.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 20. 10.2010 року було поновлено провад ження у справі.

У судовому засіданні 17.12.2010 ро ку представник позивача на п озовних вимогах наполягав, з підстав викладених у позовн ій заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні підтрима в надані раніше заперечення та надав пояснення на виснов ок експерта, в яких посилався на те, що висновки судової еко номічної експертизи № 431 по ад міністративній справі № 2а-8517/09 /6/0170 не відповідають дійсності , а тому не повинні прийматись судом до уваги.

Розглянув матеріали справ и, заслухав пояснення предст авників сторін, дослідив док ази, надані сторонами, виснов ок експерта, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2009 року Красноперекоп ською ОДПІ було складено акт про результати планової виї зної перевірки ТОВ "Юг-Авто-Ме тан" з питань дотримання вимо г податкового законодавства за період з 17.07.2006 року по 31.03.2009 рок у, валютного та іншого законо давства за період з 17.07.2006 року п о 31.03.2009 року № 818/23-0/34266199 (а. с. 5 - 61).

Відповідно до п. 3 акту № 818/23-0/34266 199 від 24.06.2009 року перевіркою вста новлено порушення ТОВ "Юг-Авт о-Метан" п.п. 4.2.9 "є" п. 4.2 ст. 4 Закону У країни "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 рок у в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства щодо правильн ості утримання та своєчаснос ті перерахування податку з д оходів фізичних осіб до бюдж ету в період що перевірявся, н а загальну суму 3135,08 грн. за 2008 рік .

На підставі цього акту Крас ноперекопською ОДПІ винесен о податкове повідомлення-ріш ення № 0000391701/0 від 08.07.2009 року на зага льну суму 9154,38 грн., де 3051,46 грн. осн овний платіж з податку з дохо дів фізичних осіб, 6102,92 грн. штра фні (фінансові) санкції з пода тку з доходів фізичних осіб ( а . с. 62).

Не погодившись з вказаним п одатковим повідомленням-ріш енням позивач просить визнат и його протиправним та скасу вати.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування податкового по відомлення-рішення Краснопе рекопської об'єднаної держав ної податкової інспекції № 0000 391701/0 від 08.07.2009 року, суд зобов' яз аний встановити чи діяв відп овідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунто ваними, безсторонніми, добро совісними та розсудливими.

Відповідно до п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про податок з доході в фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 ро ку до складу загального міся чного оподатковуваного дохо ду включаються:

- Доходи у вигляді заро бітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (випл ачені) платнику податку відп овідно до умов трудового або цивільно-правового договору (п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону).

- Дохід, отриманий плат ником податку від його праце давця як додаткове благо, а са ме у вигляді:

є) вартості безоплатно отри маних товарів (робіт, послуг), а також суми знижки з ціни (вар тості) товарів (послуг), що пер евищує звичайну, розраховану за правилами визначення зви чайних цін (у розмірі такої зн ижки), крім випадків, передбач ених пунктом 4.3 цієї статті (п.п . 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону).

При нарахуванні доходів у б удь-яких негрошових формах (п . 3.4 Закону України "Про подато к з доходів фізичних осіб"), об 'єкт оподаткування визначаєт ься як вартість такого нарах ування, визначена за звичайн ими цінами, помножена на коеф іцієнт.

При нарахуванні доходів у в игляді заробітної плати (п. 3.5 З акону України "Про податок з доходів фізичних осіб") об'єкт оподаткування визначається як нарахована сума такої зар обітної плати, зменшена на су му збору до Пенсійного фонду України та внесків до фондів загальнообов'язкового держа вного соціального страхуван ня, які відповідно до закону с правляються за рахунок доход у найманої особи.

Визначення на підприємств і правил внутрішнього трудов ого розпорядку передбачено К ЗпроП.

Статтею 21 КЗпроП встановлен о, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, орга нізації або уповноваженим ни м органом чи фізичною особою , за якою працівник зобов'язує ться виконувати роботу, визн ачену цією угодою, з підляган ням внутрішньому трудовому р озпорядкові, а власник підпр иємства, установи, організац ії або уповноважений ним орг ан чи фізична особа зобов'язу ється виплачувати працівник ові заробітну плату і забезп ечувати умови праці, необхід ні для виконання роботи, пере дбачені законодавством про п рацю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст. 29 КЗпроП об ов'язок власника або уповнов аженого ним органу проінстру ктувати працівника і визначи ти йому робоче місце. До почат ку роботи за укладеним трудо вим договором власник або уп овноважений ним орган зобов' язаний:

2) ознайомити працівника з п равилами внутрішнього трудо вого розпорядку та колективн им договором.

КЗпроП передбачена тривал ість робочого часу та тривал ість щоденної роботи працівн иків.

Так, згідно з ст. 50 КЗпроП нор мальна тривалість робочого ч асу працівників не може пере вищувати 40 годин на тиждень (с корочена тривалість робочог о часу передбачена ст. 51 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 52 КЗпроП дл я працівників установлюєтьс я п'ятиденний робочий тижден ь з двома вихідними днями. При п'ятиденному робочому тижні тривалість щоденної роботи (зміни) визначається правила ми внутрішнього трудового ро зпорядку або графіками змінн ості з додержанням установле ної тривалості робочого тижн я( статті 50 і 51).

При шестиденному робочому тижні тривалість щоденної р оботи не може перевищувати 7 г один при тижневій нормі 40 годи н, 6 годин при тижневій нормі 36 г один і 4 годин при тижневій нор мі 24 години.

Статтею 61 КЗпроП передбачен о, що на безперервно діючих пі дприємствах, а також в окреми х виробництвах, цехах, дільни цях, відділеннях і на деяких в идах робіт, де за умовами робо ти не може бути додержана вст ановлена для даної категорії працівників щоденна або щот ижнева тривалість робочого ч асу ... допускається запровадж ення підсумованого обліку ро бочого часу з тим, щоб тривалі сть робочого часу за обліков ий період не перевищувала но рмального числа робочих годи н (статті 50 і 51).

Згідно з ст. 69 КЗпроП на підпр иємствах, в установах, органі заціях, зупинення роботи яки х неможливе з виробничо-техн ічних умов або через необхід ність безперервного обслуго вування населення, а також на вантажно- розвантажувальних роботах, пов'язаних з роботою транспорту, вихідні дні нада ються в різні дні тижня почер гово кожній групі працівникі в згідно з графіком змінност і, що затверджується власник ом або уповноваженим ним орг аном.

Відповідно до ст. 70 КЗпроП тр ивалість щотижневого безпер ервного відпочинку повинна б ути не менш як сорок дві годин и.

Статтею 72 КЗпроП встановлен о, що робота у вихідний день мо же компенсуватися, за згодою сторін, наданням іншого дня в ідпочинку або у грошовій фор мі у подвійному розмірі. Опла та за роботу у вихідний день о бчислюється за правилами ста тті 107 цього Кодексу.

Статтею 107 КЗпроП передбаче но, що робота у святковий і нер обочий день (частина четверт а статті 73 «Святкові і неробоч і дні») оплачується у подвійн ому розмірі:

- відрядникам - за подві йними відрядними розцінками ;

- працівникам, праця як их оплачується за годинними або денними ставками, - у розмі рі подвійної годинної або де нної ставки;

- працівникам, які одер жують місячний оклад, - у розмі рі одинарної годинної або де нної ставки зверх окладу, якщ о робота у святковий і неробо чий день провадилася у межах місячної норми робочого час у, і в розмірі подвійної годин ної або денної ставки зверх о кладу, якщо робота провадила ся понад місячну норму.

Оплата у зазначеному розмі рі провадиться за години, фак тично відпрацьовані у святко вий і неробочий день. На бажан ня працівника, який працював у святковий і неробочий день , йому може бути наданий інший день відпочинку.

Матеріали справи містять п равила внутрішнього трудово го розпорядку ТОВ «Юг-авто-ме тан», затверджені директором ТОВ «Юг-авто-метан» 03.01.2008 р..

Відповідно до зазначених П равил розпорядку:

"Розділ другий

п. 4. Прийом на роботу оформлю ється наказом.

п. 5. При прийняття на роботу р обітник повинен бути ознайом лений з:

- умовами цих правил вн утрішнього трудового розпор ядку;

- посадовою інструкці єю. . .”.

Разділ п'ятий

“п. І. Встановлюється наступ ний режим роботи підприємств а:

а) Адміністративний в ідділ, СТО, завідувач АГНКП - п 'ятидення неділі з двома вихі дними днями: суботою і неділе ю.

б) Водії вантажних авт омобілів - гнучкий режим робо чого часу з дотриманням вста новленої норми тривалості ро бочого часу за місяць.

п. 2. Наднормовані роботи, як п равило , не допускаються. Одна к в виняткових випадках підп риємство може застосовувати наднормовані роботи, коли не обхідно закінчити розпочату роботу, яка в наслідок непере дбачених обставин не могла б ути закінчена в нормальний р обочий час”.

Відповідно до п. 1.32 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року господарська діяльн ість, це будь-яка діяльність о соби, направлена на отриманн я доходу в грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах, у разі коли безпосередня у часть такої особи в організа ції такої діяльності є регул ярною, постійною та суттєвою .

Згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" до скла ду валових витрат включаютьс я суми будь-яких витрат, сплач ених (нарахованих) протягом з вітного періоду у зв'язку з пі дготовкою, організацією, вед енням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охо роною праці.

Наказом Міністерства т ранспорту України "Про затве рдження типових форм первинн ого обліку роботи вантажного автомобіля" № 488/346 від 29.12.1995 року з атверджені та введені в дію т ипові форми первинного облік у роботи вантажного автомобі ля, у тому числі:

Подорожній лист вантажног о автомобіля, форма № 2;

Товарно-транспортна накла дна, форма № 1-ТН.

Типові форми первинного об ліку роботи вантажного автом обіля вважаються обов'язкови ми для застосування всіма су б'єктами господарської діяль ності, незалежно від форм вла сності (п. 2 Наказу № 488/346 від 29.12.1995 р .).

Відповідно до п. 1.1 Правил пер евезення вантажів автомобіл ьним транспортом в Україні, з атверджених наказом Мініс терства транспорту Україн и № 363 від 14.10.1997 року основними до кументами на перевезення ван тажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи ва нтажного автомобіля.

Матеріали справи містять д оговір поставки № 4п-2008 від 01.02.2008 р оку, акти прийняття-передачі газу метану згідно договору № 4п-2008 від 01.02.2008 за період з 25.04.2008 р. п о 31.12.2008 р., підписані та скріплен і печатками ТОВ "Юг-авто-метан " та Євпаторійським підприєм ством автотранспорту та меха нізації, подорожні листи ван тажних автомобілів, товарно -транспортні накладні за пер іод з травня по грудень 2008 року , подорожні листи вантажних а втомобілів, товарно-транспор тні накладні за період з трав ня по грудень 2008 року.

Суд вважає за необхідне заз начити, що в подорожних листа х за період з травня по груден ь 2008 року (не надані за 19.04.2008, 20.04.2008 26.04. 2008 та 27.04.2008) у відповідних рядках адресної частини подорожног о листа визначене найменуван ня режиму роботи водія - «нено рмованний». Надані подорожні листи вантажного автомобіля містять підпис диспетчеру ч и механіка який випускає тра нспортний засіб на маршрут, т а штамп медичного огляду яки й допускає водія до управлян ня транспортним засобом при виході на маршрут «До керува ння транспортом придатний».

До того ж відповідно до Ли ста Міністерства праці та с оціальної політики України « Про розрахунок норми тривало сті робочого часу на 2008 рік» ві д 18.09.2007 № 68484/0/14-07/13, у якому наведені в ихідні дні, святкові дні та не робочі дні а також наведені н орми робочого часу на 2008 рік у р озрізі календарних, робочих, вихідних, святкових та не роб очих днів, усі дні, які вказані у акті перевірки, у таблиці на сторінки 22 - являються або вих ідними або святковими, або не робочими днями.

Таким чином, приймаючи до ув аги те, що відповідно до Прави л внутрішнього розпорядку ТО В «Юг-авто-метан», затверджен их 08.01.2008 року, на підприємстві д ля водіїв вантажних автомобі лів встановлений гнучкий реж им робочого часу з дотриманн ям встановленої норми тривал ості робочого часу за місяць ; згідно з умовами договору по ставки № 4п-2008 від 01.02.2008 року, строк передавання товару - по факту необхідності; відповідно до акту приймання-передавання газу метану за договором № 4п-2 008, Євпаторійським підприємст вом автотранспорту та механі зації були підтверджені об'є ми отриманого газу метану та дні отримання газу, постачан ня газу метану ТОВ «Юг-авто-ме тан» проводилося щоденно, в п еріод з 25.04.2008 по 3 1.12.2008 без перерву на вихідні, святкові та нероб очі дні; необхідність викори стання товарно-транспортних накладних та подорожних лис тів вантажного автомобілю та кож закріплена у п. 11.1 Правил пе ревезення вантажів № 363; у відп овідних рядках адресної час тини подорожних листів вказа не найменування режиму робот и водія «ненормований»; обся ги вантажних перевезень вклю чені в подорожні листи, підтв ерджені товарно-транспортни ми накладними, суд дійшов вис новку, що вартість дизельног о пального, використаного ва нтажним транспортом, який ви користовується у фінансово-г осподарській діяльності ТОВ «Юг-авто-метан», у зв'язку з пр одажем товарів, відноситься до господарської діяльності ТОВ «Юг-авто-метан» та складу валових витрат підприємства відповідно до норм Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств".

Крім того, наказом Мініст ерства Статистики України "Про затвердження типових фо рм первинного обліку" № 253 від 09 .10.1995 року затверджені і введен і в дію типові форми первинно го обліку використання робоч ого часу:

П-12 "Табель обліку використа ння робочого часу та розраху нку

заробітної плати";

П-13 "Табель обліку використа ння робочого часу";

П-14 "Табель обліку використа ння робочого часу";

П-15 "Список осіб, які працювал и в надурочний час";

П-16 "Листок обліку просто їв".

Відповідно до зазначеного Наказу табелі обліку викори стання робочого часу та розр ахунку заробітної плати (фор ма N П-12 та форма N П-13) застосовую ться для обліку використання робочого часу всіх категорі й працюючих, для контролю за д отриманням працюючими встан овленого режиму робочого час у, для отримання даних про від працьований час, розрахунку заробітної плати, а також для складання статистичної звіт ності з праці. Складаються та белі в одному примірнику упо вноваженою на те особою. Післ я відповідного оформлення пе редаються в бухгалтерію. Від мітки у табелі про причини не явок на роботу, чи про фактичн о відпрацьований час, про роб оту в надурочний час чи інші в ідхилення від нормальних умо в роботи повинні бути зробле ні тільки на підставі докуме нтів, оформлених належним чи ном (листок непрацездатності і т. п.).

Для відображення використ аного робочого часу за кожни й, день у табелі (у формі N П-12 гра фи 3, 5 у формі N П-13 графа 3) відведе но два рядки - один для відміто к умовних позначень видів за трат робочого часу, а другий - для запису кількості годин п о них.

Облік використання робочо го часу здійснюється у табел і методом суцільної реєстрац ії явок і неявок на роботу, або шляхом реєстрації тільки ві дхилень (неявок, запізнень і т . д.).

Облік часу надурочних робі т здійснюється на основі спи сків осіб, що працювали надур очно (форма N П-15). Списки з відмі ткою майстра про кількість ф актично відпрацьованого пон аднормового часу використов уються для запису в табель.

Список осіб, які працювали в надурочний час (форма N П-15) вик ористовується для обліку час у, який відпрацьовано надуро чно, та оплати робота в надуро чний час. Заповнюється в одно му примірнику майстром або і ншими посадовими особами, як і відповідальні за облік роб очого часу, та передається в б ухгалтерію.

Згідно висновку експерта № 431 від 13.09.2010 року досліджені «Та белі обліку робочого часу» Т ОВ «Юг-авто-метан» за період з травня 2008 року по грудень 2008 рок у, табелі обліку робочого час у «Коригуючи» за період з чер вня по грудень 2008 року з бухгал терською довідкою ТОВ «Юг-ав то-метаи» від 30.04.2009 р., копії «Роз рахунково-платіжних відомос тей» ТОВ «Юг-авто-метан» за пе ріод з травня по грудень 2008 рок у, свідчать про те, що кількіст ь робочих днів, відпрацьован их водіями вантажного трансп орту за місяць по табелям роб очого часу, з урахуванням кор игуючих табелів, відповідаю ть кількості робочих днів, вк азаних у розрахунково-платіж них відомостях, згідно з яким и проводиться нарахування за робітної плати.

Таким чином, матеріали спра ви свідчать про те, що висновк и Красноперекопської об'єдна ної державної податкової інс пекції в АР Крим, викладені в а кті планової виїзної перевір ки з питань дотримання вимог податкового, валютного та ін шого законодавства № 818/23-0/34266199 ві д 24.06.2009, у частині заниження сум и податку з доходів фізичних осіб в 2008 році в сумі 3135,08 грн. та н арахування штрафних (фінансо вих) санкцій у сумі 6102,92 грн. ТОВ «Юг-авто-метан» первинними б ухгалтерськими і іншими доку ментами не підтверджуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Суд також вважає за необхід не зазначити, що податковим п овідомленням-рішенням Красн оперекопської ОДПІ № 0000391701/0 від 08.07.2009 року визначено суму подат кового зобов'язання на загал ьну суму 9154,38 грн., де 3051,46 грн. осно вний платіж з податку з доход ів фізичних осіб, 6102,92 грн. штраф ні (фінансові) санкції з подат ку з доходів фізичних осіб, в т ой час як матеріали справи не містять дані про донарахува ния суми податку з доходів фі зичних осіб у сумі 3051,46 грн. чи пр о проведення перерахунку та зменшення сум донарахування податку з доходів фізичних.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що податко ве повідомлення-рішення Крас ноперекопської об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї № 0000391701/0 від 08.07.2009 року на загальн у суму 9154,38 грн., де 3051,46 грн. основн ий платіж з податку з доходів фізичних осіб, 6102,92 грн. штрафні (фінансові) санкції з податку з доходів фізичних осіб не мо же бути визнане таким, що прий няте на підставі та відповід но до діючого законодавства, добросовісно та безстороннь о, тому позовні вимоги в цій ча стині є правомірними, обґрун тованими і підлягають задово ленню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 94 КАС Украї ни передбачено, що якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб'єктом в ладних повноважень, суд прис уджує всі здійснені нею доку ментально підтверджені судо ві витрати з Державного бюдж ету України (або відповідног о місцевого бюджету, якщо інш ою стороною був орган місцев ого самоврядування, його пос адова чи службова особа).

Позивач при зверненні до су ду сплатив 3,40 грн. судового збо ру за нематеріальну вимогу, я кий і підлягає поверненню.

Крім того, з матеріалів спра ви вбачається, що згідно раху нку № 431 від 19.05.2010 року вартість е кспертних робіт за проведенн я судово-економічної експерт изи по ухвалі Окружного адмі ністративного суду АР Крим п о справі № 2а-8517/09/6/0170 склала 1548,00 грн .

Зазначений розмір судових витрат не перевищує граничн их розмірів, встановлених ст . ст. 87, 92 КАС України, з урахуванн ям вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітн я 2006 року №590 і Інструкції про по рядок і розміри відшкодуванн я витрат та виплати винагоро ди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднь ого слідства, прокуратури, су ду або до органів, у проваджен ні яких перебувають справи п ро адміністративні правопор ушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за викон ання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, як у затверджено постановою Каб інету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710. Тому суд вваж ає можливим стягнути на кори сть позивача суму витрат на п роведення судової експертиз и у розмірі 1548,00 грн., сплачену по зивачем севастопольському в ідділенню Харьковського нау ково-дослідного інституту су дових експертиз ім. Засл. проф . М. С. Бокаріуса 28.05.2010 року, що підтверджується платіжним д орученням № 2859 від 28.05.2010 року на с уму 1548,00 грн.

Під час судового засідання , яке відбулось 17.12.10 р. були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповід но до ст. 163 КАСУ постанову скла дено 21.12.10 р.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 94, 160-163 КАС Україн и, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний п озов задовольнити.

2. Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення - рішення Краснопе рекопської об'єднаної держав ної податкової інспекції в А Р Крим № 0000391701/0 від 08.07.2009 року на заг альну суму 9154,38 грн., де 3051,46 грн. ос новний платіж з податку з дох одів фізичних осіб, 6102,92 грн. штр афні (фінансові) санкції з под атку з доходів фізичних осіб .

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Юг-авто-метан" (і дентифікаційний код 34266199) судо вий збір у розмірі 3,40 грн. та су му витрат на проведення судо вої експертизи у розмірі 1548,00 г рн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ла тинін Ю.А.