Постанова

від 09.12.2010 по справі 2а-13642/10/17/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2010 р.

Справа №2а-13642/10/17/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Папуші О.В. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом   Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим          

до   Колективного сільскогосподорського підприємства "Альтернатива"              

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 25.10.10 р. надійшов адміністративний позов Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим до Колективного сільськогосподарського підприємства "Альтернатива" про стягнення заборгованості з орендної плати, штрафних санкцій та пені сумою 13 946,14 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.10.10 р. залишено без руху позовну заяву Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим до Колективного сільськогосподарського підприємства "Альтернатива" про стягнення, надано строк для усунення недоліків до 26.11.10 р.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, що були підставою для залишення позову без руху, у зв’язку з чим ухвалою суду від 15.11.10 р. відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати суду та в копії позивачу заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів, які в нього є. Розглянувши в підготовчому провадженні матеріали справи, судом з’ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, зобов’язано сторін надати оригінали документів та докази на підтвердження заявлених вимог, за результатами чого закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09.12.10 р.

Сторони, повідомлені належним чином про місце, дату та час судового засідання розгляду справи (а.с.18,19) надали суду письмові клопотання про розгляд справи без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач у клопотанні зазначив, що розмір заборгованості на час розгляду справи не змінився. Законний представник відповідач надавши суду відповідні документи на підтвердження своєї право та дієздатності, письмовою заявою визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, суд приходить до висновку, що сторони про місце, день та час судового засідання повідомлені належним чином, тому перешкод для розгляду справи в порядку письмового провадження не знаходить та вважає за можливе розглянути справу відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши зібрані по справі матеріали в їх сукупності, судом з’ясовано, що позивач з положень статті 4 Закону України від 04.12.90 р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу" є державним органом виконавчої влади та, діючи на реалізацію своєї владної компетенції, визначеної пунктом 11 частини першої статті 11 вказаного Закону, звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача податкового боргу зі сплати земельного податку.

Відповідно до згаданого пункту 11 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції та право звертатись до судових органів із заявою (позовною заявою) про стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягнення до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

З огляду на викладене цей позов розглядається судом відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України як спір за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадку прямо передбаченому законом, та, зважаючи на положення ст.ст. 18, 50 КАС України, оскільки однією із сторін справи є орган державної влади, на цю справу поширюється компетенція адміністративних судів та вона підсудна окружному адміністративному суду.

Колективне сільськогосподарське підприємство "Альтернатива" зареєстровано юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 30389350, Красногвардійською районною державною адміністрацією Автономної Республіки Крим 26.05.99 р. за адресою: 97045, АР Крим, Красногвардійський район Село П’ятихатка, вул. Комарова, будинок, 55, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.6,7,8,41,42). Як платника податків, зборів, обов’язкових платежів, відповідача узято на облік в органах державної податкової служби 23.04.1999 року, на час розгляду справи перебуває на обліку у Джанкойській ОДПІ в АР Крим (Красногвардійське відділення).

01.02.10 року відповідачем самостійно до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі подано податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, з якої нараховано орендної плати на 2010 рік згідно з договором оренди загальним розміром 28 820,34 грн., щомісячно 2 401,70 грн.

Закон України від 03.07.92 р. № 2535-XII "Про плату за землю" визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку.

Платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян), згідно до положень частини першої статті 14 Закону, самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до положень частини третьої статті 17 Закону України від "Про плату за землю" земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності громадянами сплачується рівними частками до 15 серпня і 15 листопада.

Згідно статті 27 Закону контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

Через несвоєчасність перерахування нарахованих сум за податкові періоди позивач на адресу відповідача надіслав першу податкову вимогу від 01.04.10 р. № 1/24 сумою 2 390,12 грн., та другу податкову вимогу від 07.05.10 р. № 2/36 сумою 4 810,98 грн., які були отримані директором особисто (а.с.19).

За результатами невиїзної перевірки з питань своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності відповідача за період з 30.03.10 р. по 19.08.10 р., про що свідчить акт від 19.08.10 р. № 241/15-03/30389350, виявлено несвоєчасність сплаченого податкового зобов’язання сумою 1 000,00 грн. з простроченням строку на 141 день, в наслідок чого застосовано штрафні санкції у розмірі 50 % - сумою 500 грн., про що свідчить корінець податкового повідомлення рішення (а.с.23).

Приписами п. 5.1 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено умови та обмеження самостійного узгодження податкового зобов'язання, з яких податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених п. 5.3 ст. 5 цього Закону.

Платник податків згідно вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як підтверджено зібраними матеріалами справи, розмір недоїмки, станом на час розгляду справи, відповідно до довідки про розрахунки з бюджетом, складає 13 898,62 грн., залишок несплаченої пені сумою 47,52 грн.(а.с.25).

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, заяву законного представника відповідача, якою він визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати сумою 13 946,14 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства "Альтернатива", ідентифікаційний код юридичної особи 30389350, заборгованість зі сплати орендної плати, штрафних санкцій та пені сумою 13 946,14 грн., що підлягає зарахуванню на р/р 33216812700148 в ГУ ДКУ України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код в ЄДРПОУ 34740494, одержувач: Місцевий бюджет Красногвардійського району, П’ятихатська селищна рада, код платежу: 13050200, призначення платежу "орендна плата з юридичних осіб".

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення цього строку з якого суб’єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя                                                                                   О.В. Папуша