Постанова

від 21.01.2011 по справі 2а-1052/11/1/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.11 Справа №2а-1052/11/1/0170

м. Сімф ерополь

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Трещової О.Р., суддів Яков лєва С.В., Кузнякової С.Ю. при се кретарі Дубініної А.В., розгл янувши за участю представник а позивача - ОСОБА_1,

у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у за позовом кандидата у депу тати Феодосійської міської ради ОСОБА_2 до Феодосійс ької міської виборчої коміс ії АРК про визнання протипр авними дій, протиправною та с касування постанови, спонук ання до виконання певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до Окружного адмі ністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Феодосійської міської вибо рчої комісії АРК про визнан ня дій Феодосійської місько ї виборчої комісії АРК (98100, ву л. Земська, 4, м.Феодосія, іденти фікаційний код юридичної осо би - 33924957) в частині прийняття п останови від 18.01.2011 року № 442 прот иправними; визнання протипр авною постанови Феодосійськ ої міської виборчої комісії АРК (98100, вул. Земська, 4, м.Феодос ія, ідентифікаційний код юри дичної особи - 33924957) від 18.01.2011 рок у № 442 та її скасування; зобов' язання Феодосійську міську виборчу комісію АРК (98100, вул. З емська, 4, м.Феодосія, ідентифі каційний код юридичної особи - 33924957) розглянути питання пр о визнання голосування на п роміжних виборах депутатів Феодосійської міської ради АР Крим в одномандатному ма жоритарному виборчому окру зі № 9, які відбулися 16 січня 2011 р оку на виборчих дільницях № 100 17 та 10025, недійсними.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що 16.01.2011 року на виборчих ділянках № 10017 та № 10025 відбулися проміжні вибори депутатів Феодосійської міської ради АРК, де позивач балотувався в депутати Феодосійської мі ської ради АРК в одномандатн ому мажоритарному виборчом у окрузі № 9.

Позивач зазначає, що проток олом дільничної виборчої ко місії з підрахунку голосів виборців на виборчій дільни ці № 10017 з виборів депутатів Фео досійської міської ради АРК в в одномандатному мажорита рному виборчому окрузі № 9 ві д 16.01.2011 року були встановлені р езультати голосування за ко жним з кандидатів в депутати , у відповідності до якого за кандидатуру Ачкасова Дми тра Володимировича виборц ями віддано 19 голосів, ОСОБА _2 - 269 голосів, Пациківськ ого Степана Миколайовича - 302 голосів, Скрипниченко Ол ександра Євгеновича - 14 гол осів, Смирнова Ігоря Микола йовича - 11 голосів.

Позивач пояснює, що проток олом дільничної виборчої ко місії з підрахунку голосів виборців на виборчій дільни ці № 10025 з виборів депутатів Фео досійської міської ради АРК в одномандатному мажоритар ному виборчому окрузі № 9 від 16.01.2011 року були встановлені ре зультати голосування за кож ним з кандидатів в депутати, у відповідності до якого за к андидатуру Ачкасова Дмитр а Володимировича виборцям и віддано 68 голосів, ОСОБА_2 - 274 голосів, Пациківськог о Степана Миколайовича - 340 г олосів, Скрипниченко Олекс андра Євгеновича - 37 голосі в, Смирнова Ігоря Миколайов ича - 14 голосів.

Позивач зазначає, що в ході підготовки та проведення ви борів, проведення підсумків голосування та підрахунку голосів суб' єктом оскаржен ня було допущено порушення Закону України «Про вибори д епутатів Верховної Ради АР К рим, місцевих рад та сільськи х, селищних, міських голів», а також не в повному обсязі бул о організовано та забезпече но проведення проміжних виб орів депутатів Феодосійськ ої міської ради АРК на виборч их дільницях № 10025 та 10017 за одном андатним мажоритарним вибо рчим округом № 9.

Позивач пояснює, що також в ході голосування були виявл ені факти, які свідчать про пі дкуп виборців, 16.01.2011 року прокур атурою м.Феодосії було поруш ено кримінальну справу № 1201101901 0008 за ознаками злочину, передб аченого ч.3 ст.157 Кримінального кодексу України.

Позивач зазначає, що 18.01.2011 рок у він звернувся до Феодосій ської міської виборчої комі сії АРК з двома скаргами за фактом порушення виборчого законодавства та визнанні г олосувань за вищевказаними в иборчими дільницями № 10025 та 10017 недійсними.

Позивач підкреслює, що 18.01.2011 р оку до Феодосійська міська виборча комісія АРК прийня ла постанову № 442, яким відмови ла в визнанні голосувань за в ищевказаними виборчими діль ницями № 10025 та 10017 недійсними.

Позивач зазначає, що дії Фео досійської міської виборчо ї комісії АРК є неправомірн ими, а постанова № 442 від 18.01.2011 рок у підлягає скасуванню.

Позивач пояснює, що спірна п останова суперечить вимогам ст.90 Закону України «Про вибо ри депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих рад та сільс ьких, селищних, міських голів » у зв' язку з тим, що в процес і розгляду скарг відповідач не в повній мірі надав оцінк у існуючим доказам, які свідч ать про порушення суб' єкто м оскарження виборчого проце су.

Позивач зазначає, що відпов ідачу було відомо про те, що пр окуратурою м.Феодосії поруше но кримінальну справу 18.01.2010 ро ку.

Позивач пояснює, що відпов ідач міг додатково витребув ати необхідні докази, підтве рджуючі наявність факту вчи неного злочину при проведенн і виборів за одномандатним мажоритарним виборчим окру гом № 9, чого ним зроблено не бу ло.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 20.01.2011 року відкрито провадженн я в адміністративній справі, закінчено підготовче провад ження і призначено справу до судового розгляду.

Враховуючи обмежені строк и розгляду справи, встановле ні ч.11 ст.172 КАС України, суд, керу ючись ст.38 КАС України повідом ив сторін про дату, час і місц е судового розгляду справи т елефонограмами.

На виконання вимог ч.10 ст.172 КА С України, суд повідомив Цент ральну виборчу комісію про н адходження позовної заяви.

У судовому засіданні 21.01.2011 ро ку представник позивача адм іністративний позов підтрим ав, просив задовольнити позо вні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання 21.01.2011 року представник відповідача не з' явився, повідомлений нале жним чином про час, дату та міс це розгляду справи, надіслав заяву, в якій просив розгляд с прави здійснювати за його ві дсутності, та витребувані су дом документи.

У зв' язку з обмеженими стр оками розгляду справи, суд ух валив розглядати справу за в ідсутністю представника ві дповідача.

Вислухавши представника п озивача, допитавши свідків, д ослідивши матеріали справи т а оцінивши докази, які є у спра ві за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному , повному та об'єктивному досл ідженні, судом встановлено н аступне.

Проведення проміжних вибо рів до Феодосійської міської ради АР Крим призначено на 16.01. 2011року.

Згідно з постановою Феодос ійської міської виборчої ко місії АРК від 22.12.2010 року № 412 «П ро реєстрацію кандидатів у д епутати у одномандатному ма жоритарному виборчому окру зі» було зареєстровано канд идата у депутати у одноманда тному мажоритарному виборчо му окрузі № 9 по виборах Феодос ійської міської ради, висуну того Феодосійською міською організацією Партії регіон ів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Протоколом дільничної виб орчої комісії про підрахун ок голосів виборців на вибор чій дільниці № 10017 з виборів деп утатів Феодосійської міськ ої ради АРК в одномандатному мажоритарному виборчому ок рузі № 9 від 16.01.2011 року встановле но, що загальна кількість виб орчих бюлетенів для голосува ння в одномандатному виборчо му окрузі, одержаних дільнич ною виборчою комісією - 1563, кі лькість виборців, внесених д о списку виборців на виборчі й дільниці -1561, кількість неви користаних виборчих бюлете нів - 920, кількість виборців, я кі отримали виборчі бюлетені - 643, кількість виборців, які в зяли участь у голосуванні - 643, кількість виборчих бюлете нів, визнаних недійсними - 10.

Зазначеним протоколом бул и встановлені результати го лосування за кожним з кандид атів в депутати, у відповідно сті до якого за кандидатуру Ачкасова Дмитра Володимир овича виборцями віддано 19 г олосів, ОСОБА_2 - 269 голосі в, Пациківського Степана Ми колайовича - 302 голосів, Ск рипниченко Олександра Євген овича - 14 голосів, Смирнов а Ігоря Миколайовича - 11 го лосів, кількість виборців, як і не підтримали жодного з кан дидатів - 18.

Протоколом дільничної виб орчої комісії про підрахуно к голосів виборців на виборч ій дільниці № 10025 з виборів депу татів Феодосійської місько ї ради АРК в одномандатному мажоритарному виборчому ок рузі № 9 від 16.01.2011 року встановле но, що загальна кількість виб орчих бюлетенів для голосува ння в одномандатному виборчо му окрузі, одержаних дільнич ною виборчою комісією - 2242, кі лькість виборців, внесених д о списку виборців на виборчі й дільниці -2234, кількість неви користаних виборчих бюлете нів - 1463, кількість виборців, я кі отримали виборчі бюлетені - 779, кількість виборців, які в зяли участь у голосуванні - 779, кількість виборчих бюлете нів, визнаних недійсними - 20.

Зазначеним протоколом бул и встановлені результати го лосування за кожним з кандид атів в депутати, у відповідно сті до якого за кандидатуру Ачкасова Дмитра Володимир овича виборцями віддано 68 г олосів, ОСОБА_2 - 274 голосі в, Пациківського Степана Ми колайовича - 340 голосів, Ск рипниченко Олександра Євген овича - 37 голосів, Смирнов а Ігоря Миколайовича - 14 го лосів, кількість виборців, як і не підтримали жодного з кан дидатів - 26.

Протоколом Феодосійської міської виборчої комісії АР К від 17.01.2011 року про підсумки голосування в одномандатном у мажоритарному виборчому о крузі № 9 з виборів депутатів Феодосійської міської ради АРК встановлено, що загальн а кількість виборчих бюлетен ів, одержаних дільничними ви борчими комісіями - 3805, кільк ість виборців, включених до с писків виборців на виборчих дільницях - 3795, кількість нев икористаних виборчих бюлете нів - 2383, кількість виборців, я кі отримали виборчі бюлетені - 1422, кількість виборців, які взяли участь у голосуванні - 1422, кількість виборчих бюлете нів, визнаних недійсними - 30.

Зазначеним протоколом бул и встановлені результати го лосування за кожним з кандид атів в депутати, у відповідно сті до якого за кандидатуру Ачкасова Дмитра Володимир овича виборцями віддано 87 г олосів, ОСОБА_2 - 543 голосів , Пациківського Степана Мик олайовича - 642 голосів, Скр ипниченко Олександра Євгено вича - 51 голосів, Смирнова Ігоря Миколайовича - 25 гол осів, кількість виборців, які не підтримали жодного канди дата у депутати в одномандат ному виборчому окрузі - 44.

Судом встановлено, що 18.01.2011 ро ку кандидатом у депутати Фео досійської міської виборчо ї комісії АРК ОСОБА_2 до Феодосійської міської вибо рчої комісії АРК було пода но скарги на дії дільничної виборчої комісії № 10017 та дільн ичної виборчої комісії № 10025, з яких вбачається, що 16.01.2011 року п ід час проведення проміжних виборів депутатів Феодосій ської міської виборчої комі сії АРК було зафіксовано р яд фактів підкупу виборців, у зв' язку з чим ОСОБА_2 про сить визнати голосування на проміжних виборах депутаті в Феодосійської міської рад и АР Крим в одномандатному м ажоритарному виборчому окр узі № 9, які відбулися 16 січня 2011 року на виборчих дільницях № 10017 та 10025, недійсними.

Судом встановлено, що скарг и позивача були розглянуті н а засіданні Феодосійської м іської виборчої комісії АРК 18.01.2011 року, про що складено пр отокол засідання № 43.

Постановою Феодосійської міської виборчої комісії АР К «Про розгляд скарг кандида та в депутати Феодосійської міської ради ОСОБА_2» № 442 від 18.01.2010 року в задоволенні ска рг кандидата в депутати Феод осійської міської ради ОСО БА_2 на дії дільничної вибор чої комісії № 10017 та дільничної виборчої комісії № 10025 про виз нання голосування на вказани х виборчих дільницях недійсн ими - відмовлено.

В вищевказаній постанові в казано, що з відповіді прокур ора міста Феодосії вбачаєть ся, що дійсно 16.01.2011 року, під час п роведення проміжних виборі в депутатів Феодосійської мі ської ради, було виявлено ряд фактів підкупу виборців, за д аним фактом порушено кримін альну справу за ознаками ст.157 КК України - перешкоджання вільному здійсненню громад янином свого виборчого права , поєднане з підкупом.

В постанові зазначено, що с карга та додані до неї докуме нти не місять відомостей про те, що виявлено фактів підкуп у виборців у кількості, що пер евищує 10 % від кількості вибор ців, які отримали виборчі бюл етені на виборчій дільниці, а всього на виборчій дільниці № 10017 отримали бюлетені 643 вибор ці, а на виборчій дільниці № 100 25 - 779 виборців.

З постанови вбачається, що п ід час розгляду скарг не вста новлено передбачених ст.73 За кону України «Про вибори деп утатів Верховної Ради АР Кри м, місцевих рад та сільських, с елищних, міських голів» підс тав для визнання голосування на виборчих дільницях № 10017 та № 10025 недійсним.

Не погодившись із рішенням відповідача, позивач зверну вся до суду.

Судом встановлено, що предм етом адміністративного позо ву є визнання дій Феодосійсь кої міської виборчої комісі ї АРК в частині прийняття пос танови від 18.01.2011 року № 442 протип равними; визнання протиправ ною постанови Феодосійської міської виборчої комісії А РК від 18.01.2011 року № 442 та її скасув ання; зобов' язання Феодосій ську міську виборчу комісію АРК розглянути питання про визнання голосування на пр оміжних виборах депутатів Ф еодосійської міської ради А Р Крим в одномандатному маж оритарному виборчому окруз і № 9, які відбулися 16 січня 2011 ро ку на виборчих ділянках № 10017 та 10025, недійсними.

Перевіряючи наявність під став для задоволення адмініс тративного позову, суд зазна чає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 17 К АС України юрисдикція адміні стративних судів поширюєтьс я на правовідносини, що виник ають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноваже нь владних управлінських фун кцій, а також у зв'язку з публі чним формуванням суб'єкта вл адних повноважень шляхом виб орів або референдуму. Юрисди кція адміністративних судів поширюється на публічно-пра вові спори, зокрема: спори щод о правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процес ом референдуму.

Спірні відносини є такими, щ о пов' язані із виборчим про цесом по проведенню виборів депутатів Верховної Ради Авт ономної Республіки Крим, міс цевих рад та сільських, селищ них, міських голів, тому справ у належить розглядати в поря дку, встановленому КАС Украї ни.

Основні засади, організаці я і порядок проведення вибор ів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, р айонних у містах, сільських, с елищних рад (далі - депутати) т а сільських, селищних, міськи х голів визначені Законом Ук раїни “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Ре спубліки Крим, місцевих рад т а сільських, селищних, міськи х голів” від 10.07.2010р. №2487-VI (далі - Зак он).

Відповідно до ст. 1 Закону ор ганізація і порядок проведен ня виборів депутатів Верховн ої Ради Автономної Республік и Крим, місцевих рад та сільсь ких, селищних, міських голів (д алі - місцеві вибори) регулюют ься Конституцією України, ци м та іншими законами України , а також прийнятими відповід но до них іншими актами закон одавства.

Статтею 172 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни передбачані особливості п ровадження у справах щодо ос карження рішень, дій або безд іяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, члені в цих комісій.

Згідно з частиною 1 статті 172 КАС України позивачем у спра вах про оскарження рішень, ді й або бездіяльності виборчих комісій, членів цих комісій м оже бути виборець, інший суб'є кт відповідного виборчого пр оцесу (крім виборчої комісії ). Згідно з положеннями вказан ої статті, відповідачем у спр авах про оскарження рішень, д ій або бездіяльності виборчи х комісій, членів цих комісій можуть бути відповідна комі сія або її член (члени).

У зв' язку з чим суд робить висновок, що сторони по справ і є суб' єктами виборчого пр оцесу та спір підлягає розгл яду в порядку адміністративн ого судочинства.

Відповідно до частини 4 стат ті 172 КАС України рішення, дії ч и бездіяльність міської вибо рчої комісії щодо підготовки та проведення місцевих вибо рів, а також членів зазначени х комісій оскаржуються до ок ружного адміністративного с уду за місцезнаходженням від повідної комісії.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що вказана справа підсудна Окружному адмініс тративному суду АР Крим.

Перевіряючи обґрунтованіс ть винесеної Феодосійською міською виборчою комісією А РК постанови від 18.01.2011 року № 442 с уд зазначає наступне.

При перевірці дотримання Ф еодосійською міською вибор чою комісією АРК процедури р озгляду скарги кандидата у д епутати Феодосійської місь кої ради ОСОБА_2 судом вст ановлено наступне.

Суд зазначає, що кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міськ ого голови, його довірена осо ба, місцева організація полі тичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відпо відних місцевих виборах, її п редставник або уповноважена особа, а також виборець, вибор чі права або охоронювані зак оном інтереси якого щодо уча сті у виборчому процесі пору шено рішенням, дією чи бездія льністю суб' єкта оскарженн я, в силу дії ч. 1 ст. 85 Закону, мож е звернутися до виборчої ком ісії зі скаргою, що стосуєтьс я виборчого процесу, дотриму ючись порядку оскарження, вс тановленого цією статтею та статтями 86-89 Закону.

З положень п. 1 ч. 2 ст. 85 Закону в бачається, що суб'єкти зверне ння зі скаргою, зазначені в ча стині першій цієї статті, мож уть з урахуванням вимог цьог о Закону оскаржити до відпов ідної виборчої комісії рішен ня, дії чи бездіяльність, що ст осуються виборчого процесу, у т.ч. виборчої комісії, члена виборчої комісії.

Як встановлено вище, позива чем - кандидатом у депутати Фе одосійської міської ради ОСОБА_2 скаргу на дії дільни чних виборчих комісій № 10017 та № 10025 подано до Фео досійської міської виборчо ї комісії АРК.

Отже, судом встановлено, що Феодосійська міська вибо рча комісія АРК є належним су б' єктом для розгляду скарг позивача.

Відповідно до ч.4 ст.86 Закону скарга на рішення, дії чи безд іяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали мі сце у день голосування, під ча с підрахунку голосів та вста новлення підсумків голосува ння, може бути подана до вибор чої комісії вищого рівня у дв оденний строк з дня прийнятт я рішення, вчинення дії або бе здіяльності.

Як встановлено вище, позив ач в вищевказаних скаргах пр осить визнати голосування на проміжних виборах депутаті в Феодосійської міської рад и АР Крим в одномандатному м ажоритарному виборчому окр узі № 9, які відбулися 16 січня 2011 року на виборчих ділянках № 100 17 та № 10025, недійсними.

Судом встановлено, що резул ьтати голосування відображе ні дільничними виборчими ко місіями в протоколах дільнич них виборчих комісій про пі драхунок голосів виборців н а виборчих дільницях № 10017 та № 10025 з виборів депутатів Феодос ійської міської ради АРК в о дномандатному мажоритарном у виборчому окрузі № 9 від 16.01.201 1 року, складених 16.01.2011 року.

Суд зазначає, що позивач зі скаргами до Феодосійської м іської виборчої комісії АРК звернувся 18.01.2011 року, про що сві дчить надпис на скаргах про ї х отримання.

Таким чином, судом встановл ено, що позивачем дотримано д воденний строк для звернення до Феодосійської міської в иборчої комісії АРК зі скарг ами.

Частиною 7 ст.88 Закону встано влено, що скарга, що стосуєтьс я порушення, яке мало місце в д ень голосування, під час підр ахунку голосів та встановлен ня підсумків голосування на дільниці, подана до територі альної виборчої комісії, роз глядається відповідною тери торіальною виборчою комісіє ю у дводенний строк з дня її по дання.

Судом встановлено, що подан і позивачем до Феодосійсько ї міської виборчої комісії АРК скарги щодо визнання гол осування на проміжних вибор ах депутатів Феодосійської міської ради АР Крим в однома ндатному мажоритарному виб орчому окрузі № 9, які відбулис я 16 січня 2011 року на виборчих ді льницях № 10017 та 10025, недійсними, були розглянуті відповідаче м у день їх подання - 18.01.2011 року , що вбачається з постанови Фе одосійської міської виборч ої комісії АРК № 442 від 18.01.2011 року «Про розгляд скарг кандидат а в депутати Феодосійської м іської ради ОСОБА_2»

Проаналізувавши вищевикла дене, суд встановив, що Феодос ійською міською виборчою к омісією АРК дотримано процед уру розгляду скарги кандида та у депутати Феодосійської міської ради ОСОБА_2.

Перевіряючи обґрунтовані сть відмови Феодосійською м іською виборчою комісією АР К постановою № 442 від 18.01.2011 року «Про розгляд скарг кандидат а в депутати Феодосійської м іської ради ОСОБА_2 в зад оволенні скарг кандидата в д епутати Феодосійської міськ ої ради ОСОБА_2. на дії діл ьничної виборчої комісії № 10017 та дільничної ви борчої комісії № 10025 про визнан ня голосування на вказаних в иборчих дільницях недійсним и, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.75 Закону за наявності відповідно офо рмлених актів, складених упо вноваженими особами місцево ї організації партії, довіре ними особами кандидатів та о фіційними спостерігачами - с уб'єктами відповідного вибор чого процесу, про порушення в имог цього Закону під час про ведення голосування та (або) п ідрахунку голосів виборців н а виборчій дільниці, що дозво ляє територіальній виборчій комісії поставити під сумні в результати підрахунку голо сів виборців на цій дільниці , територіальна виборча комі сія може прийняти рішення пр о проведення повторного підр ахунку голосів виборців.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутн і будь-які акти, складені від повідними суб'єктами відпов ідного виборчого процесу, пр о порушення вимог цього Зако ну під час проведення голосу вання та (або) підрахунку голо сів виборців на виборчих діл ьницях № 10017 та № 10025.

Судом встановлено, що прото коли дільничних виборчих ко місій про підрахунок голосі в виборців на виборчих дільн ицях № 10017 та № 10025 з виборів депу татів Феодосійської місько ї ради АРК в одномандатному мажоритарному виборчому ок рузі № 9 від 16.01.2011 року, складені 16.01.2011 року, підписані всіма чле нами дільничної виборчої ком ісії; членів комісії, які вир азили окрему думку, - не було.

Як встановлено вище, позива ч зазначає, що в ході голосува ння були виявлені факти, які с відчать про підкуп виборців.

Допитаний в судовому засід анні свідок - ОСОБА_8 поя снила, що 13.01.2011 року запропонува ли отримати 50,00 гривень за гол осування за кандидата у депу тати Феодосійської міської ради АРК Пациківського Ст епана Миколайовича.

Свідок зазначила, що після о тримання коштів вона прогол осувала за вищевказаного кан дидата.

Допитаний у судовому засід анні ОСОБА_9 пояснив, що з а тиждень до дня голосування йому було запропоновано 50,00 гр ивень за голосування за канд идата у депутати Феодосійськ ої міської ради АРК Пацикі вського Степана Миколайович а.

Свідок зазначив, що кошти на дали вже після голосування.

Допитаний у судовому засід анні ОСОБА_10 пояснив, що в ін був свідком того, як кошти з а голосування за кандидата у депутати Феодосійської міс ької ради АРК Пациківськог о Степана Миколайовича над авалися ОСОБА_9 та його ба тьку, а багато людей знаходил ися біля машини, з якої видава лися кошти ОСОБА_9

Допитаний у судовому засід анні ОСОБА_11 пояснив, що 16.0 1.2011 року йому запропонували п роголосувати за кандидата у депутати Феодосійської міс ької ради АРК Пациківськог о Степана Миколайовича, але кошти ним отримано не було.

Свідок зазначив, що кошти з а голосування за кандидата у депутати Феодосійської міс ької ради АРК Пациківськог о Степана Миколайовича отр имав його друг.

Суд зазначає, що допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА _10, ОСОБА_11 підтвердили ф акт запропонування коштів з а голосування за кандидата у депутати Феодосійської міс ької ради АРК Пациківськог о Степана Миколайовича, що свідчить про факти неоднораз ового підкупу виборців.

Однак, суд зазначає, що підс тави для визнання голосуванн я на виборчій дільниці недій сним встановлені ст.73 Закону.

Так, з ст.73 Закону вбачається , що дільнична виборча комісі я приймає рішення про визнан ня голосування на виборчій д ільниці недійсним у разі вст ановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встано вити результати волевиявлен ня виборців, лише за таких обс тавин:

1) виявлення фактів незаконн ого голосування (вкидання ви борчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою ос обою, крім випадків, передбач ених цим Законом; голосуванн я особами, які не мають права г олосу; голосування особами, я кі не включені до списку вибо рців на виборчій дільниці аб о включені до нього безпідст авно; голосування виборцем б ільше одного разу) у кількост і, що перевищує десять відсот ків від кількості виборців, я кі отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок) , що унеможливлює встановлен ня змісту виборчих бюлетенів , якщо кількість цих бюлетені в перевищує десять відсотків кількості виборців, які отри мали виборчі бюлетені на виб орчій дільниці;

3) виявлення у виборчих скри ньках виборчих бюлетенів у к ількості, що перевищує більш як на десять відсотків кільк ість виборців, які отримали б юлетені на виборчій дільниці .

Виходячи з юридичного анал ізу зазначених підстав про в изнання голосування на вибор чій дільниці недійсним, суд д ійшов висновку, що таке визна ння можливо лише за наявност і передбачених Законом поруш ень внаслідок яких неможливо достовірно встановити резул ьтати волевиявлення виборці в. При цьому, Закон встановлює відповідний порядок фіксаці ї таких порушень у вигляді ак тів. В свою чергу складені акт и є підставою для розгляду ві дповідною виборчою комісією питання про визнання голосу вання на виборчої дільниці н едійсними.

Суд підкреслює, що перелік п ідстав для визнання голосува ння на виборчій дільниці нед ійсним, всановлений статтею 73 Закону, є вичерпним.

Серед підстав для визнання голосування на виборчій діл ьниці недійсним підкуп вибо рців, який відбувався під час голосування на проміжних в иборах депутатів Феодосійсь кої міської ради АР Крим в од номандатному мажоритарному виборчому окрузі № 9, які відб улися 16 січня 2011 року на виборч их ділянках № 10017 та 10025, відсутні й.

Крім того, суд зазначає, що, я к встановлене вище, з ч.1 ст.73 За кону вбачається, що виявленн я фактів незаконного голосув ання (вкидання виборчого бюл етеня до виборчої скриньки з а виборця іншою особою, крім в ипадків, передбачених цим За коном; голосування особами, я кі не мають права голосу; голо сування особами, які не включ ені до списку виборців на виб орчій дільниці або включені до нього безпідставно; голос ування виборцем більше одног о разу) у кількості, що перевищ ує десять відсотків від кіль кості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчі й дільниці є підставою для ви знання голосування на виборч ій дільниці недійсним.

Суд погоджується з відпові дачем, що навіть у випадку ві днесення підкупу виборців до незаконного голосування,згі дно ч.1 ст.73 Закону, скарги позив ача та свідчення свідків не м ісять відомостей про те, що ви явлено фактів підкупу виборц ів у кількості, що перевищує 10 % від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені н а виборчій дільниці, а всього на виборчій дільниці № 10017 отр имали бюлетені 643 виборці, а на виборчій дільниці № 10025 отрима ли бюлетені 779 виборців.

Проаналізувавши вищевикла дене, суд приходить до виснов ку, що відповідачем постанов ою № 442 від 18.01.2010 року «Про розгля д скарг кандидата в депутати Феодосійської міської ради ОСОБА_2» законно та обґрун товано відмовлено позивачев і в задоволенні скарг на дії дільничної виборчої комісії № 10017 та дільничної виборчої к омісії № 10025 про визнання голос ування на вказаних виборчих дільницях недійсними.

Приймаючи до уваги, що суд п рийшов до висновку, що підста ви для визнання протиправною та скасування постанови Фео досійської міської виборчо ї комісії АРК від 18.01.2011 року № 442 відсутні, позовні вимоги про визнання протиправними дій Феодосійської міської вибо рчої комісії АРК в частині п рийняття постанови від 18.01.2011 р оку № 442 та зобов' язання Феод осійську міську виборчу ком ісію АРК розглянути питання про визнання голосування н а проміжних виборах депутат ів Феодосійської міської ра ди АР Крим в одномандатному мажоритарному виборчому ок рузі № 9, які відбулися 16 січня 2 011 року, на виборчих ділянках № 10017 та 10025, недійсними - відсутн і.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позовні вим оги не підлягають задоволенн ю.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.11, 158-161, 163, 172, 177 КАС Укр аїни, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

1. У задоволенні позовн их вимог відмовити.

Постанова суду може бути ос каржена в апеляційному поряд ку у дводенний строк з дня її п роголошення до Севастопольс ького апеляційного адмініст ративного суду через Окружни й адміністративний суд Автон омної Республіки Крим.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку апеляційного оскарже ння, а у разі її апеляційного о скарження - з моменту проголо шення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судді Трещова О.Р.

Яковлєв С .В.

Кузнякова С.Ю.