Рішення

від 05.01.2011 по справі 10/188-10-4800

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/188-10-4800

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" січня 2011 р.Справа  № 10/188-10-4800

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Концерн Стирол»

до відповідача  Одеської залізниці

про стягнення 8837,12грн.

                                                                                                                            Суддя   Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Коновалова Т.А. за довіреністю від 02.06.2010р. №40

від відповідача: Кіташевський Д.А. за довіреністю від 04.01.2011р. №28

Суть спору: ВАТ «Концерн Стирол» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Одеської залізниці вартості недостачі вантажу в сумі 8837,12 грн.

У доповненнях до позовної заяви від 29.11.2010р. за вх.№31856 позивач уточнив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача вартість недостачі вантажу в сумі 8607,64 грн., з посиланням при цьому на те, що відповідно до вимог ст.114 Статуту залізниць України позивачем виключено з суми позову вартість провізної плати вантажу, недостача якого виявлена під час його перевезення.

Відповідач надав до суду відзив на позов від 21.12.2010р. №НЮ-4800, який залучений судом до справи 22.12.2010р. та згідно з яким, відповідач просить суд відмовити у задоволені позову, з посиланням при цьому на те, що відповідно до записів у залізничній накладній №52136902 завантаження вантажу проводилося на підприємстві вантажовідправника силами та засобами відправника вантажу і ним же самостійно визначено масу вантажу, без участі представника залізниці, тобто залізниця прийняла вантаж масою, у стані, в якому він переданий до перевезення, доставила і видала вантаж у схоронному стані без ознак втрати вантажу.

          На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва до 05.01.2011р., про що сторони у справі повідомлені належним чином.

                   Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представників сторін  оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,  суд встановив:

03.05.2010р. зі станції відправлення Горлівка Донецької залізниці ВАТ «Концерн Стирол» (відправник, позивач) на адресу Одеського припортового заводу (одержувач) відправлений  вантаж – карбамід у кількості 3439080 кг , в т.ч. у вагоні у вагоні №59256818 у кількості 55850 кг, у вагоні №58862905 в кількості 57250 кг, та у вагоні №59240978 у кількості 55890 кг, що підтверджується накладною на маршрут або групу вагонів №52136902, згідно з якою, вантаж завантажений насипом та вагони запломбовані ЗПП відправника.   

Також судом встановлено, що під час перевезення цього вантажу на станції Знам'янка Одеської залізниці складений акт загальної форми №195 від 04.05.2010р., згідно з яким, вагони №59236818, №58862905, №52136902 з вантажем карбамід відчеплені на станції Знам'янка Одеської залізниці по комерційному браку.

Поряд з цим 04.05.2010р. на станції Знам'янка Одеської залізниці складені акти загальної форми, а саме:  акт загальної форми №12776 щодо вагону №59256818, в якому встановлено, різниця у вагах в сторону зменшення на 3000 кг та виявлено, що по документу значиться 1 ЗПП Варта Л №Б-017472, а фактично у вагоні на важелі, який фіксує верхні завантажувальні люки,  ЗПП відправника відсутнє, наявний доступ до вантажу, який усунений шляхом накладення 1 пломби ст. Знам'янка к-ц 093-А; акт загальної форми №12778 щодо вагону №58862905, в якому встановлено, різниця у вагах в сторону зменшення на 1800 кг та виявлено, що по документу значиться 1 ЗПП Варта Л №9939909, а фактично у вагоні на важелі, який фіксує верхні завантажувальні люки,  ЗПП відправника відсутнє, наявний доступ до вантажу, який усунений шляхом накладення 1 пломби ст. Знам'янка к-ц 096-А; акт загальної форми №12777 щодо вагону  №59240978 в якому встановлено, різниця у вагах в сторону зменшення на 400 кг, та виявлено, що по документу значиться 1 ЗПП Варта Л №Б-016374, а фактично у вагоні на важелі, який фіксує верхні завантажувальні люки, ЗПП відправника відсутнє, наявний доступ до вантажу, який усунений шляхом накладення 1 пломби ст. Знам'янка к-ц 094-А.

Після вагової перевірки вищевказаних вагонів на станції Знам'янка Одеської залізниці 05.05.2010р. складені комерційні акти, а саме: комерційний акт АА №054840/385/128 щодо вагону №59236818, в якому встановлено, що недостача вантажу становить 2650 кг, що на вагоні ЗПП відправника відсутня, а наявна  свинцева  пломба ст. Знам'янка, доступу до вантажу не має; комерційний акт АА №054841/386/129 щодо вагону №58862905, в якому встановлено, що недостача вантажу становить 1750 кг, що на вагоні ЗПП відправника відсутня, а наявна  свинцева пломба ст. Знам'янка, доступу до вантажу не має; та комерційний акт АА №054842/387/130 щодо вагону №59240978, в якому встановлено, що недостача вантажу становить 1000 кг, що на вагоні ЗПП відправника відсутня, а наявна  свинцевої пломба ст. Знам'янка, доступу до вантажу не має.  

                   За залізничною накладною №42446430 (досилка) вагони №59256818, №58862905, №59240978 відправлені зі станції Знам'янка на станцію призначення Чорноморська Одеської залізниці.

                   Після надходження вагону з вантажем на станцію призначення Чорноморська Одеської залізниці, різниці між комерційними актами, складеними на станції Знам'янка Одеської залізниці і фактичною наявністю вантажу не виявлено, про що свідчить відповідна відмітка станції Чорноморська Одеської залізниці на комерційних актах  і вантаж  виданий одержувачу, який, в свою чергу передав право на пред'явлення претензії та позову до залізниці вантажовідправнику, що підтверджується відповідним переуступним написом на залізничній накладній.  

Згідно з уточненим розрахунком вартості недостачі вантажу, який здійснений позивачем, із врахуванням норми недостачі вантажу 1,5% маси нетто вантажу, маса відповідальної недостачі вантажу у вагоні №59236818 становить 1810 кг, а її вартість 5447,50 грн.; маса відповідальної недостачі вантажу у вагоні №58862905 становить 890 кг, а її вартість 2678,60 грн.; маса відповідальної недостачі вантажу у вагоні №59240978 становить 160 кг, а її вартість 481,54 грн. При цьому вартість відповідальної недостачі вантажу визначена позивачем на підставі довідки вантажовідправника, згідно з якою, вартість 1 тони карбаміду становить 2508,06 грн. без ПДВ.

Відповідач також надав розрахунок вартості недостачі вантажу у вагонах №59236818, №58862905, №59240978, в якому розрахунок маси та вартості відповідальної недостачі вантажу повністю співпадає з розрахунком, який здійснений позивачем.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог,  з огляду на наступне.   

В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна на маршрут або групу вагонів свідчить про укладення між позивачем і відповідачем договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача, яким після одержання вантажу за вказаною залізничною накладною, право пред'явлення претензії та позову до залізниці переуступлене вантажовідправнику, що відповідає вимогам ст.133 Статуту залізниць України.    

Також вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у піввагон здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГПК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обов'язку вантажовідправника підготувати вантаж до перевезення містяться і у п.4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082. При цьому в силу вимог ч.1 ст.918 ЦК України завантаження вантажу здійснюється відправником у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

В силу вимог ст.38 Статуту залізниць України, завантажені контейнери, а також криті вагони (у тому числі ізотермічні) і цистерни пломбуються тим підприємством, організацією, засобами яких провадиться навантаження. Перелік вантажів, що допускаються до перевезення у вагонах без пломб, технічні умови виготовлення пломб, а також порядок пломбування вагонів і контейнерів встановлюються Правилами.

У Правилах пломбування вагонів і контейнерів, затверджених наказом Мінтрансу України №542 від 20.08.2001р. та зареєстрованих в Мінюсті України за №793/5984 10.09.2001р. встановлено, що завантажені криті вагони, ізотермічні, хопери-зерновози, цистерни і контейнери пломбуються ЗПП (пломбами) відправника, коли вантаж завантажено відправником.

          Як вище встановлено господарським судом, із залізничної накладної на маршрут або групу вагонів випливає, що завантаження вантажу у вагони здійснено відправником і ним же вказані вагони запломбовані ЗПП. В свою чергу перевізником жодних зауважень щодо неправильного накладення ЗПП на вагони, або відсутності ЗПП на вагонах не надано і вантаж прийнятий до перевезення.

          Відповідно до ст. 110  Статуту залізниць України  залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.  Разом з тим  у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника.   

          Між тим, із вищевстановлених обставин справи випливає, що при перевезенні вантажу у вагонах №59256818, №58862905, №59240978 залізницею виявлено недостачу вантажу, відсутність ЗПП відправника та наявність доступу до вантажу, який усунений залізницею шляхом накладення відповідних пломб станції Знам'янка і на станцію призначення вантаж надійшов вже з пломбами станції Знам'янка, що підтверджується відповідними актами загальної форми та комерційними актами.

          З огляду на такі обставини справи, а також відсутність жодних доказів, які б підтверджувати обставини відсутності ЗПП відправника на вагонах №59256818, №58862905, №59240978 під час їх здавання до перевезення залізниці, господарський суд вважає, що відповідальність за недостачу вантажу у вищевказаних вагонах слід покласти на перевізника.

          При цьому господарським судом перевірений розрахунок вартості відповідальної недостачі вантажу, який здійснений позивачем, та встановлено, що маса і вартість відповідальної недостачі вантажу у вагонах №59256818, №58862905, №59240978 правильно розрахована позивачем.  

Окрім того, господарський суд не приймає до уваги, що у комерційному акті АА №054840/385/128 від 05.05.2010р. зазначений номер вагону №59236818, оскільки вважає це опискою, що підтверджується залізничною накладною на маршрут або групу вагонів №52136902, актом  загальної форми №12776 від 04.05.2010р. та накладною №42446430, які свідчать  про правильний номер цього вагону №59256818.  

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість  і правомірність позовних вимог ВАТ «Концерн Стирол», а отже, і їх задоволення.

          Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

          Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов  Відкритого акціонерного товариства «Концерн Стирол»задовольнити.

2.Стягнути з Одеської залізниці (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315, р/р 26031100003 в Одеській філії А.Б. «Експрес-Банк», МФО 328801) на користь Відкритого акціонерного товариства «Концерн Стирол»(84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10, код ЄДРПОУ 05761614, р/р 26002002789001 у ВАТ КБ «Надра», МФО 320003)  вартість недостачі вантажу в сумі 8607 (вісім тисяч шістсот сім) грн. 64 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

           Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                                       Смелянець Г.Є.

Повне рішення складено 10 січня 2011р.