Рішення

від 13.01.2011 по справі 30/165-10-4613

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" січня 2011 р. Справа № 30/165-10-4613

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Відповідач: Фрунзівськ е районне споживче товариств о

Про визнання дійсною уг оди та визнання права власно сті

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - згідно паспорту

Від відповідача: не з' я вився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Фі зична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - підприємець ОСОБА_1.), звернувся до госп одарського суду Одеської обл асті з позовом до Приватного підприємства «Нові будівел ьні технології «Днепр» про в изнання дійсною угоди купівл і-продажу магазину, розташов аного за адресою: с.Новозариц ьке Фрунзівського району Оде ської області вул. без назви, укладеної 25.06.2008р. між Фрунзівсь ким районним споживчим товар иством та ОСОБА_1 та визна ння за позивачем права власн ості на обєкт нерухомого май на - магазин, розташований за а дресою: с.Новозарицьке Фрунз івського району Одеської обл асті вул. без назви.

Позивач позовну заяву підт римує, наполягає на її задово ленні.

Ухвалою суду від 23.11.2010р., на під ставі клопотання позивача, з дійснено заміну неналежного відповідача - Приватне підпр иємство «Нові будівельні те хнології «Днепр», на належно го - Фрунзівське районне спож ивче товариство.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідо млений належним чином, але пр едставник відповідача в судо ві засідання не з' являвся, п ро поважність причин нез' яв лення суд не повідомив. Відзи в на позовну заяву від відпов ідача до суду не надходив. За т аких обставин, справа розгля дається за наявними в ній мат еріалами відповідно до ст.75 ГП К України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и справи, заслухавши пояснен ня позивача , суд встановив:

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємец ь 01.03.2007р., що підтверджується Св ідоцтвом про державну реєстр ацію фізичної особи - підпри ємця.

На підставі постанови прав ління Одеської облспоживспі лки від 10.06.2008р. №156, Постанови збо рів уповноважених пайовиків Фрунзівського РСТ від 04.04.2008р. № 4, 25 червня 2008р. був проведений ау кціон з продажу будівлі мага зину с.Новозарицьке. Відпові дно до Протоколу №1 засідання аукціонної комісії від 25.06.2008р . переможцем аукціону став ОСОБА_1

25 червня 2008р. між Фрунзівськи м районним споживчим товарис твом (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) був укладений Дог овір купівлі-продажу нерухом ого майна на аукціоні смт.Фру нзівка Одеської області, згі дно якого Продавець зобов' язався передати у власність Покупця будівлю магазину, ро зташовану за адресою: АДРЕС А_2, га земельній ділянці Но возарицької сільської ради, а Покупець зобов' язався при йняти даний об' єкт і сплати ти ціну відповідно умовам , ви значеним у Договорі та зареє струвати об' єкт в органах Б ТІ.

За умовами п.1.2. Договору пред мет Договору позначений на п оповерховому плані під.літ.» А»: коридор під літ.»І»- 4 ,5 кв.м, торговий зал під літ.»ІІ»- 42,5 к в.м, склад під літ.»ІІІ»- 16,9 кв.м, коридор під літ.»ІУ»- 4,1 кв.м, то рговий зал під літ. «У»- 42,3 кв.м, с клад під літ.»УІ»- 17,7 кв.м. Загал ьна площа обєкта - 128 кв.м.

Відповідно до п.1.4. Договору п редмет Договору належить Про давцю на праві колективної в ласності на підставі Свідоцт ва про право власності на нер ухоме майно, виданого викона вчим комітетом Новозарицько ї сільської ради 28.07.2003р. Право в ласності Продавця зареєстро вано у Фрунзівському бюро те хнічної інвентаризації.

Згідно п.2.2. Договору відпові дно до протоколу аукціону №1 в ід 25.06.2008р. кінцева ціна продажу об' єкта складає 20 852 грн.

За умовами п.11.6 Договору він підлягає нотаріальному посв ідченню та державній реєстра ції у двохмісячний строк з да ти його укладення.

На виконання умов Договору купівлі-продажу від 25.06.2008р. Пок упець вніс до каси Фрунзівсь кого РСТ 21 860 грн., що підтверджу ється квитанціями прибутко вого касового ордеру від 04.07.2008 р. на суму 13 860 грн. та від 25.03.2009р. на суму 8 000 грн.

За таких обставин, на підста ві ч.2 ст.220 Цивільного кодексу У країни позивач просить суд в изнати дійсною угоду купівл і-продажу магазину, розташов аного за адресою: с.Новозариц ьке Фрунзівського району Оде ської області вул. без назви, укладену 25.06.2008р. між Фрунзівськ им районним споживчим товари ством та ОСОБА_1

Крім того, позивач зазначає , що згідно ст.328 Цивільного код ексу України право власност і набувається на підставах, щ о не заборонені законом, зокр ема, із правочинів. Згідно ви мог ч.3 ст.334 Цивільного кодексу України право власності на м айно за договором, який підля гає нотаріальному посвідчен ню, виникає у набувача з моме нту такого посвідчення або з моменту набрання законної с или рішенням суду про визнан ня договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Розглянув матеріали справ и суд доходить до висновку пр о задоволення позовних вимог за таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.202 Цивіль ного кодексу України правочи ном є дія особи, спрямована на набуття , зміну або припиненн я цивільних прав та обов' яз ків. За приписами ст.204 Цивіль ного кодексу України правочи н є правомірним , якщо його нед ійсність прямо не встановлен а законом або якщо він не визн аний судом недійсним. Підста вою недійсності правочину є недодержання в момент вчинен ня правочину стороною (сторо нами) вимог, встановлених час тинами 1-3, 5 та 6 ст.203 Цивільного к одексу України. Отже, підстав ою правомірності правочину є відсутність суперечень змі сту правочину нормам чинного законодавства України, необ хідний обсяг цивільної дієзд атності у особи, яка вчиняє пр авочин, вільне волевиявлення учасників правочину, спряму вання правочину на реальне н астання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України договором є домовленість сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов' язків.

Згідно ст.627 Цивільного коде ксу України, відповідно до ст .6 цього Кодексу сторони є віль ними в укладенні договору, ви борі контрагента та визначен ні умов договору з урахуванн ям вимог законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Як вбачається з матеріалів справи, 25 червня 2008р. між Фрунзі вським районним споживчим то вариством (Продавець) та ОС ОБА_1 (Покупець) був укладен ий Договір купівлі-продажу н ерухомого майна на аукціоні смт.Фрунзівка Одеської обла сті, згідно якого Продавець з обовязався передати у власні сть Покупця будівлю магазин у, розташовану за адресою: А ДРЕСА_2, га земельній ділянц і Новозарицької сільської р ади, а Покупець зобовязався п рийняти даний об' єкт і спла тити ціну відповідно умовам, визначеним у Договорі та зар еєструвати об' єкт в органах БТІ.

Відповідно до п.1 ст.220 Цивіль ного кодексу України, якщо ст орони домовилися щодо усіх і стотних умов договору, що під тверджується письмовими док азами, і відбулося повне або ч асткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посв ідчення, суд може визнати так ий договір дійсним. У цьому ра зі наступне нотаріальне посв ідчення договору не вимагаєт ься.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Покупець сп латив вартість об' єкта купі влі-продажу. Договір був укла дений у письмовій формі, міст ить усі істотні умови, передб ачені для договорів такого в иду, не суперечить законодав ству України, що діяло на моме нт укладення договору, тому Д оговір купівлі-продажу нерух омого майна на аукціоні смт.Ф рунзівка Одеської області в ід 25.06.2008р. слід визнати дійсним и. При цьому наступне нотаріа льне посвідчення цих договор ів не вимагається.

Відповідно до ст..328 Цивільно го кодексу України право вла сності набувається на підста вах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Право власності вважається набути м правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або нез аконність набуття права влас ності не встановлена судом. З матеріалів справи не вбачає ться неправомірність набутт я позивачем права власності на об' єкт купівлі-продажу.

За таких обставин, вимоги по зивача є обґрунтованими, під тверджені матеріалами справ и, тому підлягають задоволен ню.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу покл асти на відповідача відповід но до ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В ИРІШИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити п овністю .

2. Визнати дійсним Дого вір купівлі-продажу нерухомо го майна на аукціоні смт.Фрун зівка Одеської області від 25 червня 2008р., укладений між Фру нзівським районним споживчи м товариством та Фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_1 .

3. Визнати за Фізичною о собою - підприємцем ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) пра во власності на будівлю мага зину, розташовану за адресою : АДРЕСА_2, загальною площе ю 128 кв.м, яка складається з літ. »А»: коридор під літ.»І»- 4 ,5 кв.м , торговий зал під літ.»ІІ»- 42,5 к в.м, склад під літ.»ІІІ»- 16,9 кв.м, коридор під літ.»ІУ»- 4,1 кв.м, то рговий зал під літ. «У»- 42,3 кв.м, с клад під літ.»УІ»- 17,7 кв.м.

4. Стягнути з Фрун зівського районного споживч ого товариства (Одеська обл., с мт.Фрунзівка, вул.1 Травня, 45, ко д ЄДРПОУ 01761528, р\р 26004002937001 в АКБ «Іме ксбанк», МФО 328380) на користь Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕ Р_1, АДРЕСА_1) витрат и по сплаті державного мита у сумі 208 грн. 52 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення набирає законн ої сили протягом після закін чення строку подання апеляц ійної скарги, якщо апеляційн у скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн им господарським судом.

Накази видати після набр ання рішенням законної сили.

Ріше ння підписане 17 січня 2011р.

Суддя Рога Н. В.