Рішення

від 14.01.2011 по справі 34/159-10-4743

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" січня 2011 р. Справа № 34/159-10-4743

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "Сервісний центр "Чорн оморець"

до відповідача Фізично ї особи-підприємця ОСОБА _3

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача Товариства з обмеженою відповідальніс тю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗН ЕСОМ", Товариства з обмеже ною відповідальністю "БІЗНЕС -ФОРУМ"

про стягнення 23235,82грн.

Суддя Ю.Г.Фає р

В судовому засіданні прийм али участь представники

від позивача: ОСОБА_5, ді юча на підставі довіреності від 01.08.10р. ;

від відповідача: не з'явили ся;

від третьої особи: не з'явил ися;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Сервісний центр "Чорноморець" звернувся до го сподарського суду Одеської о бласті з позовом, в якому прос ить стягнути з фізичної особ и-підприємця ОСОБА_3 забор гованість у сумі 23235,82грн., з яких : 15267,57грн. - заборгованість за до говором суборенди №ТЦ/П-ІІ-04/20-0 1-09 від 20.01.09р.; 3775,63грн. - сума пені в ід суми заборгованості по ор ендній платі; 1098,24грн. - 3% річних ; 3094,38грн. - інфляційні витрати .

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 12.11.2010р. позовну заяву прийнято до ро згляду та порушено проваджен ня у справі №34/159-10-4743, до участі у с праві у якості третіх осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача залучено Това риство з обмеженою відпові дальністю "ГРУПА УПРАВЛІНН Я БІЗНЕСОМ", Товариство з обмеженою відповідальніс тю "БІЗНЕС-ФОРУМ".

Разом з позовною заявою, 09.11.10р . позивачем подана до канцеля рії суду заява про забезпече ння позову в порядку ст.66,67 ГПК України (вх№29974), згідно якої пр осить суд вжити до відповіда ча заходи до забезпечення по зову шляхом накладення арешт у на будь-яке майно або грошов і суми відповідача.

Вищезазначена заява судом не задоволена, оскільки відп овідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу Укра їни забезпечення позову допу скається, якщо невжиття захо дів до забезпечення позову м оже утруднити або зробити не можливим виконання рішення г осподарського суду. Отже, зая ва про вжиття заходів до забе зпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням нал ежних і допустимих доказів, щ о підтверджують можливість в иникнення в подальшому ускла днень у виконанні судового р ішення. Господарський суд по винен оцінити, наскільки кон кретний захід, який пропонує ться вжити, пов' язаний з пре дметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме ф актичну реалізацію мети його вжиття. Тому відповідна ухва ла господарського суду в обо в' язковому порядку повинна містити дані, на підставі яки х можна зробити висновок про те, що невжиття того чи іншого заходу до забезпечення позо ву може утруднити або зробит и неможливим виконання в под альшому рішення господарськ ого суду.

Третя особа ТОВ "ГРУПА УПР АВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" підтриму є позовні вимоги позивача, зг ідно наданих суду пояснень (в х№31768 від 26.11.2010р.).

Представники третьої особ и ТОВ "БІЗНЕС-ФОРУМ" в судові з асідання не з' явилися, пись мові пояснення суду не надал и.

Відповідач про місце та час судових засідань повідомлял ися судом вчасно, в судові зас ідання представники не з' яв илися, відзив на позов та витр ебувані судом документи не н адали.

Керуючись ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни суд вважає за можливе р озглянути справу і вирішити спір по суті без участі відпо відача за наявними у справі м атеріалами.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступ не.

08.08.08р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю "Б ІЗНЕС-ФОРУМ" (Установник упра вління) та Товариством з о бмеженою відповідальністю " ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСО М" (Управитель) укладено догов ір управління нерухомим майн ом, а саме нежилими приміщенн ями, що знаходяться за адресо ю: АДРЕСА_2, які в цілому скл адаються з 1-го поверху загаль ною площею 1269,72кв.м, 2-го поверху загальною площею 1274,3кв.м та під валу загальною площею 2643,6кв.м, згідно з переліком викладени м у додатку №1 до Договору, нал ежного Установнику управлін ня на праві приватної власно сті згідно Свідоцтва про пра во власності серії НОМЕР_2 від 02.02.2007р. (п.1.1 договору).

Пунктом 7.3.1. договору передба чено, що Управитель має право володіти, користуватися та р озпоряджатися об' єктом у вс тановлених чинним законодав ством та цим договором межах , зокрема укладати будь-які ко нтракти, угоди та договори з т ретіми особами, які направле ні на досягнення мети цього д оговору, в тому числі самості йно, без погодження з Установ ником управління та на власн ий розсуд, визначати умови до говорів, угод та контрактів, я кі укладаються.

Згідно п.7.4.2. договору Управи тель зобов' язаний укладати з відповідними підприємства ми, установами та організаці ями угоди та договори на пост авку комунальних послуг, інш і договори, які необхідні для забезпечення належної експл уатації об' єкту, та вимагат и виконання умову кладених у год та додержання стандартів , нормативів і правил від вико навців вказаних послуг.

Відповідно до п.7.4.3. договору Управитель зобов' язаний ви магати своєчасної і в повном у обсязі компенсації спожити х комунальних послуг від оре ндарів та інших осіб, які на за конних підставах володіють т а/або користуються об' єктом або його частиною.

01.10.2008р. між товариством з обме женою відповідальністю “Г РУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ» (Орендодавець) та товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Сервісний центр "Чорномор ець" (Орендар) укладено догові р оренди, відповідно до умов я кого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове п латне користування на умовах оренди нежитлові приміщення загальною площею 2220кв.м (примі щення), розташовані за адресо ю: вул. Пантелеймонівська, 88 (п.п .1.1.договору).

Пунктом 1.2 цього договору ви значено, що приміщення знахо диться у користуванні орендо давця на підставі договору у правління від 08.08.08р. та передає ться орендарю зі згоди власн ика з метою ведення виробнич о-господарської діяльності.

Відповідно до п.6.1 договір ук ладений строком на 11 місяців т а діє до 01.09.2009р. включно. Якщо на п ротязі одного місяця до дати закінчення строку дії догов ору жодна зі сторін письмово не повідомила іншу про його п рипинення, договір є продовж еним на той самий термін і на тих самих умовах, які були пер едбачені договором.

20.01.09р. між товариством з обмеж еною відповідальністю "Серві сний центр "Чорноморець" (Орен додавець) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3 (Субо рендар) укладено договір суб оренди №ТЦ/П-ІІ-04/20-01-09, відповідн о до умов якого Орендодавець надає Суборендарю у строков е платне користування торгів ельне місце №4, площею 50,35кв.м, як е розташоване на другому пов ерсі Торгового центру «Преоб раженський»за адресою: м. Оде са, вул. Пантелеймонівська, 88, н еукомплектоване торговим об ладнанням, згідно акту перед ачі в оренду для здійснення т оргової діяльності та зберіг ання товару. Право строковог о платного користування об' єктом оренди виникає у Оренд одавця з дати підписання сто ронами акту передачі об' єкт у в оренду, який є невід' ємни м додатком до даного договор у (п.1.1.).

Орендодавець передав об'єк т оренди Орендарю за Актом пр ийому-передачі 01.02.09р.

Згідно з п.2.1.2. Договору оренд и Суборендар зобов'язаний що місячно, у строк з 1 по 5 число вн осити плату за оренду за пото чний місяць, у відповідності з умовами даного договору.

При припиненні дії договор у за рахунок власних коштів н а протязі двох робочих днів С уборендар зобов'язаний звіль нити об' єкт за актом поверн ення з оренди (п.2.1.8.договору).

Пунктом 2.1.9. договору оренди передбачено, що Суборендар з обов'язаний щомісячно, понад орендної плати відшкодовува ти Орендодавцю витрати по оп латі комунальних послуг, згі дно виставленого рахунку.

Відповідно до п.2.3.3. договору Орендодавець має право при н евиконанні Суборендарем сво їх зобов' язань за договором відмовитись від договору в о дносторонньому порядку, поп ередивши про це Орендаря за 5 д нів.

Пунктом 3.1. договору передба чено, що Суборендар з 1 по 5 числ о кожного місяця вносить пла ту за оренду за поточний міся ць на поточний рахунок Оренд одавця у розмірі 220грн., за 1кв.м у т.ч. ПДВ 20%.

Згідно п.3.2. договору понад пл ати за оренду Суборендар від шкодовує Орендодавцю усі вит рати по оплаті спожитих кому нальних послуг, у тому числі: е лектропостачання, водопоста чання, а також усі експлуатац ійні витрати, використання І НТЕРНЕТ - ліній, телефонного з в' язку (міській, міжміській , міжнародній), кабельного тел ебачення у відповідності з в иставленими рахунками, на пр отязі 3-х банківських днів з дн і виставлення рахунку.

Відповідно до п.7.1. договір ук ладений строком на один міся ць і вступає в силу з дати його підписання сторонами. По зак інченню строку дії договору, при відсутності заперечень сторін, дія договору продовж ується на той же строк та на ти х же підставах.

На виконання умов договору позивачем виставлялися відп овідачу рахунки на оплату ор ендної плати за лютий - трав ень 2009р. №000052615 від 29.01.09р. на суму 11077гр н., №000052693 від 27.02.09р. на суму 10070грн., №00 0052815 від 01.04.09р. на суму 10070грн., №000052907 ві д 30.04.09р. на суму 10070грн. та по відшк одуванню витрат по оплаті сп ожитих комунальних послуг №0 00052658 від 23.02.09р. на суму 86,28грн., №000052752 в ід 25.03.09р. на суму 82,08грн., №000052783 від 25.0 3.09р. на суму 40грн., №000052852 від 24.04.09р. на суму 67,34грн., №000052883 від 27.04.09р. на сум у 40грн., №000052948 від 25.05.09р. на суму 75,76гр н., №000052978 від 25.05.09р. на суму 40грн., №00005 3053 від 22.06.09р. на суму 68,75грн., №000053088 ві д 22.06.09р. на суму 40грн.

Враховуючи, що відповідаче м орендна плата та витрати по оплаті спожитих комунальних послуг сплачувалася несвоєч асно та не у повному обсязі, ли стом від 27.08.2010р. вих№569 позивач за пропонував відповідачу у п' ятиденний термін з моменту о тримання даного листа погаси ти заборгованість з орендної плати за договором суборенд и №ТЦ/П-ІІ-04/20-01-09 від 20.01.09р. у розмір і 15267,57грн., який залишено без від повіді та задоволення.

Враховуючи несвоєчасне та не в повному обсязі виконанн я відповідачем взятого на се бе зобов' язання за договоро м суборенди №ТЦ/П-ІІ-04/20-01-09 від 20.01. 09р., товариство з обмеженою ві дповідальністю "Сервісний це нтр "Чорноморець" звернулося до господарського суду Одес ької області з відповідним п озовом про стягнення з фізич ної особи-підприємця ОСОБА _3 заборгованості у сумі 23235,82г рн., з яких: 15267,57грн. - заборговані сть за договором суборенди; 377 5,63грн. - сума пені від суми заб оргованості по орендній плат і; 1098,24грн. - 3% річних; 3094,38грн. - ін фляційні витрати.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення при сутніх представників сторін та третьої особи, оцінивши до кази у їх сукупності, суд дій шов висновку про обґрунтова ність заявлених позовних вим ог з наступних підстав.

Згідно ст.509 Цивільного код ексу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 зазначеного кодексу, а са ме: цивільні права та обов' я зки виникають із дій осіб, що п ередбачені актами цивільног о законодавства, а також із ді й осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією поро джують цивільні права та обо в' язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, ст.ст .525, 526 Цивільного кодексу Украї ни суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Односторонн я відмова від зобов'язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного ко дексу України договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно з ч.6 ст.283 Господарськ ого кодексу України до відно син оренди застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.774 Цивільного ко дексу України до договору пі днайму застосовуються полож ення про договір найму.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного ко дексу України за договором н айму (оренди) наймодавець пер едає або зобов'язується пере дати наймачеві майно у корис тування за плату на певний ст рок.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем орендн а плата та витрати по оплаті с пожитих комунальних послуг с плачувалися несвоєчасно та н е у повному обсязі, що підтвер джується довідкою філії ПАТ „Імексбанк” у м.Одеса про рух грошових коштів від 12.01.2011р. вих №011.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від зобов' яза ння не звільняє винну сторон у від відповідальності за по рушення зобов' язання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549, п.3 ч.1 с т.611 Цивільного кодексу Україн и у разі порушення зобов' яз ання настають наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов' я зання. Пенею є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми несвоєчасно виконаного г рошового зобов' язання за ко жен день прострочення викона ння.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивіль ного кодексу України якщо пр едметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюєть ся договором або актом цивіл ьного законодавства.

У п.п.4.1, 4.2 договору сторони до мовилися, що за невиконання а бо неналежне виконання своїх зобов' язань несуть відпові дальність, передбачену діючи м законодавством України та даним договором. За несвоєча сну оплату за оренду Орендар сплачує пеню у розмірі 2,5% від с уми заборгованості за кожен день прострочки (включаючи д ень оплати).

Згідно п.4.9. за несвоєчасне ви конання Орендодавцем п.3.2. дог овору (відшкодування витраче них комунальних послуг), Орен додавець сплачує пеню у розм ірі 2,5% від суми заборгованост і за кожен день прострочки (вк лючаючи день оплати).

Відповідно до ч.2 ст.343 Господ арського кодексу України пла тник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих ко штів за прострочку платежу п еню в розмірі, що встановлюєт ься за згодою сторін, але не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня . Договірні правовідносини м іж платниками та одержувачам и грошових коштів щодо відпо відальності за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань регулюються Законом Укра їни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань”.

Статтями 1, 3 цього Закону уно рмовано, що платники грошови х коштів сплачують на корист ь одержувачів цих коштів за п рострочу платежу пеню в розм ірі, що встановлюється за зго дою сторін. Розмір пені обчис люється від суми прострочено го платежу та не може перевищ увати подвійної облікової ст авки Національного банку Ук раїни, що діяла у період, за як ий сплачується пеня.

В позовній заяві позивачем пеню розраховано у розмірі п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня від суми заборго ваності за кожен день простр очення платежу.

Згідно ст.625 Цивільного коде ксу України боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов' язання . Боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та зазначен і приписи норм матеріального права, перевіривши правильн ість нарахування позивачем о рендної плати, 3% річних від пр остроченої суми, інфляційних витрат та пені у розмірі подв ійної облікової ставки НБУ в ід суми заборгованості за ко жен день прострочення, позов ні вимоги товариства з обмеж еною відповідальністю "Серві сний центр "Чорноморець" про с тягнення з фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_3 15267,57грн. за боргованості за договором су боренди, 3775,63грн. суми пені від с уми заборгованості по орендн ій платі, 3% річних у розмірі 1098,24 грн. та 3094,38грн. інфляційних вит рат є обґрунтованими, підтве рджені наявними у справі мат еріалами та підлягають задов оленню.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з відп овідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 232,35грн. та інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу на суму 236 грн., сплачені позивачем плат іжними дорученнями №7597 та №7598 в ід 03.11.2010р.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( 65065, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "С ервісний центр "Чорноморець" (65058, м.Одеса, пр.Шевченко,8а; п/р260090 15918001 у філії АКБ "Імексбанк" м.Од еси, МФО 388584, код ЄДРПОУ 31116740 ) 15267(п' ятнадцять тисяч двісті шістдесят сім)грн.57коп. забор гованості за договором субор енди №ТЦ/П-ІІ-04/20-01-09 від 20.01.09р., 3775(три тисячі сімсот сімдесят п' я ть)грн.63коп. пені, 3% річних у роз мірі 1098(одна тисяча дев' янос то вісім)грн.24коп. та 3094(три тися чі дев' яносто чотири)грн.38ко п. інфляційних витрат, витрат и по сплаті державного мита н а суму 232(двісті тридцять дві)г рн.35коп. та ІТЗ судового проце су у розмірі 236(двісті тридцят ь шість)грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Н аказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Ю.Г. Фаєр

Повний текст рішен ня складено 18.01.2011р.