Рішення

від 14.01.2011 по справі 4/153-10-4807

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/153-10-4807

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" січня 2011 р.Справа  № 4/153-10-4807

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ";

до відповідача  Приватне підприємство "РЕКТАЙМ ПЛЮС"

про стягнення 20909,93грн.

Суддя Літвінов С.В.

Від позивача: Бімбас Ю.В. - по довіреності;

Від відповідача: не з"вився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ" звернулось до господарського суду з  позовом про стягнення з приватного підприємства "РЕКТАЙМ ПЛЮС"   20909,93 грн..

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.10р. строк розгляду справи продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач до суду не з'явився, відзив на позов не надав, про час  та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Справа розглядалася в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Арсенал" (далі ТОВ «Арсенал») мало намір розмістити на бігборді рекламу своєї продукції в м.Одесі. Для здійснення свого наміру ТОВ "Арсенал" звернулось до Приватного підприємства «Ректайм Плюс»(далі ПП «Ректайм Плюс»), на що від останнього отримало рахунки № 50 від 22 травня 2007 р. на суму 7 587, 89 грн., № 53 від 11 червня 2007 р. на суму 9 625, 43 грн., № 54 від 11 червня 2007 р. на суму 5 257 грн. для оплати послуг, які будуть отримані у майбутньому.

ТОВ «Арсенал»оплатило вказані вище рахунки в сумі 20909,93грн. про що свідчать платіжні доручення № 2446 від 18 червня 2007 р. на суму 7587, 89 грн., № 2693 від 06 липня 2007 р. на суму 4039, 47 грн., № 2694 від 06 липня 2007 р. на суму 5131, 00 грн., № 2695 від 06 липня 2007 р. на суму 283, 18 грн., № 3342 від 16 серпня 2007 р. на суму 3868, 39 грн. та виписки з банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання зобов'язання з боку ПП «Ректайм Плюс»не визначений, то ТОВ "Арсенал" листом №271/4 від 03.12.2007р. повідомило ПП "Ректайм Плюс" про необхідність виконати зобов'язання в строк до 17.12.2007р., щодо надання рекламних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Отже, між ТОВ «Арсенал»та ПП «Ректайм Плюс»існують цивільні правовідносини в силу яких у ПП «Ректайм Плюс»виникли зобов'язання щодо надання рекламних послуг ТОВ «Арсенал».

Але ПП "Ректайм Плюс" до зазначеної дати рекламні послуги так і не надало.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору

У зв'язку з тим, що реклама на бігборді мала бути розміщена як акційна та передбачала відомості щодо знижки вартості продукції, на яку сьогодні ціни вже підвищені, то ТОВ "Арсенал" втратило необхідність у наданні з боку ПП "Ректайм Плюс" такого роду послуг.

Згідно з пунктами 1 та 2  статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання.

Таким чином, не надавши рекламні послуги, ПП "Ректайм Плюс" повинно повернути грошові кошти сплачені ТОВ „Арсенал” в розмірі 20909,93грн..

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, документально обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 20909,93грн..

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення  судового процесу  віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В  И  Р  І  Ш  И  В  :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути приватного підприємства "РЕКТАЙМ ПЛЮС"  код 33925544 (м. Одеса, вул. Шишкіна, 52, корп. 2, кв. 35) на користь  товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ" код 25052251 (Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 8) грошові кошти в сумі 20909,93грн., державне мито в сумі 209,092 грн.. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

           Повний текст рішення складено 18.01.11р.

           Суддя                                                                                       Літвінов С.В.