Рішення

від 11.01.2011 по справі 30/174-10-4821

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/174-10-4821

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" січня 2011 р.Справа  № 30/174-10-4821

За позовом: Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Одеської обласної ради з майнових відносин

До відповідача: Публічне акціонерне товариство  Акціонерний банк „ПОРТО-ФРАНКО”

Про внесення змін до договору

                                                                                                Суддя                       Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Граніна І.В. –довіреність № 01-12/2245 від 14.05.2010 р.

Від третьої особи: не з'явився

Від  відповідача: Юрченко Є.С. –довіреність № 04\38 від 20.07.2010 р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (далі - Управління), за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Управління Одеської обласної ради з майнових відносин,   звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „ПОРТО-ФРАНКО” (далі - ПАТ АК „ПОРТО-ФРАНКО”)  про внесення змін до охоронно-орендного  договору на орендне користування пам'яткою культурної спадщини від 28.06.1993 р. (колишня будівля кредитного товариства, 1902р.п., розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Пушкінська, 10), укладеного між Управлінням охорони нерухомих об'єктів культурної спадщини облдержадміністрації та Акціонерним комерційним банком  „ПОРТО-ФРАНКО”, виклавши пункти 3.1 в наступній редакції:

«3.1.  Орендна плата  розраховується на підставі незалежної оцінки вартості будівлі , яка виконана НВЦ „Екострой” 30.06.2004р.

Розмір базової орендної плати за один календарний місяць складає : 115 322 грн. 66 коп. ( в т.ч. ПДВ)

1 512 720 грн.- вартість частки держави об'єкту оренди згідно з незалежною оцінкою від 19.04.2001р.

1 512 720 грн. х 30% : 12 міс. х 1,015 х 1,004 х 1,006 х 0, 983 х 0,998 х 1,004 х 1,002 х  1,005 х 1,016 х 0,994 х 1,082 х 1,123 х 1,103 х 1.116 х 1,166 х 1.223 х 1,123 х 1,018 х 1,019 х 1,009 х 0,997 х 0,994 х 0,996 = 96 102,22 грн.

96 102 грн. 22 коп. + 19 220 грн. 44 коп. (ПДВ) = 115 322 грн. 66 коп.

Підстава:  постанова Кабінету Міністрів України "Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна" від 04.10.1995 р. № 786 (із змінами і доповненнями)”.

В ході розгляду справи позивач надав до суду заяву про  уточнення позовної заяви, згідно якої   уточнив, що зазначені зміни слід внести у п.3.2.

Представник позивача   позов підтримує, наполягає на його задоволенні.

Третя особа –Управління Одеської обласної ради з майнових відносин повністю підтримує позов Управління .

Відповідач, згідно відзиву на позовну заяву, що надійшов до суду 16.12.2010р., фактично проти позову не заперечує.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  суд встановив:

28 червня 1993 р.  між Управлінням архітектури та містобудування Одеської обласної державної адміністрації (Орган охорони) та  Одеським комерційним банком „ПОРТО-ФРАНКО” (Користувач) був укладений Охоронно-орендний договір на  користування пам'яткою  містобудування та архітектури, згідно якого Орган охорони   здає, а Користувач приймає в орендне користування  пам'ятку містобудування і архітектури: будівлю загальною площею 2700 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул..Пушкінська, 10, з метою розміщення кредитно-фінансової установи.  Термін дії договору –на строк діяльності комерційного банку „ПОРТО-ФРАНКО”. Відповідно до п.2.3. договору , він підлягає перереєстрації кожні 5 років з внесенням змін і доповнень, що визначаються чинним законодавством на момент перереєстрації договору.   

Порядок оплати орендної плати та її розмір були встановлені у розділі 3 Договору.

Додатковою угодою  від 03.05.2001р. до Охоронно-орендного договору від 28.06.1993р. розділ 3 Договору викладено у новій редакції та встановлено, що за орендне користування Пам'яткою Користувач зобов'язується сплачувати Держоргану під час  дії договору оренду плату згідно зі ставками, затвердженими уповноваженим державним органом;  змінено розмір орендної плати за один календарний місяць  , яка складає  15 278 грн. 63 коп. /в.т.ч. ПДВ/.

Додатковою угодою від 01.07.2003р. до Охоронно-орендного договору   від 28.06.1993р. розділ 3 Договору знов  викладено у новій редакції та встановлено у п.3.2 , що розмір орендної плати за один календарний місяць  складає  22 849 грн. 64 коп. /в.т.ч. ПДВ/.  При цьому, орендна плата розраховується на підставі експертної оцінки вартості будівлі, яка розроблена НВЦ „Екострой” у квітні 2001р. та постанови  Кабінету Міністрів України "Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна" від 04.10.1995 р. № 786 (із змінами і доповненнями, що внесені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.2000р. №75)”.

Додатковою угодою №3 від 01.12.2004р. до Охоронно-орендного договору від 28.06.1993р.  викладено у новій редакції п.3.3 Договору та доповнено Договір п.3.4 , який стосується порядку  та строків перерахування орендної плати, а також відповідальності за несвоєчасну сплату орендної плати.

Позивач зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 р. № 1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку порядку використання плати за оренду державного майна”, були затверджені нові орендні ставки за використання орендарем майна під розміщення фінансових установ у розмірі 30% від вартості майна.

Позивач звернув увагу на роз'яснення  Фонду Державного майна України від 29.12.2006 р. N 10-16-19382, в яких зазначено, що орендна плата прямо пропорційна вартості об'єкта оренди за незалежною оцінкою. Зміна законодавчого регулювання оцінки, зміна стану об'єкта з незалежних від сторін обставин, а також зміна Методики є підставою для перегляду розміру орендної плати. Крім того, позивач зазначає, що відповідно до  ст..21 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

За таких обставин, на думку позивача, Охоронний Договір на орендне користування пам'яткою культурної спадщини згідно з вимогами законодавства України підлягає обов'язковому перегляду в частині розміру орендної плати.

Позивач зазначає, що листом від 19 липня 2010р. за №01-13/3322 Управління направило  на адресу відповідача  два примірника додаткової угоди №4 та запропонувало внести зміни до Охоронно-орендного договору на  користування пам'яткою культурної спадщини від 28.06.1993 р. в частині застосування орендної ставки у розмірі 30% за використання майном.

Листом № 04\1771 від 06.08.2010 р. ПАТ АК „ПОРТО-ФРАНКО” надало відповідь з проханням  відстрочити підписання додаткової угоди до Договору до 01.01.2011р.

За таких обставин, позивач вважає, що відповідачем порушено його права та охоронювані законом інтереси , у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду за захистом.

В обґрунтування позову позивач посилається на ч. 1 с. 652 Цивільного кодексу України, в якому зазначено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Частиною   2 ст. 652 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.  

Крім того, позивач звернув увагу на ч. 4 ст. 653 Цивільного кодексу України , яка встановлює, що у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. При цьому зобов'язання сторін залишаються і продовжують існувати в зміненому виді.

За таких обставин, позивач вважає, що наявні всі підстави  для внесення змін у Охоронно-орендний договір на  користування пам'яткою містобудування і архітектури  від 28.06.1993 р.

Третя особа –Управління Одеської обласної ради з майнових відносин повністю підтримує позов Управління .

Відповідач проти позову заперечує лише у частині того, що додаткова угода  набирає чинності з 01.01.2011р.

Розглянувши матеріали справи,   суд доходить до такого висновку:

Згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2008р. у справі №6\289-07-7387, залишеної без змін постановою Вищого господарського суду України від  24.06.2008р.,  визнано право власності на домоволодіння , розташоване за адресою: м. Одеса, вул..Пушкінська, 10 за територіальними громадами сіл, селищ, міст Одеської області в особі Одеської обласної ради.

28 червня 1993 р.  між Управлінням архітектури та містобудування Одеської обласної державної адміністрації (Орган охорони) та  Одеським комерційним банком „ПОРТО-ФРАНКО” (Користувач) був укладений Охоронно-орендний договір на  користування пам'яткою  містобудування та архітектури, згідно якого Орган охорони   здає, а Користувач приймає в орендне користування  пам'ятку містобудування і архітектури : будівлю загальною площею 2700 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул..Пушкінська, 10, з метою розміщення кредитно-фінансової установи.  Термін дії договору –на строк діяльності комерційного банку „ПОРТО-ФРАНКО”. Порядок оплати орендної плати та її розмір  встановлені у розділі 3 Договору.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів   цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України). Тобто договір- це домовленість, що свідчить про волевиявлення сторін та узгодження їхніх дій. Він є інститутом добровільного виконання зобов'язань для отримання результату, задля якого його укладено, і якого намагаються досягти сторони шляхом вчинення певних дій.

Отже, уклавши договір сторони за цим договором домовилися щодо його умов . За приписами ст.629 Цивільного кодексу України договір є  обов'язковим для виконання сторонами

Відповідно до ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України  зміна договору допускається  за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Ця ж норма міститься у ст.188 Господарського кодексу України.  Ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Як з'ясовано судом, підставою для перерахування орендної плати стали внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 р. № 1846 зміни до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, які набули чинності 27.12.2006 р. , та відповідно до яких річна орендна ставка за використання майна під розміщення фінансових установ складає 30% від вартості майна.

Відповідач у справі проти внесення змін у Договір шляхом викладення                              п.3.2 Договору у редакції позивача  не заперечує, але зазначає, що такі зміни доцільно внести з 01.01.2011р. враховуючи  його фінансовий стан.

За таких обставин, позовна заява  Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації  щодо внесення змін у Охоронно-орендний договір на  користування пам'яткою  містобудування та архітектури від 28.06.1993р.  у частині викладення у новій редакції п.3.2. Договору  підлягає задоволенню.

Слід зауважити, що відповідно до п.5 ст.188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням  договір змінено, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача відповідно до  ст.ст.44, 49 ГПК України.   

                                        Керуючись ст.ст. 44,49,  82-85 ГПК України, суд -

                                                                 ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації  задовольнити.

2.          Внести зміни до охоронно-орендного  договору на  користування пам'яткою містобудування та архітектури  від 28.06.1993 р. (колишня будівля кредитного товариства, 1902р.п., розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Пушкінська, 10), укладеного між Управлінням охорони нерухомих об'єктів культурної спадщини облдержадміністрації та Акціонерним комерційним банком  „ПОРТО-ФРАНКО”, правонаступником якого є Публічне акціонерне  товариство Акціонерний банк „ПОРТО-ФРАНКО”, виклавши пункти 3.2 в наступній редакції:

«3.2.  Орендна плата  розраховується на підставі незалежної оцінки вартості будівлі, яка виконана НВЦ „Екострой” 30.06.2004р.

Розмір базової орендної плати за один календарний місяць складає : 115 322 грн. 66 коп. ( в т.ч. ПДВ)

1 512 720 грн. - вартість частки держави об'єкту оренди згідно з незалежною оцінкою від 19.04.2001р.

1 512 720 грн. х 30% : 12 міс. х 1,015 х 1,004 х 1,006 х 0, 983 х 0,998 х 1,004 х 1,002 х  1,005 х 1,016 х 0,994 х 1,082 х 1,123 х 1,103 х 1.116 х 1,166 х 1.223 х 1,123 х 1,018 х 1,019 х 1,009 х 0,997 х 0,994 х 0,996 = 96 102,22 грн.

96 102 грн. 22 коп. + 19 220 грн. 44 коп. (ПДВ) = 115 322 грн. 66 коп.

Підстава:  постанова Кабінету Міністрів України "Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна" від 04.10.1995 р. № 786 (із змінами і доповненнями)”.

3.          Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „ПОРТО-ФРАНКО” (м. Одеса, вул..Пушкінська, 10, код ЄДРПОУ 13881479, к\р 32007100500 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328027) на користь Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації  (м. Одеса, вул..Троїцька, 43, код ЄДРПОУ 13882622,  р\р 37119020002167 в ГУДКУ в Одеській області , МФО 828011) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення  набирає законної сили протягом після закінчення  строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги  рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

                 Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

                      Рішення підписане 14  січня 2011 р.

         Суддя                                                                                       Рога Н. В.