Ухвала

від 24.12.2010 по справі 5020-10/299-063

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-10/299-063

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2010 року справа № 5020-10/299-063

Суддя господарського суду міста Севастополя Юріна О.М., розглянувши зустрічну позовну заяву  

Товариства з обмеженою відповідальністю «СендІнтерМарин»

(99011, м. Севастополь, вул. Суворова, 22-а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Акватранс»

(99014, м. Севастополь, вул. П.Корчагіна, 16)

Військової частини А2506

(97491, м. Євпаторія, смт. Новозерне   вул. Кантура, 5-б)

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення збитків у сумі 194 700,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «СендІнтерМарин»звернулося до господарського суду міста Севастополя з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Акватранс», Військової частини А2506  про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення збитків у сумі 194 700,85 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

     Декретом Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993 “Про державне мито” передбачені ставки сплати державного мита, а саме: із заяв майнового характеру –1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500,00 грн.), із позовних заяв немайнового характеру –5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).  

Позивачем заявлені позовні вимоги: про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СендІнтерМарин»виконувати умови договору оренди плавкрана СПК-23 від 11.10.2010 №10-11, зобов'язання Військової частини А2506 виконувати умови договорів: складування №18 від 22.10.2010, надання послуг №19 від 22.10.2010 (немайнові вимоги) та відшкодування збитків у розмірі 194 700,00 грн. (майнова вимога).

Згідно з пунктом 36 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом №15 від 22.04.1993 Головної державної податкової інспекції, позовні заяви по спорах, які виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів, що носять одночасно майновий характер, до яких включено вимоги про стягнення штрафу тощо, оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв по спорах, що виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів. У такому ж порядку оплачуються державним митом позовні заяви, що носять одночасно майновий і немайновий характер.

Вказана правова позиція також викладена у роз'ясненнях Вищого арбітражного суду України, від 04.03.1998, № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", зокрема, зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог, як майнового, так і немайнового характеру, державне мито згідно з пунктом 36 Інструкції підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Таким чином, позивач не сплатив державне мито за ставкою із позовних заяв немайнового характеру у розмірі 85,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Наявні обставини, передбачені пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, дають підстави суду для повернення зустрічнї позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «СендІнтерМарин»без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини першої статті 57, пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86  Господарського процесуального кодексу України,     

ухвалив:

          Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СендІнтерМарин»(вх. №5051 від 23.12.2010) - без розгляду.

Суддя                                                                                                                              О.М. Юріна