Ухвала

від 10.01.2011 по справі 20-12/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

10 січня 2011 року справа № 20-12/195

За заявою: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Кримпродсервіс”

про: зміну способу та п орядку виконання рішення суд у по справі

За позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „Кр импродсервіс”

(99057 м. Севастополь, в ул. Юмашева, б.4в)

до: фізичної особи-під приємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

(АДРЕСА_2)

про: стягнення за боргованості по орендної пла ті, плати за електроенергію, п роцентів за користування чуж ими грошовими коштами, пені, н еустойки за невиконання зобо в' язань по поверненню оренд ованого майна в сумі 14595,88 грн.

Суддя Дм итрієв В.Є.

За участю представників :

заявника (ТОВ "Кримпродсер віс") - Баллер К.В., довірені сть б/н від 08.06.2010;

боржника (ФОП ОСОБА_1) - не з' явився,

органу виконання рішень (ВД ВС Балаклавського районного управління юстиції у м.Севас тополі) - Адамчук Ю.О., довір еність б/н від 10.01.2011.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Кримпро дсервіс” звернулось до суду з позовною заявою до фізично ї особи-підприємця ОСОБ А_1 про стягнення заборгова ності по орендної платі, плат и за електроенергію, процент ів за користування чужими гр ошовими коштами, пені, неусто йки за невиконання зобов' яз ань по поверненню орендовано го майна в сумі 14595,88 грн.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 10.07.20 07 позов Товариства з обмежено ю відповідальністю „Кримпро дсервіс” задоволений повні стю.

27.07.2007 в порядку статті 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України виданий наказ на примусове виконання рішен ня суду.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Кримпродсе рвіс” звернулося до суду в по рядку статті 121 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, з заявою про зміну спосо бу та порядку виконання ріше ння.

Ухвалою суду від 22.11.2010 заява п рийнята до провадження.

У судовому засіданні 10.01.2011 пр едставник заявника заявив кл опотання про відмову від зая ви про зміну способу та поряд ку виконання рішення.

Розглянувши матеріали зая ви, дослідивши надані докази , суд встановив, що провадженн я по заяві підлягає припинен ню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 поста нови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 "Про практик у розгляду судами скарг на рі шення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб дер жавної виконавчої служби та звернень учасників виконавч ого провадження" у разі відсу тності спеціальної норми щод о вирішення певних питань, як і виникають при розгляді ска рг на рішення, дії або бездіял ьність посадових осіб держав ної виконавчої служби, до з аяв (скарг, подань) учасників в иконавчого провадження мают ь застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема розділу XI Господарського про цесуального кодексу України .

Згідно з пунктом 4 частини п ершої статті 80 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарський суд припи няє провадження у справі, якщ о позивач відмовився від поз ову, і відмова прийнята госпо дарським судом.

Оскільки відмова товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Кримпродсервіс” від зая ви про зміну способу та поряд ку виконання рішення по спра ві № 20-12/195 не суперечить законод авству, не порушує прав і охор онюваних законом інтересів і нших осіб, суд вважає можливи м прийняти відмову від заяви та припинити провадження за заявою.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини першої статті 80, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Кримпродсервіс ” про зміну способу та порядк у виконання рішення по справ і № 20-12/195 - припинити.

Суддя В.Є. Дми трієв