Рішення

від 14.01.2011 по справі 5020-11/214-10/308

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

14 січня 2011 року справа № 5020-11/214-10/308

Господарський суд міста С евастополя у складі: судді Юр іної О.М., розглянувши матеріа ли справи за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(95034, АРК, АДРЕСА_1)

(99040, АДРЕСА_4)

до Приватного підпр иємства „Красомир”

(99013, м. Севастополь, вул . Федорівська, 53, кв.36)

стягнення 49 094,52 грн.,

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_2, дов іреність №1391 від 18.02.2010;

відповідача - Мака рова І.С., директора, довідка з ЄДРПОУ №135765.

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 (далі - Позивач ) звернувся до господарськог о суду міста Севастополя з по зовом до Приватного підприєм ства „Красомир” (далі - Відп овідач) про стягнення 50259,90 грн.

Позовні вимоги о бґрунтовані неналежним вико нанням Відповідачем договор у купівлі-продажу №4 від 12.01.2010, а с аме, обов' язку щодо оплати о триманого товару.

10.11.2010 від Позивача надійшла заява про зменшенн я позовних вимог, просить стя гнути 49 094,52 грн., у тому числі: 37 220,4 0 - основний борг, 1150,11 грн. - інф ляційні втрати, 3 263,11 грн. - пеня , 575,13 грн. - 3% річних, 6 885,77 грн. - 0,1% в ід суми боргу за кожен день ко ристування грошами Позивача .

Позивач у судов ому засіданні 14.01.2011 уточнені по зовні вимоги підтримав у пов ному обсязі.

Представник Відповід ача у судовому засіданні 13.01.2011 п озов визнав в частині стягне ння суми основного боргу.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши представник ів сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

12.01.2010 між фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1 (Пр одавець) та Приватним підпри ємством „Красомир” (Пок упець) був укладений договір купівлі-продажу №4 (далі - Дог овір), відповідно до умов яког о Продавець зобов' язався пе редати у власність Покупця т овар, а покупець зобов' язав ся прийняти та оплатити това р, сплатити його вартість та с воєчасно повертати тару у ві дповідності з умовами цього договору (пункт 1.1 Договору) /а .с.10/.

Відповідно до пункті в 3.5, 3.6 Договору товар переходи ть у власність Покупця з моме нту фактичної передачі товар у представнику Покупця. Дато ю фактичної передачі товару є дата підписання товарної н акладної представником Поку пця.

Згідно з пунктом 4.1 Дог овору оплата за придбаний то вар, який передається по цьом у Договору, здійснюється Пок упцем в національній валюті України, шляхом сплати готів ки через касу Продавця (з офор мленням приходно-касових док ументів), або перерахуванням грошових коштів на розрахун ковий рахунок Продавця, прот ягом п' яти банківських днів з дня отримання товару покуп цем.

Строк дії Договору встано влений з моменту підписання і діє протягом одного року ві д дати підписання, що вказана у Договорі (пункт 7.1 Договору).

Відповідно до умов Договор у 20.04.2010 Продавцем був поставлен ий товар на суму 37 220,40 грн., що під тверджується товарно-трансп ортною накладною №ПСВ-068004, яка підписана представниками об ох сторін без зауважень та ск ріплена печатками сторін /а.с .12/.

Проте, Відповідач св ої зобов' язання з оплати по ставленого товару не виконав , у зв' язку з чим за ним склал ась заборгованість у розмірі 37 220,40 грн.

Вказана заборгованіс ть підтверджується актом зві рки взаєморозрахунків від 07.10 .2010, що підписаний представник ами обох сторін без зауважен ь та скріплений печатками пі дприємств /а.с.13/.

Несплата зазначеної заборгованості з' явилась п ідставою для звернення Позив ача до суду з вимогою оплати з а отриманий товар.

Судом встановле но, що за своєю правовою приро дою та ознаками укладений мі ж сторонами договір є догово ром купівлі-продажу.

Спірні правовідносини вр егульовані нормами Цивільно го кодексу України (Закон Укр аїни №435-ІV від 16.01.2003, далі - ЦК Ук раїни) та Господарського код ексу України (Закон України № 436-ІV від 16.01.2003 України, далі - ГК У країни), що набрали чинність з 01.01.2004, тому підлягають застосув анню при вирішенні цього спо ру.

Зобов'язання, щ о виникають на підставі дого вору купівлі-продажу є госпо дарськими зобов'язаннями, до яких застосовуються положен ня статей 264-271 Господарського к одексу України та положення глави 54 Цивільного кодексу Ук раїни.

Згідно з частиною пер шою статті 655 ЦК України за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Частиною першою статті 692 ЦК України визначен о, що покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Частина перша с татті 193 ГК України пере дбачає, що суб'єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсут ності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. До виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення ЦК Україн и з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Статті 525 т а 526 ЦК України встановл юють, що одностороння відмов а від зобов'язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається, якщо інше не встан овлено договором або законом . Зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення сто совно господарських зобов' язань міститься в частині пе ршій статті 193 ГК України.

Згідно з части ною першою статті 530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 4.1 Дог овору строк оплати за Догово ром сплинув 27.04.2010.

Відповідач не надав суду до казів погашення заборговано сті у загальній сумі 37 220,40 грн., т оді як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуаль ного кодексу України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу. Обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

З огляду на наведене , позовні вимоги щодо стягнен ня основної суми боргу в розм ірі 37 220,40 грн. є обґрунтованими, визнаються Відповідачем та є такими, що підлягають задов оленню.

У зв' язку з нен алежним виконанням Відповід ачем своїх зобов' язань Пози вач просить суд стягнути з Ві дповідача 3% річних в розмірі 5 75,13 грн. за період з 28.04.2010 по 01.11.2010, пен ю в розмірі 4 618,30 грн. за період з 28.04.2010 по 28.10.2010, інфляційні втрати в розмірі 1150,11 грн. за період з 28.04.2010 по 31.10.2010 та 0,1% від суми боргу з а кожен день користування гр ошами Позивача в розмірі 6 885,77 г рн. з 01.05.2010 по 01.11.2010.

В силу частини д ругої статті 20 Господарськог о кодексу України, захист пра в і законних інтересів суб' єктів господарювання здійсн юється, зокрема, шляхом засто сування до особи, яка порушил а право, штрафних санкцій, а та кож іншими способами, передб аченими законом.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина перша статті 230 Госпо дарського кодексу України).

Відповідно до статті 610, частини третій статті 611 Цив ільного кодексу України, пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання); у разі порушенн я зобов'язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України пеня визначе на як грошова сума, яку боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання та обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день пр острочення виконання.

При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочення платежу пеню в ро змірі, встановленому за пого дженням сторін. Розмір пені о бчислюється від суми простро ченого платежу і не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки НБУ, що діяла в період , за який сплачується пеня.

Пунктом 5.2.1 Дого вору у разі несвоєчасного оп лати за отриманий товар, Поку пець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, від його ва ртості за кожен день простро чки.

Обчислюючи розмір пе ні /а.с.29/, Позивач застосував по двійну облікову ставку Націо нального банку України, що ві дповідає нормам спеціальног о законодавства, а саме - Закон у України «Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань»від 2 2.11.1996 №543/96-ВР, (стаття 3).

Проте, позиваче м заявлена до стягнення пеня за період з 28.04.2010 по 28.10.2010, тоді як ш ість місяців від дня, коли зоб ов' язання мало бути виконан о сплинули 27.10.2010, а не 28.10.2010.

Таким чином, вимоги щ одо стягнення пені в розмірі 3 263,11 грн., підлягають част ковому задоволенню у розмірі 3259,08 грн.:

28.04.2010 - 07.06.2010 (41 день ) 37 220,40 грн.х20,5%х41:365 = 857,09 грн.;

08.06.2010 - 07.07.2010 (30 днів) 37 220,40 грн.х19,0%х30:365 = 581,25 грн.;

08.07.2010 - 09.08.2010 (33 дня) 37 2 20,40 грн.х17,0%х33:365 = 572,07 грн.;

10.08.2010 - 27.10.2010 (79 днів) 37 220,40 грн.х15,0%х79:365 = 1 248,67 грн.;

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Розрахунок Позивача 3 % річ них та інфляційних втрат /а.с.2 8/ визнані судом правильними, з окрема, розрахунок інфляційн их втрат відповідає правилам , наведеним у рекомендаційно му листі Верхового Суду Укра їни №62-97р від 03.04.1997.

Таким чином, вимоги Позивач а щодо стягнення 3% річних в ро змірі 575,13 грн. за період з 28.04.2010 по 01.11.2010, інфляційні втрати в розм ірі 1150,11 грн. за період з 28.04.2010 по 01.11. 2010 є обґрунтованими та підляг ають задоволенню за розрахун ками Позивача.

Суд відмовляє у задоволенн і позовної вимоги про стягне ння 0,1% від суми боргу за кожен д ень користування грошами Поз ивача в розмірі 6 885,77 грн. за пер іод з 01.05.2010 по 01.11.2010, виходячи з нас тупного.

Пунктом 5.2.2 Договору передба чено, що у разі затримки плате жів за прийнятий товар понад 10 календарних днів, Покупець додатково до суми боргу випл ачує Продавцю процент по нев иконаним грошовим зобов' яз анням у розмірі 0,1% від суми бор гу за кожен день користуванн я грошовими коштами Продавця .

Частиною першою статті 54 6 ЦК України передбачено, що ви конання зобов' язання може з абезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заст авою, притриманням, завдатко м.

Згідно з частиною першою ст атті 548 ЦК України виконання з обов' язання (основного зобо в' язання) забезпечується, я кщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, в ідповідно до статті 549 ЦК Укра їни розуміється грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов' язання. Штрафом є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми невиконаного а бо неналежно виконаного зобо в' язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов' яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Таким чином, за своєю пра вовою природою неустойка пер едбачена пунктом 5.2.2 Договору є пенею.

Проте, пеня (її розмір) сторо нами встановлена пунктом 5.2.1 Д оговору, та як зазначено вище підлягає стягненню з Відпов ідача, тому штрафні санкції з а пунктом 5.2.2 Договору не можут ь бути стягнуті.

Витрати Позивача по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України при частковому за доволенні позову покладають ся на обидві сторони пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог.

Керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Приватно го підприємства „Красомир” (99013, м. Севастополь, вул. Федо рівська, 53, кв.36, ідентифікаці йний код 30294924, з будь-якого рахун ку, виявленого державним вик онавцем під час виконання рі шення суду) на користь фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 (95034, АРК, АДРЕСА_1, ід ентифікаційний код НОМЕР_1 ) 42 204,72 грн. (сорок дві тис ячі двісті чотири грн. 72 коп.) , у тому числі: 37 220,40 грн. - ос новний борг, 3259,08 грн. - пеня, 575,13 г рн. - 3% річних, 1150,11 грн. - і нфляційні втрати, а також д ержавне мито в розмірі 422,05 грн. (чотириста двадцять дві гр н. 05 коп.), та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу 202,89 грн. (двісті дві грн. 89 коп.).

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Суддя підпи с О.М. Юріна

Рішення складено відп овідно до вимог статті 84

Господарського процесуаль ного кодексу України

та підписано 18.01.2011.