Рішення

від 05.01.2011 по справі 18/137-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/137-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.01.11           Справа № 18/137-10.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Фармак», м. Київ

до відповідача: Шосткинської міської ради, м. Шостка

за участю третіх  осіб без  самостійних  вимог  на предмет спору:  

          1.Підрозділ примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої  служби Головного управління юстиції в Сумській області, м.Суми

2.Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Свема”, м.Шостка, Сумська область   

3. Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, м.Суми

Про визнання права власності

                                                                                    Суддя  Заєць С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: 1. не з'явився

                          2. не з'явився

                          3. не з'явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Гордієнко Ж.М.

        Суть спору: Позивач просить суд визнати за позивачем право власності на майданчик мулу інв. № 580, площа забудови 640 м. кв., висота 3 м, об'єм 1920 м. куб., асфальтовий майданчик по щебеневій основі, основа і покриття бетонне, дренаж і лотки бетонні, збірний колектор дренажних вод бетонний, що знаходиться за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1; зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

     Ухвалою суду від 20.12.2010р. до участі у справі в якості належного відповідача залучена Шосткинська міська рада та в якості третьої  особи без  самостійних  вимог  на предмет спору залучено Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області.

        Представник позивача в судове засідання не прибув.

        Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте направив факсом клопотання № 01-20/3767 від 04.01.2011 року, в якому проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглядати справи за відсутності повноважного представника.  

      Представник третьої особи - ВАТ Акціонерна компанія «Свема» в судове засідання не прибув, проте поштою надіслав відзив на позовну заяву № 725 від 15.12.2010р., в якому проти позовних вимог не заперечує, просить суд розглядати справу без участі представника та задовольнити позовні вимоги повністю.

     Представники третіх осіб -1 та 3 в судове засідання не прибули, письмових пояснень по суті позовних вимог не надали, за таких обставин справа розглядається за наявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України

     Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази,  суд  встановив:

      Згідно ст. 12 Закону України “Про господарські товариства”Товариство є власником: майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу, продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до протоколу № 04/175-10-А-2 від 27.08.2010 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна у м. Суми по вул. Металургів, 95 Сумською філією ПП “Спеціалізоване підприємство “Юстиція” був проведений аукціон по реалізації нерухомого майна

Як свідчать матеріали справи, в результаті торгів нерухоме майно: майданчик мулу інв. № 580, площа забудови 640 м. кв., висота 3 м, об'єм 1920 м. куб., асфальтовий майданчик по щебеневій основі, основа і покриття бетонне, дренаж і лотки бетонні, збірний колектор дренажних вод бетонний, що знаходиться за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, продано позивачу - ВАТ “Фармак”. Ціна продажу лота 1: - 100 000,00 грн. Гарантійний внесок у розмірі 11880 грн. 01 коп., в т.ч. ПДВ 1 980,00 грн., внесений переможцем прилюдних торгів на р/р 26004176897 в “Райфайзен Банк Аваль”в м. Києві, МФО 380805, код ЄДРГТОУ 32277680, залишається як винагорода спеціалізованій організації в рахунок оплати наданих нею послуг з реалізації цього майна.

Кошти (за мінусом комісійної винагороди) у розмірі 88 000,00 грн. перераховані позивачем на депозитний рахунок відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області відповідно до платіжного доручення № ПпИсО14650 від 30.08.2010 року.

01.09.2010 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумський області позивачу видано Акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна.

Відповідно до п. 6.4. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5, на підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Згідно п. 244 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, придбання арештованого або заставленого майна з публічних торгів (аукціонів) оформляється нотаріусами за місцем знаходження такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва.

09 вересня 2010 року позивач звернувся до Приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу з заявою про видачу Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 17/150 від 08.09.2010 р. Однак, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. № 70 від 09.09.2010 року, нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з публічних торгів з посиланням на відсутність у Акті державного виконавця про реалізацію нерухомого майна даних про правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності боржника ВАТ “АК “Свема”на майно.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положення ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України забезпечують можливість захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, шляхом визнання відповідного права, а ст. 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Підтвердженням права власності можуть бути документи, що фіксують, підтверджують і оформлюють самі юридичні факти, на підставі яких у власника виникає право власності.

Як встановлено судом, на даний час ВАТ “Фармак” є власником нерухомого майна - майданчик мулу інв. № 580, площа забудови 640 м. кв., висота 3 м, об'єм 1920 м. куб., асфальтовий майданчик по щебеневій основі, основа і покриття бетонне, дренаж і лотки бетонні, збірний колектор дренажних вод бетонний, що знаходиться за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1.

Таким чином, позивач правомірно володіє спірним майном і це володіння не було оскаржено відповідачами у даній справі чи іншими особами.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені Законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із Закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи той факт, що позивач правомірно володіє спорудою переробки відходів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ВАТ “Фармак”про визнання за ним права власності на споруду переробки відходів,  що знаходиться за  адресою:  Сумська область, м.Шостка,  вул. Гагарін,1.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про зобов‘язання неналежного відповідача КП «Шостикнське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул.Гагаріна,1.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Зі змісту ст. 12 ГПК України вбачається, що господарським судам підвідомчі, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів, тощо.

Відповідно до п. 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 р. № 6/5, реєстрацію права власності здійснюють реєстратори бюро технічної інвентаризації.

Вказане свідчить, що підприємствам БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно. Таким чином, КП “Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації” в розумінні п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень.

Оскільки КП “Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації” як неналежний відповідач по справі був замінений належним відповідачем, а спір про зобов‘язання провести державну реєстрацію прав на нерухоме майно  є публічно-правовим та віднесений до компетенції адміністративних судів, суд дійшов до висновку про те, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, тому провадження у справі підлягає припиненню відповідно до вимог п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 82, 84, 85, п. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити частково.

2. Визнати за Відкритим акціонерним товариством “Фармак” (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 63; код 00481198) право власності  на майданчик мулу інв. № 580, площа забудови 640 м. кв., висота 3 м, об'єм 1920 м. куб., асфальтовий майданчик по щебеневій основі, основа і покриття бетонне, дренаж і лотки бетонні, збірний колектор дренажних вод бетонний, що знаходиться за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1.

3. В іншій частині позову провадження у справі - припинити.

СУДДЯ                                                                                                                    С. В. ЗАЄЦЬ

Повне рішення складене 06.01.2011р.

    Суддя                                                                       Заєць Світлана Володимирівна