Рішення

від 10.01.2011 по справі 3/160-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/160-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.11           Справа № 3/160-10.

      Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Фурман К.С., розглянув матеріали справи № 3/160 -10

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»  в особі нафтогазовидобувного  управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка Сумської області  

до відповідача : Приватного виробничо-комерційного  підприємства «Промтехкомплект» , м. Суми   

про стягнення  17 956 грн. 49 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Панова   Л.П., довіреність № юр-528/д від 20.12.2010 року ;  

від відповідача: не з'явився

     Суть спору : позивач  просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 17 956,49  грн., з яких : 15 256,55 грн. – суму проведеної попередньої оплати ,  2 288,49  грн. - суму штрафних санкцій , а також судові витрати пов'язані з розглядом даної справи.

       Відповідач відзиву на позовну заяву не подав .

       За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається на підставі  наявних  в ній  доказів .

       Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив :

14.04.2010 року між покупцем - ВАТ «Укрнафта» в особі  НГВУ «Охтирканафтогаз»  (позивачем) та  продавцем - ПВКП «Промтехкомплект» (відповідачем) був укладений договір купівлі-продажу № 2159-МТР (далі - договір)  , у відповідності з п.1.1 якого , продавець  передає, а покупець  приймає і оплачує продукцію , відповідно до специфікації, яка є невід'ємною  частиною.

Згідно п.5.2  Договору  на розрахунковий рахунок  відповідача позивачем були  перераховані грошові кошти  у сумі   15 256,55 грн. за платіжним дорученням  № 3345 від 26.04.2010 року  , що становить  100 % вартості  товару  зазначеного у специфікації № 1  до договору .

Згідно умов  вищезазначеного  договору, поставка  товару проводиться  протягом  25 днів  після його  100 % попередньої оплати. Виходячи  з умов   договору, гранічний  строк поставки продукції становить  21.05.2010 року .

У зв'язку  з невиконанням  зобов'язання  у вказані  терміни , 06.07.2010 року   ( вих. № 24 юр-1/6207) позивачем було направлено  на адресу  відповідача  листа  з повідомленням  про втрату  інтересу  до виконання  зобов'язання   та  з вимогою  про повернення у строк  до 16.07.2010 року  грошових  коштів , перерахованих  за платіжним  доручення  № 3345 від 26.04.2010 року   за договором  № 2159-МТР від 14.04.2010 року в рахунок  попередньої оплати  за товар, зазначений  у специфікації  № 1  до даного  договору. На даний час грошові кошти  на рахунок  позивача не повернуто, відповідь  на вищевказану вимогу не отримано .

У відповідності  до  ч.2 ст. 693 ЦК України  - якщо продавець , який одержав  суму  попередньої  оплати товару , не передав товар  у встановлений  строк , покупець  має  право вимагати  передання оплаченого  товару  або повернення  суми попередньої  оплати.

       Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись  належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у договорі  встановлено термін його  виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України , він підлягає  виконанню  у цей строк. Стаття  525 ЦК України  встановлює заборону  односторонньої відмови  від зобов'язання  або односторонньої  зміни його  умов .

       Таким чином, не  здійснивши  своєчасно  поставку  товару,  відповідач порушив  зобов'язання  за договором  № 2159 – МТР від 14.04.2010 року  та вищевказані   норми законодавства .

       Якщо внаслідок  прострочення  боржника  виконання  зобов'язання  втратило  інтерес  для кредитора , він може  відмовитися  від прийняття  виконання  і вимагати відшкодування збитків ( ч.3 ст. 612  ЦК України ) .

       Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України  , одностороння  відмова  від зобов'язання  не звільняє  винну  сторону  від відповідальності  за порушення  зобов'язання  .

        Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України , ст. 230, 231 Господарського кодексу України , на підставі  п. 7.3 договору № 2159-МТР від 14.04.2010 року  - в разі  несвоєчасної  поставки  товару   продавець  сплачує на користь  покупця штраф  у розмірі  15 %  від вартості  товару  чи її частини,  що не  була поставлена .

      У зв'язку з неналежним  виконанням  зобов'язання  за договором  № 2159-МТР від 14.04.2010 року  , а  саме  п. 7.3  договору  відповідачу  нараховані штрафні санкції  у сумі  2 288,49 грн.

     Таким чином , вимоги позивача  щодо повернення  грошових коштів у розмірі  15 256,55 грн. – перерахованих  на розрахунковий рахунок  відповідача  в якості  100 %  попередньої оплати  за продукцію, зазначену у  договорі  № 2159-МТР від 14.04.2010 року, та  стягнення  штрафних  санкцій у  сумі  2 288,49 грн.  за невиконання відповідачем умов вищезазначеного договору є обґрунтованими, правомірними і підлягають  задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держмита в розмірі  175,45 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00  грн..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525,526,530, ч.3 ст. 612, ч.3 ст. 615, ч.2 ст. 693  ЦК України , ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного виробничо-комерційного  підприємства « Промтехкомплект» ( 40210, м. Суми, вул.Орджонікідзе, 66 кв. № 7; код ЄДРПОУ 31499686)  на користь  Відкритого  акціонерного  товариства «Укрнафта»  в особі  Нафтогазовидобувного  управління «Охтирканафтогаз» ( 42700, Сумська область, м. Охтирка,  вул. Київська , 119  ; код ЄДРПОУ 05398533)  суму попередньої оплати  - 15 256,55 грн., суму  штрафних санкцій – 2 288,49 грн. ,  витрати по сплаті державного мита - 175,45 грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  - 236,00 грн.