Рішення

від 18.01.2011 по справі 10/2142-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Н езалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2011 р. Справа № 10/2142-10

за позовом Хмельницького обласного територіального в ідділення Антимонопольного комітету України м.Хмельниц ький

до товариства з обмеженою в ідповідальністю "Наїр-Захід" м. Хмельницький

про стягнення 2000,00 грн.

Суддя Виноградова В .В.

Представники сторін:

від позивача: Примуш Р.Б. - з а довіреністю №8 від 25.03.2010р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звер нувся до суду з позовом про ст ягнення з відповідача 2000,00 грн. , з яких 1000 грн. штрафу застосов аного рішенням адмінколегії Хмельницького обласного тер иторіального відділення Ант имонопольного комітету Укра їни від 28.05.2010р. № 37-рш за порушенн я законодавства про захист е кономічної конкуренції пере дбаченого п. 1 ст. 50, п.4 ч.2 ст.6 Зако ну України "Про захист економ ічної конкуренції", які поляг ають у спотворенні результат ів торгів щодо закупівлі хлі бобулочних виробів, які пров одились Хмельницькою обласн ою лікарнею та 1000 грн. пені за п рострочення сплати штрафу, н арахованої у відповідності до ст. 56 Законну України "Про за хист економічної конкуренці ї".

Повноважний представник п озивача позовні вимоги підтр имав та наполягає на їх задов оленні.

Відповідач повноважного п редставника в судове засіда ння не направив, витребувані ухвалами суду від 09.12.2010р., 21.12 2010р. п исьмовий відзив на позов з до кументальним обґрунтування м своїх доводів та докази про сплату заборгованості не на дав, причини неявки в судове з асідання повноважного предс тавника та неподання доказів не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу за наявними в н ій матеріалами.

Розглядом матеріалів сп рави встановлено наступне:

Рішенням адміністративно ї колегії Хмельницького обла сного територіального відді лення Антимонопольного комі тету України №37-рш від 28.05. 2010р. по справі №03-12/05-07, крім іншого , визнано дії товариства з об меженою відповідальністю "На їр-Захід" під час участі в про цедурі відкритих торгів щодо закупівлі хлібобулочних вир обів, а саме спотворення конк уренції у сфері державних з акупівель, порушенням законо давства про захист економічн ої конкуренції, передбаченог о пунктом 1 статті 50, пунктом 4 ч астини другої статті 6 Закону України "Про захист економіч ної конкуренції" у вигляді ан тиконкурентних узгоджених д ій, які полягали у спотворенн і результатів торгів ( п. 1).

Відповідно до абзацу друго го частини другої статті 52 Зак ону України "Про захист еконо мічної конкуренції" за вчине не правопорушення на ТОВ "Наї р-Захід" накладено штраф у роз мірі 1000 грн. (п. 2 рішення). При цьо му зазначено, що штраф підляг ає сплаті у двомісячний стро к з дня одержання рішення.

Вищезазначене рішення із с упровідним листом від 02.06.2010р. вр учено керівнику товариства ОСОБА_1 09.06.2010р. під розписку, щ о підтверджується листом Хме льницького обласного терито ріального відділення Антимо нопольного комітету № 01-23/13-2191 ві д 02.06.2010р.

Відповідач в добровільном у порядку штраф в сумі 1000 грн. н е сплатив, позивачем у відпов ідності до ч.5 ст.56 Закону Украї ни "Про захист економічної ко нкуренції" нарахована пеня з а період з 11.08.2010р. по 06.12.2010р. в розмі рі 1000 грн.

У зв'язку з наявністю заборг ованості позивачем подано по зов до суду.

Досліджуючи надані докази , оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

У відповідності до п.1 ст.50 За кону України "Про захист екон омічної конкуренції" порушен нями законодавства про захис т економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Згідно ч.1 п.1 ч.2, ч.3 ст.6 Закону У країни "Про захист економічн ої конкуренції" антиконкурен тними узгодженими діями є уз годжені дії, які призвели чи м ожуть призвести до недопущен ня, усунення чи обмеження кон куренції. Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, в изнаються узгоджені дії, які стосуються встановлення цін чи інших умов придбання або р еалізації товарів. Антиконку рентними узгодженими діями в важається також вчинення суб 'єктами господарювання схожи х дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можут ь призвести до недопущення, у сунення чи обмеження конкуре нції у разі, якщо аналіз ситуа ції на ринку товару спростов ує наявність об'єктивних при чин для вчинення таких дій (бе здіяльності).

При цьому відповідно до ст.5 вищевказаного закону узгодж еними діями є укладення суб'є ктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об 'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша п огоджена конкурентна поведі нка (діяльність, бездіяльніс ть) суб'єктів господарювання .

Відповідно до ст.52 Закону Ук раїни "Про захист економічно ї конкуренції" органи Антимо нопольного комітету України за вчинення суб'єктом господ арювання порушення у вигляді антиконкурентних узгоджени х дій тягне за собою накладен ня органами Антимонопольног о комітету України штрафу у р озмірі до десяти відсотків д оходу (виручки) суб'єкта госпо дарювання від реалізації про дукції (товарів, робіт, послуг ) за останній звітний рік, що п ередував року, в якому наклад ається штраф. У разі наявност і незаконно одержаного прибу тку, який перевищує десять ві дсотків зазначеного доходу ( виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує пот рійного розміру незаконно од ержаного прибутку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за порушен ня законодавства про захист економічної конкуренції (п.1 с т.50, п.4 ч.2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкурен ції") прийнято рішення про зас тосування згідно ч.2 ст. 52 Закон у України "Про захист економі чної конкуренції" штрафу в ро змірі 1000 грн.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.56 Закон у України "Про захист економі чної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антим онопольного комітету Україн и, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накла дено штраф за рішенням орган у Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомі сячний строк з дня одержанн я рішення про накладення штр афу.

Відповідач в добровільном у порядку штраф не сплатив, рі шення не оскаржив.

Згідно з ч.5 ст.56 Закону Украї ни "Про захист економічної ко нкуренції" за кожний день про строчення сплати штрафу стяг ується пеня у розмірі півтор а відсотка від суми штрафу. Ро змір пені не може перевищува ти розміру штрафу, накладено го відповідним рішенням орга ну Антимонопольного комітет у України. Позивач на цій підс таві нарахував відповідачу 1 000 грн. пені.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни "Про захист економічно ї конкуренції" з метою захист у інтересів держави, спожива чів та суб'єктів господарюва ння Антимонопольний Комітет України, територіальні відд ілення Антимонопольного ком ітету України у зв' язку із п орушенням законодавства про захист економічної конкурен ції органами влади, юридични ми чи фізичними особами пода ють заяви, позови, скарги до су ду, в т.ч. про стягнення не спла чених у добровільному порядк у штрафів та пені.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлена позивачем д о стягнення сума заборговано сті по сплаті штрафу в розмір і 1000 грн. підтверджується наяв ними в матеріалах справи док азами. При цьому визначена по зивачем пеня в сумі 1000 грн. розр ахована в межах максимально можливого, згідно норм чинно го законодавства розміру.

Судом також враховується, щ о рішення адміністративної к олегії Хмельницького обласн ого територіального відділе ння Антимонопольного коміте ту України № 37-рш від 28.05.2010р . по справі №03-12/05-07 відповідачем в установленому порядку та в изначені строки не оскаржене , сума штрафу по ньому не сплач ена, доказів, що спростовують не надано.

За таких обставин, враховую чи вимоги ст. 33 ГПК України в си лу яких кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень , позов заявлений обґрунтова но, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає з адоволенню.

Враховуючи задоволення по зову, судові витрати по справ і згідно ст.49 ГПК України покл адаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 33, 44, 49, 82, 85, 115, 1 16 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницького об ласного територіального від ділення Антимонопольного ко мітету України м.Хмельницьки й до товариства з обмеженою в ідповідальністю "Наїр-Захід" м. Хмельницький про стягненн я 2000,00 грн. задоволити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Наї р-Захід" м. Хмельницький вул. Р аскової, 1, кв. 62 (код 35805630) на корист ь Хмельницького обласного те риторіального відділення Ан тимонопольного комітету Укр аїни м. Хмельницький вул. Теат ральна, 54, (код 21312821) (для зарахува ння до загального фонду Держ авного бюджету України через територіальне відділення Де ржавного казначейства Украї ни за місцем знаходження пла тника податків за кодом бюдж етної класифікації доходів 2 1081100, символ звітності 106) 1000,00 (одна тисяча гривень 00коп.) штрафу, 10 00,00 (одна тисяча гривень 00коп.) пе ні.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Наї р-Захід" м. Хмельницький вул. Р аскової, 1, кв. 62, (код 35805630) в дохід Д ержавного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, М ФО 815013, на рахунок 31112095700002, отримува ч коштів - УДК у м.Хмельницьком у, код 23565225, банк отримувача - ГУ Д КУ у Хмельницькій області де ржавне мито в розмірі 102,00 грн. (с то дві гривні 00коп.).

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Наї р-Захід" м. Хмельницький вул. Р аскової, 1, кв. 62, (код 35805630) в дохід Д ержавного бюджету України на рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк о держувача ГУДКУ у Хмельницьк ій області, ОКРО 23565225, код бюджет ної класифікації доходів 22050003, за символом звітності 264 витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в розмірі 236,00 грн. (двісті три дцять шість гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя В.В. В иноградова

віддрук 3 прим;1-до с прави;2-позивачу;3-відповідачу :